- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-16
- Bylos Nr.
- 2SP-812-399/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03694-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. J.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. K. prašymą suinteresuotam asmeniui D. J. dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2SP-8624-399/2018 pagal teismo patvirtintą taikos sutartį tarp pareiškėjų R. K. ir D. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui G. J. išieškojimo. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo D. J. neteikė nepilnamečiui sūnui išlaikymo 2018 m. rugsėjo ir spalio mėnesiais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. J. teismo nustatytu terminu pateikė teismui atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, jog teikia materialinį išlaikymą sūnuidukrai nuo 2009 metų. Teismo priteistas išlaikymo dydis buvo 60 Eur, tačiau jis savo noru mokėdavo po 100 Eur kas mėnesį nuo euro įvedimo iki taikos sutarties teisme patvirtinimo. Nurodo, jog R. K. prašymu 2018 m. rugpjūčio mėnesį atliko du mokėjimus po 100 Eur, tai reiškia, kad sumokėjo už 2018 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesį. Vėliau kas mėnesį mokėdavo po 150 Eur. Karu su atsiliepimu pateikė banko sąskaitos operacijų ataskaitas, kurios patvirtina, kad išlaikymas buvo pervedamas į pareiškėjos banko sąskaitą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.193 straipsnio 3 dalį tais atvejais, kai vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, kitas iš tėvų įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, tai reiškia, išlaikymas išieškomas priverstine tvarka. Taigi akivaizdu, kad teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui atitinkama CK 3.196 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta forma, įgyja res judicata galią, turi būti vykdoma, priešingu atveju įvykdoma priverstine tvarka CPK reglamentuoto vykdymo proceso metu.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2018 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-8624-399/2018 buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp R. K. ir D. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui G. J.. Taikos sutarties 2 punktu susitarta, jog D. J., įsipareigoja nepilnamečiui sūnui G. J., išlaikymui mokėti periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskiriant R. K..
Nagrinėjamu atveju suinteresuoto asmens D. J. teismui pateiktas rašytinis įrodymas, t. y. banko sąskaitos operacijų ataskaitos patvirtina, kad materialinis išlaikymas nepilnamečiui G. J., po taikos sutarties patvirtinimo buvo suteiktas. Mokėjimo pavedimai buvo atlikti 2018 m. lapkričio 5 d., 2018 m. gruodžio 13 d. ir 2018 m. gruodžio 30 d. Nors įmoka už 2018 m. spalio mėnesį atlikta banko sąskaitos operacijų ataskaitos duomenimis tik 2018 m. gruodžio 13 d., tačiau nutarties priėmimo dieną išlaikymo įsiskolinimo nenustatyta. Pareiškėja prašyme išduoti vykdomąjį raštą nurodo, kad D. J. neteikė materialinio išlaikomo 2018 m. rugsėjo mėnesį. Pažymėtina, kad taikos sutartis teisme patvirtinta 2018 m. spalio 12 d., t. y. pareiga mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 150 Eur atsirado nuo 2018 m. spalio 12 d. Iki minėto termino (2018 m. spalio 12 d.) D. J. turėjo pareigą teikti nepilnamečiui sūnui Gabrieliui išlaikymą po 58 Eur 2009 m. gruodžio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2-10798-54/2009 pagrindu. Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, kad banko sąskaitos operacijų ataskaitose užfiksuota, kad D. J. į pareiškėjos sąskaitą 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir 2018 m. rugpjūčio 17 d. pervedė po 100 Eur, kaip nurodo suinteresuotas asmuo, dvi įmokas atliko vieną mėnesį pareiškėjos prašymu, kas reikštų, kad išlaikymas už rugsėjo mėnesį buvo pervestas rugpjūčio mėnesį.
Pareiškėja duomenų paneigiančių suinteresuoto asmens D. J. nurodytas aplinkybes, kad išlaikymo įsiskolinimo nėra, nepateikė.
Atsižvelgiant į šalių sudarytos ir teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas, įvertinus pareiškėjos ir suinteresuoto asmens pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. 2SP-8624-399/2018 išdavimo atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
R. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2SP-8624-399/2018 atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.