- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2014-12-05
- Bylos Nr.
- 1-499-211/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 97-1-00147-14
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Kaltinamasis
- M., K., B.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė baudžiamojoje byloje , kurioje
M. (M.) K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas vidurinis, viengungis, neteistas,
O. (O.) B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „D“ reklamos agentu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas vidurinis, viengungis, neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:
M. K., neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytą akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (LR ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr.4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr.4-31 ir 2012-06-11 įsakymo Nr.4-443 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, 2014-03-03 Šalčininkų rajone, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kryptimi iki 2014-03-03 apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) kaime gabeno savo tėvui V. K. priklausančiame automobilyje „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes, pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais - 7449 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 56306,38 Lt, t.y. viršija 250 MGL, kurias, pastebėjęs policijos pareigūnus, M. K. bandė slėpti (duomenys neskelbtini) kaime, I. K. priklausančiame ūkiniame pastate, kurios policijos pareigūnų buvo rastos ir paimtos.
O. B., būdamas valstybės tarnautojas - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės Sargybų skyriaus laikinai einantis vyresniojo pasieniečio pareigas, veikdamas savo naudai, 2014 m. vasario mėn. pabaigoje - kovo mėn. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), esančioje „A“ benzino kolonėlėje, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu susitarė savo naudai priimti ne mažesnį nei 300 Lt kyšį už neteisėtą neveikimą - jo tarnybos metu, neatlikus patikrinimo praleisti iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Gintaro Žagunio užkardos Širvių atraminį punktą, esantį Šalčininkų raj., Šalčininkų sen., Širvių k., kelyje Dieveniškės-Šalčininkai, įvažiuoti automobiliui AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabenantį 7449 vnt. cigarečių pakelių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, 2014 m. kovo 3 d. apie 22:56 val., tarnybos metu, Gintaro Žagunio užkardos Širvių atraminio posto teritorijoje, pažeisdamas 2014-03-03 Gintaro Žagūnio užkardos pasienio sargybos tarnybinės užduoties Nr. (21/20)-45-471 reikalavimus „Užtikrinant pasienio teisinį režimą kelyje Dieveniškės-Šalčininkai tikrinti transporto priemones, asmenų dokumentus.<...>“, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens gautu mobilaus ryšio telefono „Nokia 100“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su įjungta išankstinio apmokėjimo „Pildyk“ paslauga, SMS žinute numeriu (duomenys neskelbtini), su tekstu „gali važiuoti“ į pasienio patikrinimo zoną leido įvažiuoti automobiliui „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neatlikęs vairuotojo dokumentų bei šios transporto priemonės patikrinimo, nors privalėjo tą padaryti, ir Šalčininkų miesto kryptimi leido važiuoti automobiliui „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo gabenama 7449 vnt. cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų M. K., O. B. jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymas yra pilnai įrodytas jų pačių pilnu prisipažinimu, paaiškinimais, liudytojų parodymais, daiktiniais įrodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.
2014-03-05 įtariamuoju apklaustas M. K. paaiškino, kad praeitos savaitės trečiadienį, Vilniuje, prie Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos, kur jis studijuoja, priėjo du vyrai, kurie pasiūlė darbą, už kurį jam žadėjo sumokėti 500 litų. Kaip paaiškino tie vyrai, jis turi nuvežti kažkokį krovinį, kokį jis nežinojo. Jis sutiko ir susitarė, kad pirmadienį jie lauks Šalčininkuose, prie buvusios degalinės „V“. Pirmadienį jį sutiko tie du vyrai, kurie pasakė, kad automobilyje „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jų draugai, kurių nei vardų nei pavardžių neminėjo, jie turėjo nuvažiuoti be jo ir paimti nežinomą krovinį. Kur nuvažiuoti, niekas jam nieko nesakė. Tie vaikinai, kurie jam siūlė užsidirbti, išvažiavo, o jis liko kartu su jų draugu, kuris vairavo automobilį „Toyota Avensis“, tamsios spalvos. Automobilis buvo purvinas, todėl valstybinių numerių nematė. Jo automobilį „Audi A6“ v/n (duomenys neskelbtini) vairavo kitas vyras, kuris atvažiavo automobiliu „Toyota Avensis“ vairuotoju. Jis nežino ir nematė, kur jis su jam priklausančiu automobiliu nuvažiavo. Jį išleido kelyje D. B.-Akmenynė, Šalčininkų r., už D. B., miške, liepė palaukti apie 10-15 minučių, kol atvažiuos jo automobilis. Po 10 minučių atvažiavo jo automobilis, išlipęs iš jo vyras, liepė jam važiuoti link Rudaminos, kur jie lauks, kelyje Turgeliai- Rudamina, bet tikslios vietos nepasakė, pasakė, kad stovės šalia minėto kelio, su įjungta signalizacija. Jis atsisėdo į savo automobilį ir nuvažiavo jam nurodytu keliu. Važiuodamas jis pasižiūrėjo, kas užkrauta automobilyje ir išsigando. Viskas buvo užklota, todėl iškarto nematė kas automobilyje, jam bevažiuojant toliau minėtu keliu, jis dar kartą pasižiūrėjo ir pamatė, kad ten yra cigaretės, išsigando ir nežinojo, ką toliau daryti. Dar pavažiavęs pamatė, kad priekyje stovėjo policija, kurie ir sulaikė jo automobilį. Iš baimės ir nežinodamas, ką daryti jis pasuko į kairę pusę, to kelio jis nežinojo, važiavo juo pirmą kartą, važiavo tiesiai, kol nepamatė namo, prie kurio ir sustojo. Apsidairęs, pamatė, kad nieko nėra prie minėto namo, ir iš baimės, nesuprasdamas ką daro bandė išmesti iš automobilio maišus, o vėliau ir blokus. Cigaretės buvo ne jo. Pamatęs, kad prie jo važiuoja policija, jis padėjo maišus už šieno, uždarė automobilį ir pabėgo. Po to, jis sustabdė automobilį, važiuojantį nuo Akmenynės kaimo link Šalčininkų miesto, paprašė pavežti. Automobilį vairavo nepažįstamas asmuo. Jam buvo reikalingi pinigai, todėl jis sutiko su šiuo darbu, jis nežinojo ką veš, sužinojo tai vėliau. Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvui V. K., o jis yra naudotojas. I. K. (jos namo kiemo teritorijoje buvo rastas a/m „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su Baltarusiškomis cigarečių banderolėmis), jis nepažįsta. Tų dviejų vyrų, kurie priėjo prie jo, prie kolegijos VTDK, nepažįsta, matė juos pirmą kartą, nei vardų nei pavardžių nežino, jie patys savo vardų irgi neminėjo. Vienas buvo aukšto ūgio, stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos sportiniais drabužiais, kitas mažesnis už pirmą, kūno sudėjimas – sportinis, apsirengęs sportiniais drabužiais, juos pamatytų, tai galėtų atpažinti. Jo močiutė gyvena (duomenys neskelbtini). Kai jis atvažiavo prie sodybos, prie kurios sustojo, tai jis apsidairė, jokių žmonių nebuvo, atidarė bagažinę, ten buvo užrišti maišai, ištraukė visus maišus, kurie buvo bagažinėje, patraukė atsarginio rato dangtį, iki galo negalėjo patraukti. Ranka pačiupinėjo, kas buvo tuose maišuose, rato nebuvo, bet kažkas tai buvo. Uždarė bagažinę, atidarė galines a/m dureles, iš ten išbyrėjo blokai cigarečių. Pamatė, kad yra šiukšlių maišai, uždarė dureles, kadangi ant žemės voliojosi blokai, todėl jis į maišą sudėjo blokus, kiek jų buvo, šiuo metu pasakyti negali. Tuos blokus nunešė prie šalia automobilio stovėjusio ūkinio pastato. Durys buvo neužrakintos ir paliko viduje, šiene. Jis atidarė bagažinę tuomet kai sustojo prie sodybos. Jis nesustojo, kai pamatė policiją, todėl, kad išsigando, tokioje situacijoje jis buvo pirmą kartą. Anksčiau paminėtas a/m „Toyota Avensis“ iš paskos nevažiavo. (3 t. b.l.15-16 l.).
2014-10-17 apklaustas įtariamuoju M. K. paaiškino, kad maždaug 2014 m. vasario mėn. pabaigoje ar kovo mėn. pradžioje, Vilniuje, prie Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos, kurioje jis studijuoja, priėjo 2 jam nepažįstami vyrai, kurie pasiūlė darbą, už kurį žadėjo sumokėti 500 litų. Jie jam paaiškino, kad jis turėtų nuvežti kažkokį krovinį, tačiau kokį krovinį, jie jam nesakė, o jis ir neklausė. Kadangi jam reikėjo pinigų, jis sutiko. Tuomet su jais susitarė, kad 2014-03-03 jie lauks jo Šalčininkuose, prie buvusios degalinės „V“. Į iš anksto sutartą vietą, sutartu laiku jis atvyko jo tėvui V. K. priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur susitiko su tais pačiais 2 vyrais, kurie ir pasiūlė jam uždarbį. Į sutartą vietą, tamsios spalvos automobiliu „Toyota Avensis“ (valst. numerių neįsidėmėjo, nes a/m buvo purvinas) atvyko dar 2 vyrai, kurių jis nepažinojo. Vyrai, kurie jam pasiūlė darbą, paaiškino, kad su jo atvykusiu „Audi A6“ automobiliu, jų draugas be jo turi nuvažiuoti ir paimti kažkokį krovinį. Kokį krovinį, jam niekas nesakė ir iš kur ruošiasi paimti krovinį, jam taip pat niekas nesakė, o jis ir neklausė. Vyrai pasiūlę jam užsidirbti su dar vienu vyru iš automobilio „Toyota Avensis“ nuvažiavo jo tėvui priklausančiu „Audi A6“ automobiliu jam nežinoma kryptimi, o jis su kitu vyruku atvykusiu į susitikimo vietą „Toyota Avensis“ automobiliu, išvažiavo kitu automobiliu („Toyota Avensis“) link Šalčininkų. Jį išleido kelyje D. B.-Akmenynė, Šalčininkų r., už D. B., miške, ir liepė jam palaukti apie 10-15 minučių, kol atvažiuos jo automobilis. Pasakė, kad turi laukti tol, kol gaus nurodymus, ką toliau turi daryti. Po 10 minučių atvažiavo jo automobilis, išlipęs iš jo vyras, pasakė, kad jis važiuotų link Rudaminos, kur jie lauks kelyje Turgeliai- Rudamina, bet tikslios vietos nepasakė, pasakė, kad stovės šalia minėto kelio, su įjungtu avarinės signalu. Po ko, jis atsisėdo į tėvui priklausantį automobilį ir nuvažiavo jam pasakytu keliu. Važiuodamas jis pasižiūrėjo, kas pakrauta į automobilį ir išsigando, nes pamatė, kad cigaretės buvo sukrautos į maišus ir ne tik į maišus, o tiesiog visur buvo prigrūsta blokais Baltarusiškų cigarečių „Fest“. Išsigando, nes nežinojo ką toliau daryti, suprato, kad veža kontrabandines cigaretes, bet privalėjo važiuoti toliau ir dar kažkiek pavažiavęs pamatė, kad priekyje stovi policijos pareigūnai sustabdę kažkokį automobilį. Iš baimės ir nežinojimo, ką toliau daryti, jis pasuko į kairę puse, tačiau to kelio jis nežinojo, važiavo juo pirmą kartą, kol nepamatė namo, prie kurio ir sustojo. Apsidairęs, pamatė, kad nieko nėra prie minėto namo ir iš baimės bandė išmesti iš automobilio maišus su cigaretėmis, o vėliau ir blokus. Minėti cigarečių blokai ir cigaretės buvo ne jo. Pamatęs, kad prie jo važiuoja policija, jis išsigandęs paslėpė maišus su Baltarusiškomis cigaretėmis už šieno, uždarė automobilį ir pabėgo. Jis labai gailisi dėl to, kad sutiko už atlygį padėti jam nepažįstantiems asmenims, nes kiek vėliau sužinojo, kad savo tėvui priklausančiame a/m „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini), gabeno Baltarusiškas cigaretes „Fest“ be lietuviškų banderolių. Prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu baigti baudžiamuoju teismo įsakymu, kadangi sutinka dėl padaryto nusikaltimo ir ketina sumokėti jam paskirtą piniginę baudą. Nors šiuo metu jis mokosi, tačiau papildomų pajamų turi, be to gyvena su tėvais, kurie turi santaupų, iš kurių ir bus sumokėta jam galimai paskirta piniginė bauda (3 t. b.l.74-75 l.).
2014-03-09 apklaustas įtariamuoju O. B. paaiškino , kad 3 metus dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM Vilniaus rinktinės pasieniečiu. Maždaug 2014 metų vasario pabaigoje ar kovo mėnesio pradžioje, kai vykdė tarnybą Širvių atraminiame punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui automobilį „VW Passat“ B6 versijos, juodos spalvos, valstybinių numerių nepamena. Juo važiavo jam iš matymo pažįstamas asmuo, kurio pavardė S., kitų jo duomenų nežino. Šis vyriškis pakalbino jį, t. y. pasiūlė susitikti ir pakalbėti kai kokiais reikalais. Jis neklausė kokiais reikalais, bet sutiko su juo susitikti. Susitarė, kad po kelių dienų jie susitiks Gariūnų turgavietėje Vilniuje. Savo kontaktinių duomenų vienas kitam nepaliko, susitarė konkrečiai dėl datos, laiko ir vietos. Sutartu laiku susitiko Gariūnų turgavietėje, prie degalinės, aikštelėje. S. buvo atvykęs vienas minėtu automobiliu ir pradėjo kalbėtis. Pokalbio metu jis pasiūlė pasieniečiui užsidirbti pinigų, o būtent paaiškino, kad jis turi automobilį „Audi A6“, kuriame įrengta slėptuvė. Pasak jo, į šią slėptuvę telpa 3-4 dėžės cigarečių , tad jis gali beveik be rizikos užsidirbti. Žadėjo sumokėti po 100 Lt už dėžę, konkrečios sumos nesakė, tik pasakė, kad tai priklauso nuo to, kiek tilps, t. y. ar 3 ar 4 dėžės. Jis kalbėjo labai įtikinamai, sakė, kad daug kas taip daro, o kai kurie vežioja vos ne atvirai ir jų niekas nepagauna. Pradžioje pasienietis dvejojo, nes bijojo, bet galų gale susigundė ir sutiko. Jis pasieniečiui davė mobiliojo ryšio telefoną (aparatą kurio modelio neprisimena su kortele) ir susitarė, kad kai sekantį kartą dirbs Širvių atraminiame punkte, parašys jam iš šio telefono žinutę. Jis aiškino, kad slėptuvė įrengta salone, bet neprašė jo specialiai salono neapžiūrinėti, sakė, kad vizualios apžiūros metu nieko nesimatys. Po to jie išsiskyrė. 2014-03-03 nuo 19.30 val. dirbo Širvių atraminiame punkte kartu su kitu pasieniečiu – D. K.. Apie 20-21 val. į Dieveniškių pusę pro postą važiavo automobilis „Audi A6“, tamsios spalvos sedanas, kurį vairavęs vyriškis pasakė, kad čia tas automobilis, dėl kurio tarėsi S. Jis paklausė, kada bus galima važiuoti, pasienietis atsakė, kad dar nežino ir kad parašys. Apie 22 val. iš minėto telefono parašė SMS žinutę, kurią nusiuntė ten buvusiu vieninteliu numeriu, kurio nepamena. Tikslaus teksto nepamena, žinutės esmė – „galima važiuoti“. Pasieniečio bendradarbis D. K. beveik visą laiką buvo punkto patalpose ir apie aprašomus įvykius nieko nežinojo, bent jau jis jam nieko nesakė. Apie 23 val. iš Dieveniškių pusės prie posto privažiavo automobilis „Audi A6“, kurį vairavo tas pats vaikinas, tačiau jo nepažįsta, matytas tik iš matymo. Pasienietis paprašė jo atidaryti bagažinę, pakelti variklio dangtį, kurias vizualiai apžiūrėjo ir ten nieko įtartino nesimatė. Vairuotojas buvo palikęs praviras vairuotojo dureles. Automobilio salono pasienietis netikrino, todėl, kad jam minėjo, jog slėptuvė salone, tad nutarė dėl visa ko nežiūrėti. Jeigu vis dėlto patikrinęs salono gelmę ir paaiškėtų, kad slėptuvėje cigarečių vežama žymiai daugiau nei buvo sutarta, paaiškino, kad tikrai būtų įvykdęs sulaikymą, nes būtų buvęs apgautas. Griežtos nuostatos reikalaujančios apžiūrėti kiekvieną automobilį ir jo ertmes, tame tarpe ir saloną, nėra, bet privaloma nuodugniai apžiūrėti automobilius, kurie įtraukti į rizikos sąrašus arba kelia įtarimus. Apie 22.30 val., link Šalčininkų važiavo a/m „Volvo“, jei neklysta V70 sidabrinės spalvos, kurią vairavo vaikinas pavarde K. Jį tikrino pilnai, nuodugniai, jame nieko nebuvo, tiesiog kiek žino jis gali būti pažįstamas su S. Taigi, vėliau, t. y. 2014-03-10 apie 00-00.30 val. per raciją išgirdo, kad kažkur netoli Tarakonių kaimo sulaikytas automobilis su kontrabandinėmis cigaretėmis. Iš pradžių buvo minėtas busas, po to „Audi“ automobilis, bet buvo minima 5 dėžės. Dėl viso pikto nutarė atsikratyti jam perduoto telefono, tad iš karto nuėjęs apie 10-20 metrų nuo posto budelės metė jį ant žemės. Daugiau apie tai nieko nežino, su juo niekas kontaktų neieškojo, nei vieno iš minėtų asmenų daugiau nematė, nors iki sulaikymo dirbo dar 2 pamainas. Minėto su S. susitikimo metu buvo konkrečiai sutarta, kas, kada ir kur jam sumokės. Susitarimo metu suprato, kad jam turėtų sumokėti 300-400 litų, ne daugiau. Apskritai jokių cigarečių minėtame automobilyje nematė, nemano, kad tokį kiekį, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, galima sutalpinti į „sedan“ tipo automobilio salono galinę dalį. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, tai buvo pirmas ir vienintelis kartas. Mano, kad minėti asmenys pasinaudojo jo pasitikėjimu, o patys tiesiog jį apgavo (2 t. b.l. 94-96).
Žemesnės instancijos teismas
2014-03-13 įtariamuoju apklaustas O. B. Šalčininkų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos, parodė, kad nuo vasario pabaigos dirbo Širvių atraminiame poste. Privažiavo automobilis „VW PASSAT“, nuo Dieveniškių pusės į Šalčininkus, jis paprašė atidaryti bagažinę, tikrino. Vairuotojas jam pasiūlė pasikalbėti labai skubiai, dėl ko nesakė. Asmens, nepažinojo, teko matyti darbo metu, jis važinėjo per atraminį postą. Pasiūlė susitikti kitą dieną prie Gariūnų turgavietės, 13.00 val., nesuprato dėl ko. Jis sakė, kad reikia skubiai susitikti. Susitiko Gariūnų turgavietėje, jis buvo atvažiavęs su ta pačia mašina 6 modelio, numerio nežino, pradėjo kalbėti. Jis pasakė: „kas su Jumis daroma, pilni „busai" važinėja per postą, niekas nieko nedaro, turi informacijos, kad per postą atvirai veža cigaretes". Pasiūlė užsidirbti pinigų už tai, kad jis turi „AUDI A6“, jame yra padaryta slėptuvė, telpa nuo 3 iki 4 dėžių cigarečių. Sakė, kad niekas nepastebės, niekas nesupras. Sakė, kad važiuoja pilnos mašinos, o kad čia yra slėptuvė. Davė telefoną „Nokia" ar „Samsung", ten buvo kortelė, numeris įvestas, ir pasakė, jeigu jis dirbs Širviuose, tai parašytų jam. Išsiskyrė, išvažiavo. Šių metų kovo 3 d., apie 21.00 val. įvažiavo automobilis „AUDI A6“ tamsios spalvos, į ruožą į Dieveniškių pusę, jis sustabdė. Automobilio vairuotojas paklausė: „kada galima bus važiuoti atgal". Jis jam atsakė, kad nežino, kad per darbo laiką parašys. Tą pačią dieną, apie 22:00 parašė žinutę: „gali važiuoti“ arba „atvažiuok", bet tiksliai neprisimena teksto, laiko nenurodė, tiesiog parašė: „atvažiuok". Poste budi du pareigūnai. Bendradarbis, su kuriuo atliko tarnybą, nieko apie tai nežinojo, jam nieko nesakė, jis buvo budelėje - prie ryšio. Paskirstymas pareigų vykdyme buvo toks: vienas tikrina, o kitas sėdi budelėje prie ryšio, keičiasi kas valandą, kaip susitaria. Praėjus 20 minučių po žinutės parašymo, atvažiavo tas pats vairuotojas, kuris važiavo į priekį automobiliu „AUDI“ tamsios spalvos, ir jis liepė tam vairuotojui išlipti ir atidaryti mašinos bagažinę, patikrino mašiną, dokumentų nežiūrėjo, nes girdėjo iš kolegų, kad jis vietinis gyventojas, jo dokumentų nematė. Atidarė priekines dureles, jis pašvietė žibintu kapotą, paprašė jį atidaryti, bet nedetaliai tikrino. Jų vadas pasakė, jeigu asmuo ne rizikos sąraše, nereikia detaliai tikrinti. Nematė, kad salone būtų prikrauta cigarečių. Jam sakė, kad bus slėptuvė, kurioje 3-4 dėžės cigarečių telpa. Parašė žinutę, teksto tiksliai neprisimena, bet esmė, kad „gali atvažiuoti“. Nuodugniai mašinos netikrino, yra įsakymas, kad nuodugniai tikrinti nereikia. Jam sakė, kad yra slėptuvė. Jis niekam nepranešė, kad yra slėptuvė, dėl to prisipažįsta. Jis atidarė dureles, kapotą, paprašė vairuotojo išlipti. Prieš savaitę - dvi jis buvo sulaikęs „busą", kur dujų balione buvo kontrabanda. Po savaitės jam pasiūlė susitikti, tai gal jį bandė pakišti už sulaikymą. Pinigų jis negavo, nei jam davė tada, nei po to. Jam atrodo, kad jį apgavo, pakišo. Dėl atsiskaitymo jam irgi nieko nesakė, kada bus sumokėta, kas sumokės. Po to automobilio patikrinimo, po valandos girdėjo iš kolegų, kad policija sulaikė automobilį kažkokį, 15 km nuo posto, miške, bet jis nepagalvojo, ar tas automobilis ar ne. Jam baisu pasidarė, visos mintys pradėjo lįsti. Telefoną turėjo juodą ir 10-20 metrų atstumu nuo budelės telefoną padėjo ant žemės. Savo kolegai pareigūnui, kuris budėjo su juo tą dieną nieko nesakė, jis pats per raciją girdėjo, kad automobilis sulaikytas. Dirba pareigose - 3 metus. Labai blogai vertina savo poelgį. Pripažįsta, kad suklydo, pirmą kartą tokia situacija buvo. Labai gailisi dėl padaryto. Jam sakė, kad viskas bus gerai. Kontrabanda niekada nepiktnaudžiavo. Jam sakė operatyvininkai, kad „busas" važinėjo daugiau nei metus, gal jį norėjo pakišti, kad nedavė užsidirbti, kad sulaikė kontrabandą prieš dvi savaites iki šio įvykio. Tą dieną daugiau nei vairuotojo, nei žmogaus su kuriuo kalbėjo, nematė, niekas nevažiavo, viskas nutilo, ir jis nustebo. Pirmos apklausos metu jis daugiau prisiminė apie „busą", dabar tiksliai neprisimena. Pilnai automobilio „AUDI A6“ salono netikrino, priekinės durelės buvo atidarytos, nevartė sėdynių, kiek matė vizualiai. Susitikimo vieta (duomenys neskelbtini) – benzino kolonėlė - "Lukoil“ ar „Statoil", pavardė to žmogaus, kolegos sakė, kad jis važinėja per postą – S., o vardo nežino. Važiavo S. per postą šių metų vasario pabaigoje. SMS žinutę parašė apie 22.00 val. Pamainoje tą dieną dirbo keturiese: budėtojas, mobilus žmogus, ir jie du poste. Tuo metu, kai tikrino mašiną, buvo vienas, o kitas pareigūnas prie ryšio - budelėje - D. K.. Pirmos apklausos metu nurodė žinutės tekstą, esmė tokia buvo: "atvažiuok“ arba „privažiuok“, bet teksto tikrai neprisimena. Jis paaiškino tyrėjui vietą, kur numetė telefoną, pasakė apytiksliai, kur jį rasti. Po to įvykio toliau vykdė pareigas -dieninę ir naktinę pamainą. Jeigu salone pastebėtų dėžes cigarečių, daugiau nei buvo susitaręs, tai tikrai būtų sulaikęs, nes jam sakė, kad bus slėptuvė. Iš dalies kaltu prisipažįsta, kad tarėsi dėl slėptuvės, o dėl to, kad rado apie 7000 pakelių cigarečių, kad vežė, nesutinka, nes gal jie jį pakišo. Kai praleido mašiną ir per raciją išgirdo, kad sulaikyta mašina, praėjo nuo 1 iki 1,5 valandos laiko. Su juo tarėsi, kad bus nuo 3 iki 4 dėžių cigarečių slėptuvėje, tiek tilps. Dėžėje - 500 pakelių cigarečių, iš viso apie 2000 pakelių cigarečių. Gal jie jį pakišo, gal apgavo. Kai dirbo po įvykio apsaugos zonoje Širvių poste, telefono neieškojo (2 t. b.l. 115-117).
2014-10-16 įtariamuoju papildomai apklaustas O. B. parodė, kad jo darbovietė Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, jam dirbant Gintaro Žagūnio užkardos Širvių atraminiame punkte, yra adresu: (duomenys neskelbtini), kelyje Dieveniškės-Šalčininkai. Jis susitarė su asmeniu dėl kyšio priėmimo, praleidžiant per atraminį postą a/m su Baltarusiškomis cigaretėmis, (duomenys neskelbtini), esančioje „A“ benzino kolonėlėje (2t. b.l. 129).
Žemesnės instancijos teismas
2014-10-16 apklausus įtariamuoju O. B. paai6kino, kad jam žadėtų pinigų nuo kiekvienos dėžės už neteisėtai per atraminį punktą pervežtas Baltarusiškas cigaretes po 100 Lt už dėžę taip ir nesumokėjo, o žadėjo pervežti apie 3-4 dėžes. Labai gailisi, kad sutiko priimti kyšį ir nori paprašyti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti piniginę baudą, kurią sutinka ir įsipareigoja sumokėti. Paaiškina, kad yra dirbantis. Dirba UAB „D“ reklamos agento pareigose. Tai įmonė, kuri vykdo veiklą susijusią su maisto ir pramoninių prekių prekyba (2t. b.l.133).
2014-03-04 liudytoja I. K. apklausos metu parodė, kad 2014-03-03 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), ji kartu su sūnumi G. K. ir jo žmona S. K. nuėjo miegoti. Prieš miegą jokio svetimo automobilio kieme nematė. Apie stovintį automobilį „Audi“ sužinojo iš policijos pareigūnų. Visą laiką nuo 23 val. iš namų niekas neišeidavo. Kaip atsirado automobilis „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), namo kieme, savininkė I. K. nežino, nes miegojo, nieko nematė bei negirdėjo. Ji nežino, kaip ūkiniame pastate atsirado 5 (penki) maišai cigarečių su užrašu ‚Fest“, ūkinis pastatas buvo neužrakintas (1t. b.l.38).
Žemesnės instancijos teismas
2014-03-06 liudytojas V. K. apklausos metu parodė, kad 2014-03-04 ryte, tikslios valandos nežino, bet tai buvo iki pietų, jo sūnus paprašė tėvo leidimo automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuoti į kolegiją, į Vilnių. Šiuo metu tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, ar jis buvo atvažiavęs ar ne, nes turi nedarbingumą, geria vaistus. Kelintą valandą sūnus grįžo namo, jis nežino. Gali pasakyti, kad tikrai kitą dieną sūnus pasakė, kad jį pakišo su cigaretėmis. Tėvas V. K. paklausė sūnaus, kur yra automobilis, sūnus pasakė, kad paliko, tačiau kur nesakė. Tuomet tėvas pasakė sūnui kreiptis į policiją. Daugiau sūnus tėvui nieko nepaaiškino, vėliau tėvas sužinojo, kad sūnų sulaikė. Nori pasakyti, kad sūnus naudojasi jam priklausančiu automobiliu, kai jam reikia važiuoti į kolegiją, į Vilnių, bet jis turi kambarį bendrabutyje, (duomenys neskelbtini)kur ir gyvena, kadangi kaip jau minėjo jis yra studentas. Kai sūnus važiuoja į mokslus, automobilis stovi kieme, prie namų. Jo sūnus atvažiuoja penktadieniais ir būna Šalčininkuose savaitgaliais, atvažiuoja kiekvieną savaitę. Kartais savaitgaliais sūnus paprašo automobilio, tėvas visada leisdavo juo naudotis. Papildo, kad sūnus kartais ima a/m ir darbo dienomis, kai pas jį būna egzaminai arba nedaug paskaitų (1 t. b.l.39).
2014-03-27 liudytojas D. K. apklausos metu parodė, kad Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, G. Žagūnio užkardoje, Širvių atraminiame punkte pasieniečiu pradėjo dirbti nuo 2014 m. kovo 3 d. Pirmą jo darbo dieną užkardos poste dirbo su O. B.. Jis žinojo ir žino, kad jo tiesioginės darbo funkcijos yra važiuojančių automobilių bei asmenų per Širvių atraminį punktą, kontrolė. Būtent ta diena buvo jo pirmoji tarnybos diena ir tą dieną jis buvo labiau stebėtojas, asmeniškai jis tą dieną automobilių bei asmenų kontrolę vykdė dalinai. Nori pasakyti, kad iš O. B. jis žinojo, kad pareigūnai yra tarpusavyje susitarę, kad patikrinimą atlieka po vieną pareigūną, kol vienas dirba, kitas tuo metu gali ilsėtis, sekančią valandą pareigūnai keičiasi. Taip buvo ir 2014-03-03, kuomet O. B. tikrino transporto priemones ir asmenis, jis tuo metu būdavo atraminio posto uždaroje patalpoje. Jis nieko įtartino ar neteisėtų veiksmų iš O. B. pusės nepastebėjo, o O. B. jam apie galimai neteisėtus veiksmus tikrinant transporto priemones ar asmenis, nepasakojo. Apie O. B. žino tik tiek, kad 2014 m. kovo 6 d. atvyko į G. Žagūnio užkardą VSAT Imuniteto pareigūnai ir po darbo pamainos O. B. uždėjo antrankius ir išsivežė, tačiau jis net neįsivaizduoja už ką. Daugiau nieko neturi ką pridurti (1t. b.l. 40-41).
2014-03-04 tarnybiniame pranešime Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiasis tyrėjas J. V. pranešė, kad Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato patruliai A. L. bei vyresnysis patrulis I. Z. (duomenys neskelbtini), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme aptiko užrakintą automobilį „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) (priklauso V. K., gim. 1964 m., naudotojas M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantys (duomenys neskelbtini)), pro kurio langus matėsi, kad automobilio salonas pilnas cigarečių pakelių su Baltarusiškomis banderolėmis pavadinimu „Fest" (kirilicos raidės). Minėtos sodybos neužrakintame ūkiniame pastate buvo rasti penki juodos spalvos polietileniniai šiukšlėms skirti maišai, pripildyti minėtos rūšies cigaretėmis. Sodybos šeimininkė I. K. apklausta parodė, kad apie 2014-03-04 apie 23 vai. nuėjo miegoti, jokių svetimų automobilių tuo metu jos kieme nebuvo. Kam priklauso bei iš kur atsirado minėtas automobilis kieme bei cigaretės jos ūkiniame pastate, nežino. 2013-03-04 apie 10 vai. į Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK pats atvyko M. K., kuris paaiškino, kad vakar, t. y. 2014-03-03, minėtą automobilį vairavo jis, bet pamatęs patrulių ekipažą įvažiavo į atsitiktinai pasirinktą nepažįstamų asmenų sodybą, kur mėgino iškrauti gabenamą krovinį (cigaretes) ir kelis maišus nunešė į neužrakintą tvartą (ūkinį pastatą). Supratęs, kad vis tiek bus aptiktas išsigando, paliko mašiną su likusiu kroviniu ir pabėgo. Atvykęs į policiją M. K. pateikė minėto automobilio raktelius (1t. b.l. 4).
2014-03-06 tarnybiniame pranešime dėl atliktų kriminalinių žvalgybos veiksmų nurodoma, kad VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Žagūnio užkardos Širvių atraminio posto vaizdo kameros užfiksavo, kad 2014-03-03 22:55 val. iš Dieveniškių pusės link Šalčininkų per minėtą postą važiavo lengvasis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis sustabdytas patikrinimui. Vaizdo įraše matosi, kad pasienietis, atlikęs patikrinimą, vizualiai apžiūrėjo automobilio bagažinę bei ertmę po variklio dangčiu. Automobilio salono ir vairuotojo dokumentų netikrino. Vairavo automobilį asmuo, pagal išorės požymius labai panašus į įtariamąjį M. K. (1t. b.l. 12).
2014-03-04 atlikus automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, buvo paimti pėdsakai, tikslu identifikuoti galimus įtariamuosius, palikusius minėtame automobilyje akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes: paketas Nr. 1 – juodos spalvos polietileninis maišas su galimais rankų pėdsakais; paketas Nr. 2 – 2 vnt. lipnios plėvelės su mikrodalelėmis nuo Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini): N1 – vairuotojo sėdynės, N2- vairuotojo sėdynės atlošo; paketas Nr. 3 – 12 vnt. daktiloskopinių plokštelių su rankų pėdsakais nuo cigarečių pakelių iš automobilio Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini); paketas Nr. 4 – 1 vnt. 1,5 L talpos plastmasinis butelis „Darida“ ir 4 vnt. plastmasiniai puodeliai su galimais rankų pėdsakais iš Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) salono. Taip pat, tiriant nusikalstamą veiką dėl kyšininkavimo, 2014-03-10 apžiūrėta įtariamojo O. B. nurodyta vieta: VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės, G. Žagūnio užkardos, Širvių atraminis punktas, esantis Širvių k., Šalčininkų raj., kur jis išmetė mobilaus ryšio telefono aparatą „Nokia 100“, iš kurio nenustatytiems asmenims SMS žinute pranešė, kad „galima važiuoti“ per pasienio postą vežant prekes – cigaretes.Apžiūros metu, ant žemės buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 100“, kurio IMEI Nr. 359576053498636, juodai-pilku korpusu, šalia kurio buvo „Nokia“ akumuliatorius, be dangtelio.
2014-03-09 tikrinant įtariamojo O. B. parodymus dėl išmesto telefono aparato prie Širvių atraminio punkto, nustatyta, kad 15 metrų atstumu nuo atraminio punkto, ant žemės buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 100“, juodai-pilko korpuso, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia telefono rastas ir „Nokia“ akumuliatorius. Tyrimo metu nustatyta, kad į šį telefono aparatą įtariamasis O. B. 2014-03-03 įdėjo „Pildyk“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).
2014-03-04 atlikus (duomenys neskelbtini) kaimo namo kiemo teritorijos bei ūkinio pastato apžiūra, kuriame gulėjo cigaretės maišuose ir apžiūros metu nustatyta, kad namo kiemo teritorija neaptverta bei neapšviesta. Namo kiemo teritorijoje randasi namas bei 5 papildomi pastatai. Namo kieme prie ūkinio pastato stovi automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame irgi sudėtos cigaretės. Ūkiniame pastate rasti 5 juodos spalvos maišai su cigaretėmis „Fest“. Užėjus į ūkinį pastatą, matyti sudėtas šienas bei po dešine puse guli 5 juodos spalvos maišai su cigaretėmis (1t. b.l. 15-17).
2014-03-04 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas automobilis „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei cigaretės. Apžiūra pradėta nuo automobilio bagažinės. Atidarius bagažinę joje yra garso kolonėle (subbuferis), išėmus kolonėlę bei pakėlus į viršų bagažinės dangą, vietoje kur dedamas atsarginis ratas yra sudėtos cigaretės „Fest", blokuose, viso 800 pakelių. Aptiktos cigaretės buvo sudėtos į polietileninius maišus bei kartonines dėžes bet užantspauduotos. Atidarius automobilio galines dureles matosi, kad automobilio salone, gale yra išimtos sėdynės bei sudėtos cigaretes „Fest" kurios uždengtos rudos spalvos pledu. Atidengus pledą buvo išimtos bei suskaičiuotos cigaretės „Fest", viso 4340 pakelių. Aptiktos cigaretės buvo sudėtos į polietileninius maišus bei kartonines dėžes bei užantspauduotos. Automobilio salone, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių guli juodos spalvos tašė. Atitraukus tašės užtrauktuką, joje buvo rasta rudos spalvos piniginė kurioje sudėtos įvairios nuolaidų kortelės bei asmens tapatybės kortelė (duomenys neskelbtini) išduota M. K. vardu, vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) išduotas M. K. vardu. Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patalpoje atlikta objektų apžiūra. Apžiūros objektu yra 5 (penki) juodos spalvos polietileniniai maišai su cigaretėmis „Fest“, maišai neužrišti. Paskaičiavus cigaretes nustatyta, kad 5 (penkiuose) polietileniniuose maišuose yra 2309 pakeliai cigarečių „FEST". Apžiūros metu cigaretes buvo sudėtos į kartonines dėžes bei užantspauduotos (1t. b.l. 18-26).
2014-11-24 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos rašte nurodyta, kad 2014-03-03 sulaikytų 7449 pakelių cigarečių ,,Fest“ vertė – 56 306,38 Lt. (3t. b.l. 87).
Po apžiūros 2014-03-04 nutarimu buvo priduota 7 449 pakeliai cigarečių „Fest“ saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą. (1t. b.l. 27-28).
2014-11-18 priimtas nutarimas sunaikinti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 97-1-00147-14 saugomus 7 449 pakelius cigarečių „FEST“, laikomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje. (3t. b.l. 80).
Įvertinus aukščiau aptartų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamieji M. K. ir O. B. yra kalti dėl jiems inkriminuojamų veiksmų padarymo. Kaltinamojo M. K. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 199 ² str. 1 d. : jis , pažeisdamas nustatytą tvarką , įgijo, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamojo O. B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. : jis , būdamas valstybės tarnautoju , savo naudai tiesiogiai susitarė priimti kyšį už neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus.
Prokuroras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 419 str., perduodamas bylą su pareiškimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu , prašė:
-.Pripažinti M. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. ir skirti jam 150 MGL (19 500 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę baudą skirti 100 MGL (13 000 Lt) baudą;
-Pripažinti O. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d. ir skirti jam 120 MGL (15 600 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę baudą skirti 80 MGL (10 400 Lt) baudą;
-Išieškoti iš M. K. kaip nusikaltimo padarymo priemonės konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą - 5580 Lt (1616,08 Eurų);
-Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstatą grąžinti užstato davėjai J. K.;
-4 paketus, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktų saugojimo saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Prokuroro pareiškimas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.
Kaltinamieji M. K., O. B. yra kaltinami padarę nusikalstamas veikas, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip alternatyvi bausmė- bauda. Patys kaltinamieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (t. 2 b.l. 134, t. 3 b.l. 91, 92). Esant tokioms aplinkybėms, nėra procesinių kliūčių procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamasis M. K. nėra anksčiau teistas (t. 3 b.l. 2-3), jis baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus . Kaltinamasis M. K. mokosi. Jis nėra gydęsis psichiatrinėje ligoninėje ar psichiatro , narkologo įskaitoje (t. 3 b.l. 5-7). Kaltinamojo M. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.
Įvertinus jo padarytos veikos pavojingumą, pobūdį, jo asmenybę, jam skirtina bauda . Nustatant jos dydį, atsižvelgtina į paminėtas aplinkybes, kaltininko jauną amžių, realią galimybę tokią bausmę atlikti. Kaltinamajam M. K. skirtina prokuroro pasiūlyto dydžio bauda . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino nusikaltęs ir procesas baigiamas baudžiamuoju įsakymu , skirtinas baudos dydis, taikant Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. nuostatas, mažintinas trečdaliu.
Kaltinamajam M. K. taip pat taikytina baudžiamojo poveikio priemonė- iš jo išieškotina automobilio Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) vertė, nes bylos įrodymais yra nustatyta, kad šiuo automobiliu kaltinamasis gabeno akcizines prekes, pats automobilis priklauso jo tėvui V. K. (t. 1 b.l. 29), kuris nežinojo, kad sūnus gali automobilį panaudoti nusikalstamos veikos darymui (Lietuvos Respublikos BK 72 str.).
Kaltinamajam M. K. taikyta kardomoji priemonė – užstatas, kurį sumokėjo jo motina J. K. paliktina iki bausmės atlikimo- baudos savanoriško sumokėjimo, konfiskuotino turto vertės atlyginimo , jų savanoriškai nesumokėjus, bauda bei konfiskuotino turto vertė išieškotina iš užstato. Tai darytina dėl to, kad kardomosios priemonės, tame tarpe ir užstato, vienas iš tikslų yra ir nuosprendžio įvykdymas (Lietuvos Respublikos BPK 119 str.). Kita kardomoji priemonė- dokumento paėmimas , įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui , kaltinamajam M. K. naikintina.
Bylos duomenimis yra nustatyta, kad kaltinamajam M. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo taikyta kardomoji priemonė- suėmimas, todėl , sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 str. nuostatomis, kardomajame kalinime išbūtas laikas įskaičiuotinas į skirtiną bausmę. Šiuo atveju kaltinamajam M. K. skirtinos baudos dydis mažintinas 60 MGL (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.“a“p.p.).
Kaltinamasis O. B. anksčiau neteistas (t. 2 b.l. 2), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jis dirba, nėra gydęsis psichiatrinėse ligoninėse ar buvęs psichiatro , narkologo įskaitoje (t. 2 b.l. 3). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai dėl to gailisi.
Skiriant jam bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jos padarymo pobūdį, kaltininko asmenybę. Kaltinamajam O. B. skirtina bauda, jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, taip pat į jo jauną amžių, į tai, kad jis sutarto kyšio nepriėmė. Kaltinamajam O. B. skirtinas prokuroro pasiūlytos baudos dydis. Skirtina bauda , atsižvelgiant į tai, kad procesas baigiamas baudžiamuoju įsakymu, kad kaltininkas savo kaltę pripažįsta, mažintina trečdaliu, taikant Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. nuostatas. Į skirtiną baudą įskaičiuotinas laikas, kurį kaltinamasis O. B. išbuvo sulaikyme , jam skirtina bauda mažintina 2 MGL (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.“ a“ p.p.). Baudos sumokėjimas , to prašant kaltinamajam O. B. ir siekiant realaus bausmės atlikimo, išdėstytinas 1 metams..
Kaltinamasis O. B. nusikalstamą veiką padarė, dirbdamas valstybės tarnyboje, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas (Lietuvos Respublikos BK 68 ¹ str.).
Kaltinamajam O. B. taikytos kardomosios priemonės , įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui , naikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės šiai ikiteisminio tyrimo medžiagai nagrinėti:
Paketas Nr. 1 – juodos spalvos polietileninis maišas su galimais rankų pėdsakais, paketas Nr. 2 – 2 vnt. lipnios plėvelės su mikrodalelėmis nuo Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini): N1 – vairuotojo sėdynės, N2- vairuotojo sėdynės atlošo, paketas Nr. 3 – 12 vnt. daktiloskopinių plokštelių su rankų pėdsakais nuo cigarečių pakelių iš automobilio Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), paketas Nr. 4 – 1 vnt. 1,5 L talpos plastmasinis butelis „Darida“ ir 4 vnt. plastmasiniai puodeliai su galimais rankų pėdsakais iš Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) salono priimtu tyrėjos V. D. 2014-10-27 nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktų saugojimo saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius (1 t. b.l. 187), sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., kaip menkaverčiai , naikintini.
Iš bylos medžiagos matyti, kad yra priimtas prokuroro nutarimas sunaikinti kaltinamojo M. K. nusikalstamos veikos dalyką-7449 pakelius cigarečių „FEST“ ( t. 3 b.l. 80), tačiau nėra duomenų apie jų sunaikinimą , todėl priimtinas sprendimas cigaretes sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 421 str., nusprendė :
Pripažinti M. (M. ) K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 ² str. 1 d. ir paskirti jam baudą 150 MGL dydžio . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str., paskirtąją baudą sumažinti vienu trečdaliu , paskiriant 100 MGL dydžio baudą .
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. , į paskirtąją baudą įskaičius M. K. išbūtą laiką kardomajame kalinime , paskirtosios baudos dydį sumažinti 60 MGL ir jam paskirti galutinę baudą 40 MGL dydžio ( 5200 Litų /1506 Eurų), šią baudą sumokėti per du mėnesius į valstybės biudžetą.
M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- išieškoti konfiskuotino turto AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini) vertę-5580 Litų (1616 Eurų).
Kardomąją priemonę - dokumentų ( Lietuvos Respublikos pasas LTU Nr. 23325817, asmens tapatybės kortelė Nr. 13619537) paėmimą panaikinti , įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui. Kardomąją priemonę- užstatą 20 000 Litų grąžinti jo davėjai J. K. po baudos ir konfiskuotino turto vertės sumokėjimo, jų nesumokėjus, nukreipti baudos ir konfiskuotino turto vertės pinigais išieškojimą į užstatą.
Pripažinti O. (O.) B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. ir paskirti 120 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str., paskirtosios baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu , paskiriant 80 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. , į paskirtosios baudos dydį įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, O. B. paskirtosios baudos dydį sumažinti 2 MGL, ir paskirti galutinį baudos dydį 78 MGL (10140 Litų/2937 Eurų), baudą sumokėti į valstybės biudžetą per vienerius metus , termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
O. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje 1 (vienerius) metus.
Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą –neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. 11411157) paėmimą O. B. panaikinti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.
Daiktinius įrodymus- 7449 cigarečių „Fest“ pakelius, paketą Nr. 1 – juodos spalvos polietileninį maišą su galimais rankų pėdsakais, paketą Nr. 2 – 2 vnt. lipnias plėveles su mikrodalelėmis nuo Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini): N1 – vairuotojo sėdynės, vairuotojo sėdynės atlošo, paketą Nr. 3 – 12 vnt. daktiloskopinių plokštelių su rankų pėdsakais nuo cigarečių pakelių iš automobilio Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), paketą Nr. 4 – 1 vnt. 1,5 L talpos plastmasinį butelį „Darida“ ir 4 vnt. plastmasinių puodelių su galimais rankų pėdsakais iš Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) salono sunaikinti.
1. Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas po 14 d. įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.
4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
5. M. K. paskirtą baudą privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, O. B. paskirtą baudą privaloma sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.