Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. 2024 m. balandžio 27 d., apie 18.04 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučių namų kiemo teritorijoje, priėjęs prie automobilio, atidaręs dureles, tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė vairuotojo vietoje sėdinčiam M. S. į veido sritį, vieną kartą sudavė dešinės rankos alkūne į veido sritį bei vieną kartą spyrė jam į kairės pusės šoną, tuo M. S. padarė viršutinių žandikaulių pirmų kandžių defektus, poodinę kraujosruvą krūtinės kairėje pusėje, poodinę kraujosruvą pasmakrėje, kairio skruosto sumušimą su skruostikaulio lūžimu, tuo nukentėjusiajam M. S. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. V. pripažino visiškai savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Paaiškino, jog jis susitaikė su nukentėjusiuoju. Įvykdė visus įsipareigojimus, nurodytus rašytiniame susitaikymo akte. Žalą pilnai atlygino. Pretenzijų vienas kitam neturi. Gailisi dėl savo poelgio. Pasižada ateityje gyventi dorai, daugiau nenusikalsti. Baigiamųjų kalbų metu kaltinamasis ir jo gynėjas prašė taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir kaltinamąjį pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis M. S. patvirtino savo valią, nurodytą rašytiniame susitaikymo akte, kaip teisingą. Baigiamųjų kalbų metu nukentėjusysis ir jo atstovė prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, neturint vienas kitam pretenzijų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: nukentėjusiojo M. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 10–14, 25–28); liudytojos R. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 104–107, 108–111); liudytojo A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 114–117, 118–121); liudytojos S. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 124–127); liudytojo M. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 130–133); liudytojos V. Ž. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 136–139); 2024 m. balandžio 27 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veika ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 t., b. l. 10–15); 2024 m. spalio 11 d. akistatos protokolu (1 t., b. l. 140–144); 2024 m. balandžio 27 d. - 2024 m. balandžio 28 d. asmens apžiūros protokolu (1 t., b. l. 29–36); specialisto išvada Nr. G 168/2024(10) (1 t., b. l. 40–41); specialisto išvada Nr. pG 370/2024(10)-G 168/2024(10) (1 t., b. l. 48–49); 2024 m. balandžio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 145–155); 2024 m. rugsėjo 18 d. apžiūros protokolais (2 t., b. l. 7–21, 28–36); 2024 m. lapkričio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolu (3 t., b. l. 28–39).

Tokiu būdu, kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, teismas daro išvadą, jog K. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje, visiškai ir neginčytinai įrodyta bei teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal nurodytą BK straipsnį. Teismo vertinimu, iš kaltinimo šalintini jame nurodyti automobilio markė ir valstybinis numeris, t. y. „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teisme gautas kaltinamojo ir nukentėjusiojo pasirašytas 2025 m. sausio 8 d. susitaikymo aktas, kuriame nurodyta, jog kaltinamasis K. V. ir nukentėjusysis M. S. tarpusavyje susitaikė ir prašo teismo baudžiamąją bylą K. V. atžvilgiu nutraukti BK 38 straipsnio pagrindu. Taip pat nurodyta, jog šalys susitaria: 1. K. V. pripažįsta, kad dėl jo smūgių sudavimo į veidą ir spyrių į krūtinę nukentėjusiajam kilo nesunkus sveikatos sutrikdymas; 2. nukentėjusysis byloje pareiškęs civilinį ieškinį reikalaudamas turtinės ir neturtinės žalos; 3. nukentėjusysis ir kaltininkas susitaria, kad kaltinamasis atlygina: 3.1 nukentėjusiojo atstovavimo išlaidas sumoje – 1900 Eur, 3.2 neturtinę žalą sumoje – 3000 Eur, 3.3 turtinę žalą šalys vertina 622 Eur ir laiko, kad ji yra atlyginta, kaltinamajam ją pervedus į teismo depozitinę sąskaitą, 3.4 teismo sprendimui įsiteisėjus nukentėjusysis raštišku prašymu kreipiasi į teismą dėl šių lėšų (622) pervedimo nukentėjusiajam M. S., 3.5 nukentėjusysis pareiškia, kad atsisako nuo visų kitų civilinio ieškinio reikalavimų ir jokių pretenzijų nei turtinio ir neturtinio pobūdžio ar atstovavimo išlaidų K. V. neturi ir ateityje neturės; 4. šis susitaikymo aktas pasirašytas gera valia, šalims taikiai susitarus baigti procesą taikant BK 38 str. nuostatas. Visa žala ir atstovavimo išlaidos pilnai atlygintos.

Kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė, vienas kitam pretenzijų neturi, kaltinamasis atlygino padarytą žalą ir atstovavimo išlaidas nukentėjusiajam, nukentėjusysis atsisakė nuo kitų civilinio ieškinio reikalavimų, kaltinamasis taip pat atlygino padarytą žalą dėl nukentėjusiojo gydymo pagal Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį.

Kaltinamasis ir jo gynėjas bei nukentėjusysis ir jo atstovė prašo taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir kaltinamąjį pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Prokuroras neprieštaravo, kad byla būtų nutraukta susitaikius.

Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 straipsnio 1 dalis).

K. V. padaryta veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai. Jis neteistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, pažadėjo ateityje daugiau nenusikalsti, susitaikė su nukentėjusiuoju (jie vienas kitam pretenzijų neturi), atlygino padarytas žalas, taip pat atstovavimo išlaidas, nukentėjusysis atsisakė nuo kitų civilinio ieškinio reikalavimų. Šie duomenys ir kaltinamojo požiūris į savo veiksmus sudaro pagrindą manyti, kad K. V. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nustačius BK 38 straipsnyje įtvirtintas sąlygas, kaltinamasis atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamoji byla K. V. atžvilgiu nutrauktina.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis K. V. į Tauragės apylinkės teismo depozitinę sąskaitą pervedė viso 622 Eur. Teisme gautas nukentėjusiojo M. S. prašymas pervesti teismo depozitinėje sąskaitoje esančius pinigus, kuriuos K. V. pervedė jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-523/2025, į jo atstovės advokatės B. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į kaltinamojo ir nukentėjusiojo rašytinį 2025 m. sausio 8 d. susitaikymo aktą bei proceso dalyvių posėdyje nurodytas aplinkybes, esant byloje jau pareikštam nukentėjusiojo M. S. rašytiniam prašymui dėl pinigų pervedimo, įsiteisėjus nuosprendžiui, kaltinamojo K. V. pervesti į Tauragės apylinkės teismo depozitinę sąskaitą 622 Eur pervestini nukentėjusiajam M. S., į nukentėjusiojo M. S. atstovės advokatės B. J. sąskaitą, kaip nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinės laikmenos su įrašais, dokumentų kopijos, esančios baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 7 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. V., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais, susitaikius su nukentėjusiuoju M. S., ir baudžiamąją bylą K. V. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti K. V., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamojo K. V. pervestus į Tauragės apylinkės teismo depozitinę sąskaitą 622 Eur (šešis šimtus dvidešimt du eurus) pervesti nukentėjusiajam M. S., į nukentėjusiojo M. S. atstovės advokatės B. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, kaip nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterines laikmenas su įrašais, dokumentų kopijas, esančias baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.