Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovei D. U., jos atstovei advokatei Galinai Morozovai, atsakovui D. D., institucijos atstovei A. Š., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal D. U. ieškinį atsakovams V. J., D. D., išvadą teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė, jos atstovė prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovai su ieškiniu sutinka. Teismo posėdyje D. D. patvirtino, kad jam nėra abejonių dėl to, kad yra L. U. biologinis tėvas, jis su ieškove ir sūnumi gyvena kaip šeima.

Institucijos atstovė prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovės, atsakovo, atstovės paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L.. Vaiko gimimo liudijime tėvu nurodytas buvęs ieškovės sutuoktinis V. J., su kuriuo santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)). Vaikas gimė nepraėjus 300 d. nuo santuokos nutraukimo.

Dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.

Ginčai šeimos bylose sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Taigi tiek tėvystės pripažinimo, nustatymo, tiek nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai).

Pagal CK 3.149 straipsnio 1 dalį duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka.

Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. Tai yra svarbus juridinis faktas, leidžiantis nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimą atsakingus asmenis, vaiko tėvus. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 3 straipsnyje nustatyta, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, o 5 straipsnyje nurodyta, kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę.

Šioje byloje ginčo dėl tėvystės nėra, atsakovas V. J. pripažįsta, kad nėra vaiko L. U. tėvas, o atsakovas D. D. sutinka, jog yra biologinis vaiko tėvas.

Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės, atsakovo D. D. paaiškinimais, kad jiems gyvenant nesusituokus gimė sūnus. Civilinėje byloje Nr. 2-8105-328/2015, kurioje buvo nutraukta ieškovės ir V. J. santuoka konstatuota, kad jie sutuoktinio, šeimyninio gyvenimo neveda ilgą laiką, todėl laikytina, jog V. J. nėra biologinis vaiko L. U., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu (CK 3.150 straipsnis).

Nustačius šias aplinkybes yra pagrindas keisti įrašus vaiko gimimo liudijime.

Bylinėjimosi išlaidos šalims nepriteistinos (CPK 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 282 str. 2 d. 1 p., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad V. J., a.k (duomenys neskelbtini) nėra biologinis vaiko L. U., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti, kad L. U., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra D. D., a.k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti įrašą (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra D. D., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.