Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjo R. A. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo R. A. skundas dėl atsisakymo atskiru nutarimu pripažinti asmenį nukentėjusiuoju, patyrusiu neturtinę – moralinę žalą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232557470; dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjas R. A. skunde nurodo, kad 2024 m. kovo 19 d. jis teikė skundą Kauno apylinkės teismui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato pareigūno M. Ž. 2024 m. vasario 29 d. ne teismo tvarka priimto nutarimo Nr. 25-ANR­_N-76-2024 nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232557470 panaikinimo. Skundas buvo teiktas per instituciją, kurios nutarimas skundžiamas. Skunde pareiškėjas prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato pareigūno 2024 m. vasario 29 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną Nr. 25-ANR­_N-76-2024, atnaujinti administracinio nusižengimo bylos tyrimą, atsakovą L. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, pripažinti pareiškėją R. A. nukentėjusiuoju ir priteisti iš atsakovo L. B. 50 (penkiasdešimt) eurų pareiškėjo R. A. patirtai moralinei žalai atlyginti.

2024 m. kovo 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. K., išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, priėmė nutarimą Nr. 20- ANR_N-5685-2024 iš dalies tenkinti pareiškėjo R. A. skundą: panaikinti skundžiamą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato pareigūno 2024 n. vasario 29 d. nutarimą Nr. 25-ANR_N-76-2024, nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232557470; gražinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24232557470 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatui, pavedant joje atlikti papildomą tyrimą.

2024 m. gegužės 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas M. K. pareiškėjui atsiuntė raštą (data 2024 m. gegužės 23 d. raštas „Nr. 20-S-,,, reg. rašto numeris pilnai nenurodytas), kuriame nurodo, kad Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlikus aplinkybių patikslinimą, atsakovui L. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 25-ANR_K-5344-2024 pagal ANK 481 straipsnį „nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas“ su administraciniu nurodymu ir paskirta administracinė nuobauda. Tačiau administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24232557470 tyrimo metu dėl įvykdyto teisės pažeidimo pagal ANK 481 straipsnį, nebuvo priimtas procesinis dokumentas - nutarimas pripažinti pareiškėją R. A. nukentėjusiuoju, patyrusiu neturtinę - moralinę žalą, ko pareiškėjas prašė savo skunde.

Šiuo atveju R. A. skunde daro išvadą, kad pareigūnas, tyręs administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24232557470, atsisakė priimti procesinį dokumentą – atskirą nutarimą pripažinti pareiškėją nukentėjusiuoju patyrusiu neturtinę – moralinę žalą, kurią pareiškėjas vertina 50 eurų už atsakovo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą pagal ANK 481 straipsnį, nors šio atsisakymo neįrašė į nutarimą, kurį privalėjo priimti. Be to, administracinio tyrimo metu administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232557470 surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių priimti nutarimą dėl atsakovo L. B. įvykdyto teisės pažeidimo pagal ANK 481 straipsnį, pripažinti pareiškėją R. A. nukentėjusiuoju, patyrusiu neturtinę – moralinę žalą, kurią pareiškėjas vertina 50 eurų.

Pareiškėjas R. A. skundu prašo priimti nutarimą pripažinti jį nukentėjusiuoju ir priteisti iš L. B. 50 Eur R. A. patirtai moralinei žalai atlyginti.

Skundą atsisakytina priimti.

Iš administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24232557470 matyti, kad 2024 m. vasario 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje gautas R. A. pareiškimas, kad 2023 m. sausio 22 d., apie 14.15 val., L. B., adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje pareiškėjo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.

2024 m. vasario 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnas priėmė nutarimą Nr. 25-ANR_N-76-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232557470 nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną L. B. atžvilgiu, tačiau R. A. dėl šio nutarimo pateikė skundą, kuris 2024 m. kovo 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimu buvo patenkintas iš dalies, t. y. skundžiamas 2024 m. vasario 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato nutarimas Nr. 25-ANR_N-76-2024 panaikintas ir administracinio nusižengimo byla grąžinta papildomo tyrimo atlikimui.

Atlikus papildomą tyrimą administracinio nusižengimo byloje, L. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 straipsnį su administraciniu nurodymu ir paskirta administracinė nuobauda, kurią jis 2024 m. gegužės 29 d. sumokėjo. Šiuo atveju, administracinio nusižengimo teisena pasibaigė.

Pareiškėjas R. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams teikia skundą iš esmės dėl to, kad administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24232557470 metu nebuvo priimtas nutarimas pripažinti jį nukentėjusiuoju, kadangi dėl neteisėtų L. B. veiksmų jis patyrė neturtinę žalą, kurią vertina 50 Eur.

ANK 578 straipsnyje nurodyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris administracinio nusižengimo tyrimo metu įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole arba nutarimu, o administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu – administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno atsisakymas pripažinti asmenį, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, nukentėjusiuoju įrašomas į ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir gali būti skundžiamas teismui šio kodekso nustatyta tvarka.

Taigi ANK 578 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju – tokiam asmeniui administraciniu nusižengimu turi būti padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje (pvz., 2006 m. rugpjūčio 19 d., 2010 m. vasario 3 d., 2015 m. balandžio 16 d. nutarimai) yra suformavęs konstitucinę žalos atlyginimo doktriną, teigiančią, jog būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas, kuriuo siekiama užtikrinti, kad asmenims, patyrusiems žalą, ji bus atlyginta; be to, asmeniui padarytos žalos atlyginimas turi būti realus ir teisingas (2010 m. vasario 3 d., 2010 m. lapkričio 29 d., 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimai). Konstitucijoje imperatyviai reikalaujama įstatymu nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad asmuo, kuriam neteisėtais veiksmais buvo padaryta žala, visais atvejais galėtų reikalauti teisingo tos žalos atlyginimo ir tą atlyginimą gauti (2006 m. rugpjūčio 19 d., 2010 m. vasario 3 d., 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimai).

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad R. A. dėl neteisėtų L. B. veiksmų neabejotinai galėjo patirti neturtinę žalą ir administracinio nusižengimo byloje būti pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau institucija, atlikusi administracinio nusižengimo bylos tyrimą, šią aplinkybę visiškai ignoravo, neatsižvelgė į R. A. prašymus, tuo padarydama grubų proceso pažeidimą. Tuo labiau, jog administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23198983340, kurioje dėl to pačio įvykio administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas R. B., R. A. buvo pripažintas nukentėjusiuoju (administracinio nusižengimo b. l. 22–25), todėl teismui nesuprantami tokie institucijos veiksmai, kuriais ignoruojami ne tik R. A. prašymai pripažinti jį nukentėjusiuoju ir administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232557470, tačiau ir ignoruojami Lietuvos Respublikos įstatymai, teismų praktika ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo suformuota konstitucinė žalos atlyginimo doktrina. Pažymėtina, kad R. A. atitinka ANK 578 straipsnyje įtvirtintą nukentėjusiojo sampratą, kai nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

Tačiau ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, todėl, atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimą, R. A. skundą atsisakytina priimti. Kartu pažymėtina, kad ANK 66 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai administraciniu nusižengimu padaryta fizinė ar neturtinė žala ir jos neatlygino administracinį nusižengimą padaręs asmuo, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) nutarime konstatuoja, kad buvo padaryta fizinė ar neturtinė žala, ir klausimas dėl šios žalos dydžio nagrinėjamas civilinio proceso tvarka. Taigi, net jei institucija ir būtų konstatavusi, kad R. A. administraciniu nusižengimu buvo padaryta neturtinė žala, klausimas dėl žalos dydžio vis tiek turėtų būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Šiuo atveju, kaip minėta, R. A. skundą dėl atsisakymo atskiru nutarimu pripažinti asmenį nukentėjusiuoju, patyrusiu neturtinę – moralinę žalą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232557470; dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakytina priimti, kadangi administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu yra neskundžiamas, tačiau pareiškėjui išaiškintina, kad savo pažeistas teises ginti ir reikalauti neturtinės žalos atlyginimo jis gali civilinio proceso tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 4 dalimi, 626 straipsniu, 664 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo R. A. 2024 m. gegužės 28 d. skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24232557470, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.