Vilniaus apygardos teismo nutartis

2026-05-20 · Civilinė byla Nr. e2S-1949-1014/2026

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-05-20
Bylos Nr.
e2S-1949-1014/2026
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-04151-2026-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Kazlauskienė
Ieškovas
V. Š.
Atsakovas
M. K., B. Ž.
Civilinė byla Nr. e2S-1949-1014/2026Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04151-2026-1Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. gegužės 20 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Kazlauskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo V. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. kovo 27 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo V. Š. ieškinio atsakovams M. K. ir B. Ž. dėl teisės pripažinimo atlikti nekilnojamojo turto remonto darbus, projektus ir kitus tvarkymo darbus be bendraturčių sutikimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas V. Š. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti ieškovo teisę atlikti žemės sklypo, gyvenamojo namo ir ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), remonto darbus, projektus ir kitus tvarkymo darbus be atsakovų M. K. ir B. Ž. (toliau – ir atsakovai) sutikimo ir priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2026 m. kovo 13 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas minėtoje nutartyje nurodė, kad ieškinio dalykas nėra tinkamai suformuluotas (reikalavimai nėra aiškūs ir konkretūs, taip pat keliantys abejonių dėl galimybės juos įvykdyti), kadangi: 1) ieškovas neįvardijo, kokie konkretūs remonto ir / ar tvarkymo darbai turi būti atlikti, kokie projektai turėtų būti rengiami, o neturint šių duomenų nėra galimybės nustatyti, kokio rezultato siekia ieškovas, įvertinti bendraturčių (atsakovų) nesutikimo su ieškovo reikalavimais pagrįstumo, taip pat nustatyti, kaip ieškovo reikalavimas turėtų būti vykdomas ir ar jis iš viso gali būti įvykdomas; 2) ieškovas nenurodė, kokių turto dalių atžvilgiu yra reiškiamas jo reikalavimas. Nutartimi taip pat nustatyta, kad į bylą buvo įtraukti ne visi asmenys, turintys tiesioginį teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, taip pat nepateikti šių asmenų tikslūs duomenys.