Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-786/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)), teista 2011 m. vasario 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, kaltinama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. R. iš anksto sumaniusi, neturėdama lėšų atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir žinodama, kad turtinių įsipareigojimų nevykdys, kartu su sutuoktiniu M. R. bei dviem mažametėmis dukromis 2016 m. kovo 26 d. apsigyveno UAB „Anykščių sporto ir laisvalaikio centras“ viešbutyje „Nykščio namai“, esančiame Anykščiuose, Liudiškių g. 18, juose apsigyvenusi naudojosi maitinimo bei boulingo paslaugomis, kurių bendra vertė 355,87 Eur, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir 2016 m. kovo 27 d. iš viešbučio išvyko (viešbutį buvo rezervavusi iki 2016 m. kovo 28 d.) – tokiu būdu apgaule išvengė turtinės prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tuo UAB „Anykščių sporto ir laisvalaikio centras“ viešbučiui „Nykščio namai“ padarydama 355,87 Eur turtinę žalą.

Pranešimai apie įtarimus B. R. įteikti pasirašytinai 2016 m. balandžio 25 d. d. ir 2017 m. sausio 19 d.

Kaltinamoji B. R. dėl jai pareikštų įtarimų, padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. kovo 26 d. Šv. Velykų proga su dviem mažametėmis dukromis ir vyru M. R. atvyko į Anykščius, nutarė pasilikti savaitgaliui ir apsigyveno viešbutyje „Nykščio namai“. Ji viešbutyje užsiregistravo savo vardu, užpildė pateiktus jai dokumentus. Tą pačią dieną visi žaidė boulingą, bare valgė vakarienę. Kitą dieną, t. y. kovo 27 d. viešbutyje su šeima taip pat maitinosi, jos vyras vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. jie visi išvažiavo iš viešbučio. Ji už suteiktas paslaugas nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. M. R. apie tai, kad ji neatsiskaitė už viešbutį nežinojo. Tą patį vakarą jai paskambinusi viešbučio darbuotoja priminė, kad ji neatsiskaitė už paslaugas ir atsiuntė sąskaitą, kurioje buvo nurodyta, kad ji skolinga 355,87 Eur sumą. Skolą viešbučiui žada atlyginti, nors iki šiol to nepadarė.

Liudytojas M. Š. parodė, kad 2016 m. kovo 29 d. atvykęs į darbą sužinojo, kad B. R., kuri dvi dienas su šeima gyveno viešbutyje ir naudojosi teikiamomis paslaugomis, išvyko nesusimokėjusi. Jis jai skambino ir ji žadėjo apmokėti sąskaitą, bet to nepadarė. B. R. viešbučiui padarė 355,87 Eur turtinę žalą.

Liudytoja L. S. parodė, kad nuo 2016 m. kovo 26 d. iki 2016 m. kovo 28 d. UAB „Anykščių sporto ir laisvalaikio centras“ viešbutyje „Nykščio namai“ buvo užsiregistravusi B. R.. Ji ją su vyru ir vaikais matė vaikščiojant po viešbutį, jie žaidė boulingą, valgė kavinėje ir prašė sąskaitą pridėti prie kambario sąskaitos. 2016 m. kovo 27 d. apie 14 val. pastebėjo, kad B. R. su vyru ir vaikais išeina iš viešbučio. Po 2 val. nuėjo iki B. R. išsinuomoto kambario, beldė į duris. Kai jų niekas neatidarė, patikrino. Vienas iš kambarių buvo užrakintas, kitas - ne. Jame ant stalo rado paliktus abiejų kambarių raktus, B. R. ir jos šeimos daiktų nebebuvo. Paskambinus B. R. ši patikino, kad grįš į viešbutį. Apie 22 val. ji dar kartą jai skambino, tačiau telefonu niekas nebeatsiliepė.

Liudytojas V. S. parodė, kad 2016 m. kovo 28 d. apie 8 val. iš L. S. sužinojo, kad klientai, kurie buvo užsisakę du kambarius viešbutyje, išvažiavo nesusimokėję. Jis skambino nurodytu B. R. telefonu, rašė SMS žinutę. Po kurio laiko B. R. jam paskambinusi pranešė, kad sumokės pavedimu, ir jis jai nusiuntė žinutę su viešbučio sąskaita bei rekvizitais, tačiau ji už viešbučio suteiktas paslaugas taip ir neatsiskaitė.

Iš 2016-04-12 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2016 m. balandžio 12 d. M. Š. pateikė kompaktinį diską, kuris 2016 m. birželio 27 d. apžiūrėtas. Nustatyta, kad 2016 m. kovo 26 d. 13.26 val. į viešbutį ateina B. R. su dviem vaikais ir vyru. B. R. stovi prie registracijos stalo ir pildo dokumentus. 13.44 val. B. R. su vaikais ir vyru eina į kavinę, valgo. 15.01 val. paima pakuotes su maistu ir išeina (b. l. 41-45).

Iš Bankų AB SEB bankas, AB DNB bankas, AB „Swedbankas“, AB „Šiaulių Bankas“, AB NORDEA BANK Lietuvos skyrius, UAB NEO FINANCE išrašų matyti, kad B. R. sąskaitose laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 16 d. iki 2016 m. kovo 28 d. lėšų nėra (b. l. 89-102).

Iš UAB „Anykščių sporto ir laisvalaikio centro“ pateiktos sąskaitos matyti, kad laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 26 d. iki 2016 m. kovo 28 d. B. R. suteiktos maitinimo, apgyvendinimo, boulingo paslaugos už 355,87 Eur sumą (b. l. 32).

Iš UAB „Anykščių sporto ir laisvalaikio centro“ pateiktos svečio registracijos kortelės matyti, kad kortelėje nurodyti B. R. asmens duomenys (b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad B. R. kaltė, jog ji iš anksto sumaniusi, neturėdama lėšų atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir žinodama, kad turtinių įsipareigojimų nevykdys, kartu su sutuoktiniu M. R. bei dviem mažametėmis dukromis 2016 m. kovo 26 d. apsigyveno UAB „Anykščių sporto ir laisvalaikio centras“ viešbutyje „Nykščio namai“, esančiame Anykščiuose, Liudiškių g. 18, juose apsigyvenusi naudojosi maitinimo bei boulingo paslaugomis, kurių bendra vertė 355,87 Eur, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir 2016 m. kovo 27 d. iš viešbučio išvyko – tokiu būdu apgaule išvengė turtinės prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir UAB „Anykščių sporto ir laisvalaikio centras“ viešbučiui „Nykščio namai“ padarydama 355,87 Eur turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

B. R. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltusi. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

B. R. 2010 m. – 2017 m. laikotarpyje 14 kartų bausta administracine tvarka (b. l. 154-160), yra įrašyta į psichikos sveikatos centro įskaitą (b. l. 131), teista (b. l. 138-140, 144-145).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog B. R. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis). Kaltinamoji B. R. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jai paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jai skirtini 6 mėnesių viešieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajai B. R. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai B. R. buvo sulaikyta nuo 2016 m. balandžio 25 d. 08.50 val. iki 2016 m. balandžio 25 d. 15.45 val., BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis) (b. l. 107-108).

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, paliktina galioti B. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 124-125).

UAB „Anykščių sporto ir laisvalaikio centro“ 355,87 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

B. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajai B. R. paskirtą bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. R. galutinę bausmę – keturis (4) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. balandžio 25 d. 08.50 val. iki 2016 m. balandžio 25 d. 15.45 val., (1 arešto para prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), kai B. R. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti B. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patenkinti UAB „Anykščių sporto ir laisvalaikio centro“ civilinį ieškinį 355,87 Eur (trys šimtai penkiasdešimt penki eurai 87 ct) turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti B. R., kad nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.