- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- AN2-91-795/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00093-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Skundas paliktas nenagrinėtu/ Byla grąžinta
- Teisėjas
- Kristina Kakurinė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. D.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo L. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundą ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Bylos esmė
1. 2023 m. vasario 9 d. 14.37 val. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas pareiškėjo L. D. pranešimas, kuriame nurodyta, kad netoli autobusų stotelės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) moteris (duomenys neskelbtini) lesina paukščius. 2023 m. vasario 10 d. gautas L. D. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad 2023 m. vasario 9 d., apie 14.35 val., moteris, eidama nuo (duomenys neskelbtini), kažką pabėrė žuvėdroms. Pareiškėjo žiniomis, paukščių lesinti negalima. Kartu su pareiškimu L. D. pateikė moters, anot pareiškėjo, lesinusios paukščius, nuotrauką.
2. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (toliau – Institucija) (duomenys neskelbtini) M. G. 2023 m. vasario 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, kadangi nenustatytos moters padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad pareiškėjo L. D. pateiktoje nuotraukoje užfiksuota moteris, tačiau neužfiksuotas paukščių lesinimo faktas. Pareiškime nurodytų aplinkybių patikrinimo metu nebuvo gauta duomenų, neginčijamai patvirtinančių, kad moteris pažeidė Gyvūnų laikymo (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijos gyvenamojoje vietoje tvarkos aprašo, tvirtinto (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gyvūnų laikymo (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijos gyvenamojoje vietoje tvarkos aprašo patvirtinimo“ 5.4 punkto reikalavimą.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas L. D., nesutikdamas su Institucijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimu, jį apskundė Klaipėdos apylinkės teismui. Skunde nurodė, kad lesinamos žuvėdros dergia ant automobilių ir daugiabučio gyventojų palangių. L. D. kelia retorinį klausimą, kas turi nuvalyti nuo palangių ir automobilių stogų žuvėdrų išmatas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi atsisakyta priimti L. D. skundą dėl Institucijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimo ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui. Nutartis motyvuojama tuo, kad pareiškėjas L. D. nenurodė, jog administraciniu nusižengimu jam buvo padaryta turtinė, neturtinė ar fizinė žala, todėl, vadovaujantis ANK 621 straipsniu, jis neturi teisės skųsti Institucijos nutarimo.
I. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai
5. 2023 m. kovo 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas pareiškėjo L. D. skundas, pavadintas „Dėl paukščių lesinimo iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“, adresuotas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Skunde nurodoma, kad buvo perduota medžiaga (duomenys neskelbtini) savivaldybės (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) L. L. Pats pareiškėjas, jo kaimynas iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) taip pat turi filmuotą vaizdo įrašą, kurį siuntė L. L. 2023 m. kovo 14 d. atvažiavo policija patikrinti paukščių lesinimo iš (duomenys neskelbtini) fakto. (duomenys neskelbtini) gyventoja policijos pareigūnų neįsileido. Pats pareiškėjas skambino į (duomenys neskelbtini) departamentą ir gavo patvirtinimą, jog paukščių lesinti iš (duomenys neskelbtini) negalima (b. l. 18).
6. Institucijos (duomenys neskelbtini) G. K. atsiliepimu į pareiškėjo L. D. atskirąjį skundą prašo skundo netenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
Atsiliepimas
6.1 Kaltė yra būtina administracinio nusižengimo sudėtinė dalis. Sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu ir iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai. Atsiliepime pažymima, kad asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai dėl nusižengimo padarymo įvykio ir sudėties bei konkretaus asmens kaltės nekyla jokių abejonių.
6.2. Institucijos atstovo nuomone, L. D. apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir neturi būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
II. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
7. Pareiškėjo L. D. atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtas.
8. ANK 656 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismo nutartis administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys šiame kodekse nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui. ANK 656 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis. Atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo (ANK 656 straipsnio 2 ir 3 dalys).
9. ANK 647 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, kurioje paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai; taip pat pageidavimas dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimas užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose.
10. Apylinkės teismo teisėjas, nesutikdamas su L. D. atskiruoju skundu, 2023 m. kovo 16 d. skundą su byla išsiuntė Klaipėdos apygardos teismui.
11. Apygardos teismo teisėja, susipažinusi su pareiškėjo L. D. atskiruoju skundu, daro išvadą, kad skundas neatitinka ANK 647 straipsnyje nustatytų reikalavimų. Skunde nenurodytas apygardos teismo pavadinimas, o nurodyta, kad jis adresuojamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Skunde nenurodyta skundžiamos Klaipėdos apylinkės teismo nutarties data, esmė, apskundimo pagrindai ir motyvai. Pažymėtina ir tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjo L. D. skundą dėl Institucijos 2022 m. vasario 15 d. nutarimo, kuriame analizuojamas 2023 m. vasario 9 d. įvykis (paukščių lesinimas (duomenys neskelbtini) ir autobusų stotelės), tuo tarpu Klaipėdos apygardos teismui persiųstame skunde nurodomas visiškai kitas – 2023 m. kovo 14 d. – įvykis – paukščių lesinimas iš (duomenys neskelbtini). Skunde pažymima, kad pareiškimas dėl šio įvykio perduotas tirti (duomenys neskelbtini) savivaldybės (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) L. L. Iš skundo turinio galima suprasti, kad šį faktą gali patvirtinti liudytojai L. D., jo kaimynas ir (duomenys neskelbtini), filmuota vaizdo medžiaga. Taigi iš tokio L. D. skundo negalima suprasti, ar jis skundžia Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jo skundą, ar Institucijos priimtą nutarimą, ar kitos institucijos (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini) savivaldybės (duomenys neskelbtini) skyriaus) sprendimą.
12. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo L. D. skundą, išsiųsta L. D. 2023 m. kovo 8 d., o pareiškėjo L. D. skundas apylinkės teisme gautas 2023 m. kovo 15 d., t. y. praleidus ANK 656 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą.
13. Aukštesnės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad L. D. paduotas skundas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, taip pat paduotas praleidus ANK 656 straipsnio 3 dalyje nustatytą 7 dienų apskundimo terminą. Dėl šių priežasčių pareiškėjo skundas perduodamas skundžiamą nutartį priėmusiam Klaipėdos apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 647 straipsnio 1 dalimi, 648 straipsnio 1 dalimi ir 650 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjo L. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutarties kartu su administracinio nusižengimo byla grąžinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams iš naujo spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.