Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. kovo 11 d., 13.53 val., Šiaulių r., kelio Panevėžys - Šiauliai 74 kilometre, vairuodamas transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie leistino greičio 50 km/h važiavo 77 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 27 km/h. Taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. Teisės vairuoti nėra įgijęs.

Be to jis, 2016 m. kovo 26 d., 8.30 val., Šiauliuose, Žemaitės – Spindulio gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Taip pat vairuodamas transporto priemonę, į šviesoforo reguliuojamą sankryžą įvažiavo ir ją pravažiavo degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui.

D. M. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime kaltu pasipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: dėl 2016-03-11 padaryto teisės pažeidimo - administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), informacija apie asmenį nacionaliniuose registruose ir įrašuose apie asmenį tarptautinėse sistemose (3 b. l.), D. M. paaiškinimu (4 b. l.), policijos pareigūnų D. L.-K. ir G. B. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (5, 6 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8-10 b. l.); dėl 2016-03-26 padaryto teisės pažeidimo - administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), policijos pareigūnų D. L.-K. ir G. B. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (3, 4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7-9 b. l.) patvirtina D. M. padarytus pažeidimus. Abejonių dėl jo kaltės nėra.

D. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio3 dalį, 124¹ straipsnio 1 dalį, nes pažeidė KET 14 punkto „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų”, 127 punkto „Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas”, 167 punkto reikalavimus “Kai eismas reguliuojamas šviesoforu, vairuotojas privalo vadovautis šviesoforo signalais, kad ir kokie būtų važiavimo pirmenybę nurodantys kelio ženklai. Jeigu šviesoforas išjungtas arba įjungtas geltonas mirksintis jo signalas, vairuotojas turi vadovautis kelio ženklais”.

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda (2015-06-15, 2015-07-13 už ATPK 123 ir 128 str., 2015-06-19 už ATPK 130 str., 129 str., 124¹ str., 2015-06-29 už ATPK 124 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. M. asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Visą tai įvertinęs, ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skiriama sankcijoje numatyta bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo; pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 1 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

(2016-03-26 įvykis) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;(2016-03-11 įvykis) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – 11 (vienuolikos) parų administraciniu areštu;už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir D. M. skirti galutinę nuobaudą -14 (keturiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.