Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Šarūno Vaicekavičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis – vedęs, dirba akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“, operatorius, teistas 2023 m. sausio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubaustas bauda (50 MGL) 2500 Eur (sumokėti iki 2024 m. vasario 21 d.), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių eismo transporto priemones 2 metų laikotarpiui,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. B. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui o būtent: 2023 m. gruodžio 30 d., apie 00.30 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,30 promilių neblaivumas) iš virtuvės paėmęs virtuvinę kėdę, tyčia, vieną kartą ją metė į miegamojo lovoje gulinčią sutuoktinę (duomenys neskelbtini)., taip pataikydamas jai į galvos sritį ir petį, tokiais savo veiksmais Y. F. sukėlė, fizinį skausmą. Baudžiamoji atsakomybė už šią R. B. padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis R. B. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad save laiko psichiškai sveiku, į psichikos įskaitą įrašytas nėra, pas psichologą nesilanko. Dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta, jis su savo žmona Y. F. susituokė 2021 m. liepos 16 d. Kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Butą savo vardu įsigijo prieš santuoką. 2023 m. gruodžio 29 d., išvakarėse šventė draugo gimtadienį, todėl kartu su žmona Y. vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholinius gėrimus vartojo jų namuose, buvo atvykę draugai. Prieš 24.00 val. nakties, draugai išvyko ir namuose liko jis su savo žmona. Būnant virtuvėje, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad žmona paėmė jo visus pinigus. Po konflikto jis nuėjo į kambarį (svetainę) ir toliau vienas pats vartojo alkoholinius gėrimus, o žmona liko virtuvėje, vaikščiojo iš vieno kambario į kitą. Jo prašė, kad grįžtų pas ją ir toliau kartu vartotų alkoholį. Jis negrįžo pas ją ir toliau buvo vienas pats kambaryje, sėdėjo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl buvusio girtumo jis visų įvykio aplinkybių gerai nepamena, tačiau kiek pamena, žmonai nuėjus į miegamąjį ir gulint lovoje, jis iš virtuvės paėmė metalinę kėdę, kuri buvo su kalėdine dekoracija, ir ją metė į žmoną. Ar su kėde pataikė į žmoną nematė, nes iš miegamojo iškart išėjo. Po kurio laiko apie 01.00 val. nakties, pas jį į kambarį įėjo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Iš pareigūnų sužinojo, kad yra kaltinamas, kad smurtavo prieš žmoną. Parodė, jei jis su kėde pataikė į žmoną ir dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tai dėl to labai gailisi ir parodė, kad jis savo žmonos dėl to ką padarė ir kad savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą jau atsiprašė, ji jam atleido ir jam jokių pretenzijų nebeturi. Daugiau pasakyti nieko neturi.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

3.1 Informaciniame pranešime ROIK apie įvykį užfiksuota, kad namuose vyras rankomis muša pranešėją, mėto į ją daiktus, daužo lėkštes. Nepilnamečių nėra. GMP atsisakė. Nurodė, kad namas 32, raudonos spalvos. Pagal buvimo vietą (duomenys neskelbtini). Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023 m. gruodžio 30 d. 00.59 val.

3.2 Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 30 d. apie 00.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), R. B., gimęs (duomenys neskelbtini) m., (nustatytas 2,30 prom. girtumas) be jokios priežasties pradėjo kelti konfliktus, bei mėtyti virtuvėje esančius daiktus (maisto produktus) į savo žmoną Y. F., gimusią (duomenys neskelbtini) m., (nustatytas 1,88 prom. girtumas), kuri miegojo lovoje. Tada paėmęs kėdę metė į ją, pataikydamas jai į galvą. Iškarto priėjęs paėmę tą pačią kėdę kelis kartus trenkė į galvos sritį žmonai, kuri spėjo užsidengti su antklode, bei prisidengti rankomis galvą. R. B. tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo žmonai Y. F. Y. F. medikų pagalbos atsisakė. Įtariamasis sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę. Įvykio vieta fotografuota, išimta kėdė. Filmuota body. Informuotas SPC.

3.3 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo, kuris pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini), butas, kuris pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu įvykio vieta yra netvarkinga, matosi išmėtyti rūbai, kiti buities daiktai.

3.4 Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad asmens Y. F. sutikimu, vizualiai buvo apžiūrėtas jos kūnas. Apžiūrimas asmuo yra apie 170 centimetrų ūgio vidutinio kūno sudėjimo, šviesios spalvos, surištais galvos plaukais. Asmuo dėvi tamsiai žalios spalvos kojines ir juodos spalvos šlepetes. Asmuo mūvi violetinės spalvos chalatą, o po apačią pilkos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėliais. Vizualiai apžiūrėjus apžiūrimo asmens veidą, rankas, jokių smurto žymių nestebima.

3.5 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas kūno kameros vaizdo įrašas, parsisiųstas iš policijos informacinės sistemos ir registrų, paslaugų savitarnos svetainės. apžiūrint vaizdo įrašą, ekrane matosi vaizdo įrašo data 2023 m. gruodžio 30 d. ir įrašo pradžios laikas 01:16:42. Vaizdo įrašo trukmė 30 minučių. Paleidus vaizdo įrašą matyti kaip pareigūnai atvyksta prie raudonų plytų namo ir pro laiptinės duris patenka į namo vidų. Priėjus buto duris į jas paskambina, po ko jas atidaro moteris su chalatu, kuri nueina į kambarį kur ant lovos sėdi vyriškis. Pareigūnė klausia moters, kas nutiko, moteris rusiškai atsako, kad neduoda jai miegoti, mėto kėdę, verčia namus. Vyriškis rusiškai klausia moters ką aš padariau, o moteris rusiškai jo klausia ar manęs nemušei? Pareigūnė rusiškai paklausia ar jis ją mušė, moteris rusiškai atsako kad mušė ir su kėde jai metė, bei už plaukų tempė. Taip pat aiškina, kai pranešė pagalbos telefonu, jos klausė ar reikia greitosios pagalbos, o ji medikų pagalbos atsisakė. Taip pat sako, kad per išgertuves visada vyksta tas pats. Pareigūnė paklausia ar moteriai skaudėjo, ji atsako, kad taip. Tada vyriškis išeina iš kambario, o moteris rusiškai pasako, kad jis (duomenys neskelbtini), o ji (duomenys neskelbtini). Pareigūnė vyriškio prašo nerūkyti ir prašo apsirengti. Vyriškis įėjęs į virtuvę ranka rodo, kad viską padarė jinai, o ne jis. Moteris įėjusi į kambarį parodo, kad vyriškis į ją metė su kėde ir viską vartaliojo. Teigia, kad kėdę metė jai į galvą ir į šuniuką. Pareigūnei paklausus ar moteris vartojo alkoholį, ji atsako, kad ji gėrė šampaną, o jis degtinę. Aiškina, kad jai ryt į darbą, ji nori miegoti ir nori ilsėtis. Tuo metu vyriškis pareigūnams aiškina, kad jis nieko moteriškei nedarė. Moteris dar karta pareigūnei parodo, kad vyriškis jai tempė už plaukų, bet medikų pagalba jai nereikalinga. Pareigūnė liepia baigti vyriškiui rūkyti ir nurodo apsirengti, nes jis bus sulaikytas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Kai vyriškis nuėjo apsirengti, pareigūnė klausia moters ar anksčiau yra buvę panašių konfliktų. Moteris atsako, kaip tik girtas taip visada vyriškis kelia konfliktus, neleidžia jai miegoti, kaltina nebūtais dalykais, kad ką nors paėmė. Teigia kad bus du metai, kaip jie yra susituokę. Taip pat kad ji apsidengusi antklode, o jis ją kelis kartus daužė su kėde. Matyti kaip pareigūnai išsiveda vyriškį iš buto ir pasodina į tarnybinį automobilį. Vyriškis teigia, kad nieko nepadarė. Pareigūnė dar grįžta į butą teikdama, kad jai reikia padaryti moters apžiūrą bei nustatyti jai girtumą. Moteriai nustatytas 1,88 promilių girtumas. Pareigūnei nufotografavus moterį, vaizdo įrašas baigiasi.

3.6 2024 m. sausio 10 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima virtuvinė kėdė paimta 2023 m. gruodžio 30 d. įvykio vietos apžiūros metu. Kėdė balto metalinio rėmo, su metalinėmis kojomis. Kėdės kairės pusės metalinė koja pasislinkusi ties viduriu, galimai nuo smūgio į kažkokį objektą. Kėdės sėdynė aptraukta juodos spalvos gobelenu su ornamentais. Matyti, kad ant kėdės metalinio atlošo yra užvilkta kalėdinė raudonos spalvos dekoracija su per vidurį esančiu raudonos spalvos bumbulu. Kampuose matosi dekoracijos įplyšimai. Ant kėdės jokių dėmių panašių į kraujo dėmes nestebima.

3.7 2024 m. sausio 22 d. nutarimu kėdė su dekoracija grąžinta nukentėjusiajai.

3.8 Nukentėjusioji Y. F. parodė, kad (duomenys neskelbtini)mėnesį ji ištekėjo už R. B. ir jie kaip sutuoktiniai daugiau kaip metus laiko veda bendrą ūkį. Ištekėdama ji pasiliko savo pavardę, nes būtų buvę problemų migracijos tarnyboje dėl to, kad baiginėjasi jos (duomenys neskelbtini) viza gyventi Lietuvoje, o prasidėjus karui, (duomenys neskelbtini) nebuvo galima susitvarkyti dokumentų. Su R. prieš du mėnesius pradėjo gyventi bute adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 29 d. d., apie 18.00 – 19.00 val., R. baigęs su kaimynais krauti malkas, į butą grįžo jau neblaivus ir dar parsinešė 0,7 l., butelį degtinės. Namuose jis vienas pats vartojo degtinę viename kambaryje, o ji virtuvėje viena pati gurkšnojo šampaną. Jai išgėrus savo šampano butelį, ji nuėjo į miegamąjį ir atsigulė į lovą žiūrėti televizoriaus. Girdėjo, kad R. pabaigęs parsineštą degtinę, dar kelis kartus kvietė taksi automobilį, kad jam atvežtų alkoholio. Jai gulint lovoje miegamajame ir žiūrint televizorių, R. atidarė miegamojo duris ir pradėjo ją kaltinti, kad ji jam paslėpė piniginę, ir butelį degtinės, R. jau buvo pergėręs ir nebesiorientavo aplinkoje, jis pradėjo konfliktuoti ir ją pulti kaltindamas nebūtais dalykais. Jai su šuniuku gulint lovoje, R. nuėjęs į virtuvę paėmė kėdę ir ją metė į ją. Kėdė jai pataikė į petį ir į galvą, po ko ji atsitrenkė į sieną. Dėl mestos kėdės ji patyrė fizinį skausmą. Dešimtbalėje sistemoje fizinį skausmą vertina 5 balais. Kai atvykusiems pareigūnams sakė, kad R. jai su kėde kelis kartus trenkė į galvą ir paėmęs už plaukų juos tempė, parodo, kad to fakto nebuvo, o taip pareigūnams pasakė dėl to, kad pati buvo apsvaigusi nuo alkoholio bei išsigandusi agresyvių R. veiksmų. Dėl patirto fizinio skausmo ji į medikus nesikreipė ir pas medicinos ekspertą nevyks, nes ant jos kūno nėra išlikę jokių sumušimo ar sužalojimo žymių. Šiuo metu R. gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje pas savo senelę, tačiau jai telefonu paskambinęs jos labai atsiprašinėjo dėl to ką padarė, nuoširdžiai dėl savo poelgio gailėjosi. R. dėl sukelto fizinio skausmo atleido, jam jokių pretenzijų neturi ir byloje civilinio ieškinio nereikš, galvoja, kad dėl didelio išgerto alkoholio kiekio R. ne viską iš to konflikto gali prisiminti.

4. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, t. y. tas kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 141 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

5. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. B. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

6. Šioje byloje nusikalstamą veiką padarė R. B., kuris yra nukentėjusiosios Y. F. sutuoktinis. Kaltinamasis ir nukentėjusioji susituokė (duomenys neskelbtini), kartu gyvena (duomenys neskelbtini), ir kaip nukentėjusioji parodė, kad daugiau kaip metus veda bendrą ūkį. Nors kaltinamasis, kaip teigia dėl buvusio girtumo visų įvykio aplinkybių gerai nepamena, tačiau, kiek pamena, žmonai nuėjus į miegamąjį ir gulint lovoje, jis iš virtuvės paėmė metalinę kėdę, kuri buvo su kalėdine dekoracija, ir ją metė į žmoną. Ar su kėde pataikė į žmoną, nematė, nes iš miegamojo iškart išėjo. Nukentėjusioji parodė, kad jai su šuniuku gulint lovoje, R. nuėjęs į virtuvę paėmė kėdę ir ją metė į ją. Su kėde jai pataikė į petį ir į galvą, po ko ji atsitrenkė į sieną. Dėl mestos kėdės ji patyrė fizinį skausmą. Teismui tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikalstamą veiką, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

7. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

8. Kaltinamasis R. B. nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis R. B. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, teistas 2023 m. sausio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubaustas bauda (50 MGL) 2500 Eur (terminas sumokėti iki 2024 m. vasario 21 d.) bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių eismo transporto priemones 2 metų laikotarpiui, administracine tvarka baustas (paskutinį kartas baustas 2023 m. sausio 14 d. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį, paskirta bauda nesumokėta). Kaltinamasis psichiatrinio gydymo reikalingų asmenų įskaitoje nėra, į priklausomybių ligų turinčių asmenų gydymo sąrašus neįtrauktas. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

9. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam R. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir dydį – laisvės apribojimą vieneriems metams neskiriant intensyvios priežiūros ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš artimą šeimos narį (sutuoktinę), pripažįstant kaltinamąjį kaltu, kartu su bausme jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per 6 mėnesius (BK 48 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

10. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam R. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir jam paskirtinas laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2023 m. gruodžio 30 d. 01.38 val. iki 2023 m. gruodžio 31 d. 13.40 val. išbūtas laikas, t. y. 2 dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikytina, kad R. B. yra atlikęs 4 dienas laisvės apribojimo bausmės.

12. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. B. 2023 m. sausio 25 d. buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta gautinė subendrinta bausmė – bauda 50 MGL dydžio bauda (2500 Eur) bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių eismo transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Iš ĮKNR duomenų nustatyta, kad 2023 m. vasario 23 d. R. B. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones), todėl matyti, kad paskirta baudžiamoji poveikio priemonė šiuo metu vykdoma, tačiau duomenų, kad būtų sumokėta paskirta bauda, nėra. Paskirtai baudai sumokėti terminas numatytas iki 2024 m. vasario 21 d.

13. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu, bendrintina su Telšių apylinkės teismo 2023 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

14. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023 m. gruodžio 31 d. nutartimi kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios nuo 2023 m. gruodžio 31 d. iki 2024 m. sausio 31 d. Taigi kardomosios priemonės taikymas yra pasibaigęs Kitų kardomųjų priemonių nėra paskirta todėl priimant baudžiamąjį įsakymą klausimas dėl kardomųjų priemonių nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹, 65, 66, 72² ir 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams neskiriant intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo 2023 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2023 m. gruodžio 30 d. 01.38 val. iki 2023 m. gruodžio 31 d. 13.40 val. išbūtą laiką, t. y. 2 dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad R. B. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam R. B.

Išaiškinti R. B., jog nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Išaiškinti R. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.