Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

T. R. (T. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)) nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2019 m. balandžio 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos (toliau LR) baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. - 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme;

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2019 m. rugsėjo 19 d., 19:25 val., (duomenys neskelbtini), 3 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,92 promilės etilo alkoholio koncentracija,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu T. R. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 19 d., nuo 14 val., su pažįstamais kaime vartojo alkoholinius gėrimus, degtinę, išgėrė apie 0,7 l. Vakare tiksliai neatsimena kada, vairavo savo automobilį VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo link namų. Su juo važiavo pažįstamas, pakeliui, (duomenys neskelbtini) kaime, buvo sustoję prie parduotuvės, paskui važiavo link namų. Įvažiavus iš (duomenys neskelbtini) į kelią (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš paskos važiuoja policijos automobilis su įjungtais šviesos ir garso signalais, todėl automobilį sustabdė. Policijos pareigūnai davė jam pūsti į alkotesterį. Pūtė du kartus, iki pūtimo po alkoholio vartojimo buvo praėję ne mažiau kaip 20 min. Prisimena, kad pripūtė virš dviejų promilių. Dėl šio poelgio labai gailisi (b. l. 44).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- alkotesterio parodymų kvitu, kuriame nurodyta, kad 2019-09-19 T. R. 19:37 val. buvo nustatytas 2,06 prom. girtumas, o 19:55 val. - 1,92 prom. girtumas (b. l. 53 - 55);

- liudytoja I. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 19 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. V., apie 18:45 val., iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), galimai išvažiavo neblaivus vairuotojas su automobiliu VW Passat. Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo (duomenys neskelbtini) trečiame kilometre ir sustabdė naudojant mėlynos ir raudonos šviesos, bei garso signalus. Prie automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo T. R.. Iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. T. R. paaiškino, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš 3 val. Alkotesteriu 19:37 val., pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,06 prom. girtumas, o 19:55 val. - 1,92 prom. girtumas. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini), o T. R. pristatytas į Vilniaus apskrities Vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 32);

- VĮ „Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso T. R. (b. l. 30);

- VšĮ „Emprekis" išrašo matyti, kad vidutinė automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė Lietuvoje 917 Eur be PVM (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis T. R. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,92 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama T. R. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes T. R. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas (b. l. 57-58), administracine tvarka baustas (b. l. 59-67). Taip pat atsižvelgtina, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, pažeidžiant KET reikalavimus, sukėlus kitiems eismo dalyviams pavojų, jo padaryta nusikalstama veika kėsinamasi į įstatymo saugomus viešuosius interesus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo sutikimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūloma ir sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, kai jam nustatytas vidutinis apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis – 1,92 promilės. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik paties kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu, automobilis priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas, kai T. R. buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2019 m. rugsėjo 20 d. BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

T. R. (T. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. R. (T. R.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2019 m. rugsėjo 20 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, T. R. (T. R.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti T. R. (T. R.) baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ ,,Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3 –ojo skyriaus 2019 m. rugsėjo 20 d. nutarimu automobiliui „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Išaiškinti T. R. (T. R.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.