- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-06-11
- Bylos Nr.
- A2.2.-340-547/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00283-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pažeidėjas
- R. Z.
- Nukentėjusysis
- S. S.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., nukentėjusiajam S. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas surašytas R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, 9 klasių išsilavinimo, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. rugpjūčio 6 d. apie 13 val., Giraitės kaime, Varėnos rajone, iš bendraturčių: A. C., S. S., B. R. ir L. S., priklausančio miško R. Z. pavogė apie 1 m³ medienos, padarydamas nukentėjusiesiems 65 litų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais jis pagrobė smulkų svetimą turtą ir padarė mažareikšmę turtinę žalą ir tuo pažeidė ATPK 50 str.
R. Z. pripažino surašytą protokolą ir paaiškino, kad su tėvu jie važiavo mišku ir iš susandėliuotos medienos paėmė pušinės malkos, nors žinojo, kad mediena ne jų. Jis patvirtino, kad gailisi, jog taip pasielgė, nurodė, kad pripažįsta žalos dydį ir sieks jį atlyginti, kai išeis iš laisvės atėmimo vietos, kur atlieka bausmę.
Nukentėjusysis S. S. patvirtino, kad iš jo ir bendraturčiams priklausančio miško sandėlio buvo pavogta iš viso apie 10 m³ medienos, tačiau kitais kartais nenustatė asmenų, kas vogė. Vieną kartą jis pats matė, kaip R. Z. su tėvu pavogė medienos. Jis patvirtino, kad prašo bendraturčiams priteisti padarytą žalą, nes iki šiol ji neatlyginta.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2013-04-18 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas J. Z. ir R. Z. atžvilgiu. Šiuo nutarimu konstatuota, jog J. Z. ir R. Z. pavogė apie 1 kubinį metrą medienos, todėl spręstina dėl jų atsakomybės pagal ATPK 50 str.
VĮ Varėnos miškų urėdija informavo, jog pagamintos malkinės pušies vieno kubinio metro mažmeninė kaina 65 litai be PVM mokesčio.
R. Z. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 50 str. teisingai, nes jis padarė smulkią svetimo turto vagystę.
R. Z. administracine tvarka baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje.
Motyvuojamoji dalis
R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi.
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Pažeidėjas anksčiau administracine tvarka už smulkią vagystę nebaustas, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į pagrobtą nedidelės vertės turtą, R. Z. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – bauda artima minimaliai.
Priteistina iš R. Z. nukentėjusiesiems bedraturčiams: A. C., S. S., B. R. ir L. S. 65 Lt turtinės žalos atlyginimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR ATPK 37 str., 50 str., 287 str. 1d. 1p.
nutarė:
R. Z. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir jam paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.
Įpareigoti R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), atlyginti bendraturčiams: A. C., S. S., B. R. ir L. S., padarytą 65 Lt (šešiasdešimt penkių litų) turtinę žalą.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.