- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-10
- Bylos Nr.
- 2-12330-199/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- UAB „Bobutės paskola“
- Atsakovas
- R. K.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, nedalyvaujant ieškovo UAB „Bobutės paskola“ atstovui bei atsakovei R. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei R. K., dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės R. K., 2000,00 Lt negrąžinto kredito, 381,91 Lt kredito mokesčio, 135,45 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 801,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinyje nurodo, kad ieškovas UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovė R. K. 2012-03-06 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. kr4y86xq (toliau – Sutartis), kuria ieškovas suteikė atsakovei 2000 Lt kreditą 6 mėnesių terminui, atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 550 Lt kredito mokestį iki 2012-09-06 šešiomis įmokomis po 425 Lt. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, laiku ir pilnai su ieškovu neatsiskaitė ir įsiskolino ieškovui 2000 Lt negrąžinto kredito, 381,91 Lt kredito mokesčio.
Kredito išdavimo sutarties 5.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą.
Atsakovė neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jai buvo skaičiuojamos palūkanos pagal sutarties 5.1. punktą bei siunčiami raginimo laiškai.
Šalies argumentai
Ieškovo UAB „Bobutės paskola“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismui pateiktame prašyme nurodė, kad prašo bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant, taip pat nurodo, kad neprieštarauja, jog skolos mokėjimas atsakovei būtų išdėstytas dalimis, tačiau ne ilgesniam nei 3 mėnesių laikotarpiui.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą informuota tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Taip pat nurodo, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, tik prašo priteistos skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant kas mėnesį ne daugiau kaip po 200 Lt, kadangi ji uždirba tik apie 600 Lt per mėnesį, o turi dar ir kitų skolinių įsipareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vartojimo kredito institutas įtvirtintas CK 6.886 – 6.891 straipsniuose. CK 6.886 str. 1 d. nustato, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.
Iš 2012-03-06 kredito išdavimo sutarties Nr. kr4y86xq vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų (13-19 b.l.) matyti, kad ieškovas UAB „Bobutės paskola“ suteikė atsakovei R. K. 2000 Lt kreditą šešių mėnesių laikotarpiui, mokant 550 Lt kredito mokestį. Atsakovė įsipareigojo kreditą ir kredito mokestį sumokėti iki 2012-09-06 dalinėmis įmokomis po 425 Lt kas mėnesį (19 b.l.). 2012 m. kovo 6 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1276 (21 b.l.) patvirtina, kad ieškovas pervedė į atsakovės sąskaitą banke 2000 Lt kreditą.
CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai vykdant sutartyje numatytas sąlygas, laikantis prievolės įvykdymo terminų.
Atsakovei neįvykdžius prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, buvo skaičiuojamos palūkanos pagal sutarties 5.1. punktą bei siunčiami raginimo laiškai.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad atsakovė su ieškinyje išdėstytais argumentais ir ieškinio reikalavimais visiškai sutinka, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais. Iš atsakovės ieškovui priteistina 2000,00 Lt negrąžinto kredito, 381,91 Lt kredito mokesčio bei 135,45 Lt palūkanų.
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2517,36 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
LR CPK 284str.str. 1d., 2d. nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir į kitas aplinkybes, gali sprendimo įvykdymą atidėti arba išdėstyti. Tokiu būdu, darytina išvada, kad teismas gali atidėti sprendimo įvykdymą, kai atidėjus sprendimo įvykdymą arba jį išdėsčius, nebus sumenkintas pats sprendimas. Atidėti sprendimo įvykdymą arba jį išdėstyti galima esant aplinkybėms dėl kurių sprendimo įvykdyti negalima bei atsižvelgiant į tą aplinkybę, ar nepažeisti išieškotojo interesai, ir ar bus užtikrintas sprendimo įvykdymas. Atsakovė R. K. negali iš karto sumokėti visos skolos ieškovui dėl susidariusius sunkios finansinės padėties. Atsakovė pateikė įrodymus, kad jos gaunamas darbo užmokestis sudaro tik apie 670 Lt per mėnesį, be to, ji dar turi ir kitų finansinių įsipareigojimų. Atsižvelgiant į išnagrinėtas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo kriterijais bei proceso ekonomiškumo, koncentracijos principais, darytina išvada, kad tikslinga išdėstyti atsakovei sprendimo įvykdymą dalimis, išdėstant priteistos sumos mokėjimą metams laiko.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 801,00 Lt, kurias sudaro 75 Lt žyminio mokesčio (6 b.l.) ir 726 Lt teisinės pagalbos išlaidų (11,12 b.l.) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 284 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Bobutės paskola“, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, juridinio asmens kodas 302447985, atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB Nord banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filiale, iš atsakovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),, 2000 Lt (du tūkstančius litų) negrąžinto kredito, 381,91 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną litą ir 91 ct) kredito mokesčio, 135,45 Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis litus 45 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2517,36 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 801,00 Lt (aštuonis šimtus vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.
Išdėstyti atsakovei R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sprendimo įvykdymą 12 mėnesių, mokant ieškovui priteistą sumą (3318,36 Lt) kas mėnesį po 276,53 Lt (po du šimtus septyniasdešimt šešis litus ir 53 ct.), pradedant mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.