- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-16
- Bylos Nr.
- I-429-279/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00159-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dalia Pranckienė, Irena Varžinskienė, Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Atsakovas
- Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalios Pranckienės sekretoriaujant Virginijai Jasevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovui Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. G. kreipėsi į teismą skundu, kuriame prašo panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( toliau- Utenos apskrities VPK) 2012-05-30 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsisakymo išduoti leidimą įsigyti ir turėti B,C kategorijos medžioklinį ginklą ir įpareigoti atsakovą išduoti leidimą įsigyti ilgąjį lygiavamzdį ir ilgąjį graižtvinį šaunamąjį ginklą medžioklei (b. l. 2-3 ).
Pareiškėjas nurodė, kad jis 2012-05-11 pateikė Utenos apskrities VPK prašymą išduoti jam leidimą įsigyti ilgąjį lygiavamzdį ir ilgąjį graižtvinį šaunamąjį ginklą medžioklei. Atsakovo ginčijamu sprendimu jam buvo atsisakyta išduoti leidimą įsigyti ginklą. Vadovautasi Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo Nr. XI-1146 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011 m. kovo 1 d.) 18 straipsnio 2 dalies 3 punktu (nesant nepriekaištingos reputacijos). Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, motyvavo tuo, jog pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos, negali įsigyti bei turėti B ir C kategorijų ginklų, o pareiškėjo reputacija nėra nepriekaištinga. Pareiškėjas nurodė, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009-02-24 nuosprendžiu jis buvo pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 137 straipsnio 3 dalyje ( sunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo), tačiau jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas taikant kitas baudžiamojo poveikio priemones, t.y. vieneriems metams atimta teisė medžioti ir nurodyta nukentėjusiajam atlyginti patirtą žalą. Utenos apskrities VPK viršininko pavaduotojo 2009-05-14 sprendimu jam buvo panaikintas leidimas laikyti ir nešioti ginklus trejų metų laikotarpiui, šis terminas baigėsi 2012-05-14. Taigi priimant ginčijamą sprendimą, nebuvo pagrindo vadovautis nauja Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo redakcija, numatančia griežtesnius apribojimus, kadangi jis nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas taikant kitas baudžiamojo poveikio priemones, jo padaryta nusikalstama veika ir teismo nuosprendis priimtas iki šios įstatymo redakcijos įsigaliojimo. Nurodė, kad jis turi medžiotojo bilietą, kuris galioja iki 2013-04-29, be to jis turi leidimą laikyti ir nešioti tarnybinį ginklą PM Nr. IS 5393.
Atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta.
Atsiliepimas
Atsakovas Utenos apskrities VPK su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 15–16 ) paaiškino, kad Utenos apskrities VPK 2012-05-30 priėmė sprendimą, kuriuo atsisakė išduoti pareiškėjui leidimą įsigyti ir turėti B, C kategorijos medžioklinį ginklą, kadangi V. G. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009-02-24 nuosprendžiu buvo pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 137 str. 3 d. (sunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo). Buvo nustatyta, kad pareiškėjas nukentėjusįjį asmenį netyčia sužalojo naudodamas medžioklinį ginklą. Pareiškėjas nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, taikant baudžiamojo poveikio priemones, t.y. vieneriems metams atimta teisė medžioti ir nurodyta nukentėjusiajam atlyginti turtinę ir neturtinę žalą. Utenos apskrities VPK viršininko pavaduotojo 2009-05-14 sprendimu, vadovaujantis tuo metu galiojusiu 2002-01-15 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr.IX-705 XI skirsnio 40 str. 5 p., pareiškėjui buvo panaikintas leidimas laikyti ir nešioti ginklus trejų metų laikotarpiui. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo ( 2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija ) 18 str. 2 d.3 p. ( nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimą, už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo ir kuris padarytas naudojant šaunamuosius ginklus), V.G. nėra laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Atsakovas nurodė, kad pareiškėjui buvo pritaikyti Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. numatyti griežtesni reikalavimai, kadangi įstatymo įsigaliojimo metu jis neturėjo civilinių ginklų ir nebuvo aplinkybių, dėl kurių nebūtų taikomas šis įstatymas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas V. G. 2012-05-11 pateikė Utenos apskrities VPK prašymą išduoti jam leidimą įsigyti ilgąjį lygiavamzdį ir ilgąjį graižtvinį šaunamąjį ginklą medžioklei. Atlikęs pareiškėjo patikrinimą, Utenos apskrities VPK gavo duomenų, kad V. G. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009-02-24 nuosprendžiu buvo pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 str. 3 d. ( sunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo; tas, kas dėl neatsargumo sunkiai sužalojo ar susargdino žmogų pažeisdamas teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų). Pareiškėjas nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, taikant kitas baudžiamojo poveikio priemones, t.y. vieneriems metams atimta teisė medžioti ir nurodyta nukentėjusiajam atlyginti patirtą žalą. Atsakovas įvertino, kad pareiškėjas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimą, už kurį baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo ir kuris padarytas naudojant šaunamąjį ginklą, todėl pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 3 p. nustatytus kriterijus, nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, o pagal minėto įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos, negali įsigyti ir turėti B ir C kategorijos ginklų. Utenos apskrities VPK viršininko pavaduotojo 2009-05-14 sprendimu jam buvo panaikintas leidimas laikyti ir nešioti ginklus trejų metų laikotarpiui. Remdamasis išdėstytais motyvais, Utenos apskrities VPK 2012-05-30 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V.G. atsisakė išduoti leidimą įsigyti ir turėti B, C kategorijos medžioklinį ginklą .
Administracinėje byloje kilo teisinis ginčas tarp šalių dėl to, kuri Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. redakcija (ar galiojusi iki 2011-03-01, ar įsigaliojusi po šios datos) turėtų būti taikoma byloje nagrinėjamoje situacijoje. Pareiškėjo teigimu, priimant ginčijamą sprendimą, nebuvo pagrindo vadovautis nauja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo redakcija, numatančia griežtesnius apribojimus, kadangi jis nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, taikant kitas baudžiamojo poveikio priemones, jo padaryta nusikalstama veika ir teismo nuosprendis priimtas iki šios įstatymo redakcijos įsigaliojimo. Be to, jis turi medžiotojo bilietą, kuris galioja iki 2013-04-29, bei leidimą laikyti ir nešioti tarnybinį ginklą PM Nr. IS 5393.
Atsižvelgiant į šiuos pareiškėjo argumentus, būtina pateikti byloje taikytinos teisės normos ( Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. abi nurodytos redakcijos) galiojimo laike ir tarpusavio sąsajos aiškinimo klausimą. Kolegija pažymi, kad situacija dėl abiejų paminėtų Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio redakcijų taikymo laike yra specialiai reglamentuota Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo priedo 2 straipsnio 4 dalyje. Pagal šią teisės normą, Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) nustatyti griežtesni negu iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusio Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje (2007-12-04 įstatymo Nr. X-1348 redakcija) nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie 2011m. vasario 28 d. turėjo leidimą laikyti ginklus ar leidimą nešiotis ginklus, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo. Byloje neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjas šiai datai neturėjo nei ginklo, nei leidimo turėti tokį ginklą. Utenos apskrities VPK viršininko pavaduotojo 2009-05-14 sprendimu jam buvo panaikintas leidimas laikyti ir nešioti ginklus trejų metų laikotarpiui, šis terminas baigėsi tiktai 2012-05-14. Pareiškėjui kreipiantis dėl leidimo ginklui įsigyti išdavimo po 2011-03-01, atsakovas pagrįstai ir tinkamai taikė naujos redakcijos Įstatymą, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą neišduoti V.G. leidimo ginklui įsigyti.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
pareiškėjo V. G. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.