Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015-10-31 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-41951340-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., už tai, kad jis 2015-10-31, 04 val. 00 min., Kliniškių km., Veiverių sen., Prienų raj., vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 1,67 prom. girtumas), taip pat su savimi neturėjo ir nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu V. M. su padarytais pažeidimais visiškai sutiko. Nurodė, jog 2015-10-31, 04 val. 00 min., vairavo automobilį išgėręs alaus ir degtinės. Sustabdytas policijos pareigūnų nepateikė jiems vairuotojo pažymėjimo, nes tuo metu jo nerado. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi taip pasielgęs.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-41951340-15 V. M. nurodė, jog automobilį vairavo išgėręs alaus, dėl padarytų pažeidimų gailisi (b.l. 1-2).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad abu administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-41951340-15 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už abu V. M. įvykdytus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

V. M. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-41951340-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis V. M. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo V. M. 2015-10-31, 04 val. 11 min., buvo nustatytas 1,67 prom. girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo V. M. 2015-10-31, 04 val. 11 min., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5);

V. M. fotonuotrauka (b.l. 6)

Alytaus apsk. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio K. U. tarnybinis pranešimas dėl padaryto KET pažeidimo (b.l. 7);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 8-13);

Vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad V. M. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b.l. 14).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad V. M. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). V. M. neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą nebaustas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, V. M. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., įvykdymą skirti 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dviejų metų) laikotarpiui.

V. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., įvykdymą skirti 5,00 EUR (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. M. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dviejų metų) laikotarpiui.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.