Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Egidijus Mickevičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo suinteresuotiems asmenims V. R., G. R., antstolei Santai Selezniovienei dėl turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai šalims įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Suinteresuotas asmuo V. R. teismui pateikė patvirtinimą, kad skola sumokėta pilnai, prašo bylą nutraukti.

Suinteresuotas asmuo Santa Selezniovienė informavo teismą, kad į antstolės depozitinę sąskaitą buvo sumokėta suma, kurios pilnai pakanka įsiskolinimui ir vykdymo išlaidoms vykdomoje byloje padengti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/18/01103 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) naudai dėl 900 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. R.. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas G. R. yra sudaręs santuoką su V. R.. Antstolė 2018 m. birželio 13 d. turto arešto aktais areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei V. R., pinigines lėšas, esančias/ar patenkančias į V. R. nurodytas banko sąskaitas ir ½ nekilnojamojo turto nurodytu adresu. 2018 m. liepos 4 d. siūlymu išieškotojai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Iš suinteresuotų asmenų V. R. ir antstolės Santos Selezniovienės pateiktų duomenų matyti, kad skolininkas skolą ir vykdymo išlaidas pilnai sumokėjo.

Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi skolininko turto dalis areštuotame turte nustatoma, siekiant išieškoti iš skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, siekiant priverstinai įvykdyti teismo sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad vykdomasis dokumentas yra pilnai įvykdytas (CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tenkinti pareiškėjos prašymą dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo netikslinga, nes toks turto dalies nustatymas pareiškėjai nesukels jokių teisinių pasekmių, pareiškėjos pareiškimas atmestinas, kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 00184/18/01103 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.