Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 1 kartą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-19, apie 13.31 val., Vosyliukų k., Lentvario sen., Trakų r. sav. K. J. būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis - 1.61 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį BMW 318, vals.t nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bei nepateikė automobilio techninės apžiūros lapo, registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais K. J. pažeidė KET 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 124 (1) str. 8 d. ir 129 str.,

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. J. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat paaiškino, jog automobilis priklauso jo draugui J. K., kuris neseniai jį įsigijo iš A. M., tačiau neperregistravo savo vardu.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo paaiškinimo, padarytą teisės pažeidimą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-06-19, Vosyliukų kaime, Trakų r. sav., rastas nuo kelio nuvažiavęs BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, neblaivus (1,61 prom.), teisės vairuoti transporto priemonės vairuoti neturintis, K. J., o jo paaiškinimu, jis gėrė pas draugą, o pasibaigus alkoholiui važiavo dar nupirkti, tačiau nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio; alkotesterio parodymas, kuriame užfiksuotas K. J. 1.61 prom. girtumas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ne tik į lengvinančią aplinkybę, bet ir į tai kad, K. J. būdamas neblaivus ir vairuodamas automobilį kėlė pavojų ne tik sau bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai, saugumui ignoruodamas aplinkybės, jog važiavimo tikslas buvo įsigyti daugiau alkoholio rodo pažeidėjo Kelių eismo taisyklių ignoravimą ir jų tyčinį pažeidimą, todėl pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 123 str. 5 d., 124 (1) str. 8 d. ir 129 str., sankcijose numatytos minimalios baudos. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjai, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 129 str. ribose.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos skyrimo, pažymėtina, kad automobiliu BMW 318, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 129 straipsnyje. Šis automobilis atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius ir yra pažeidimo padarymo įrankis, o ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuojamas ir kitam asmeniui, ne pažeidėjui, priklausanti transporto priemonė, jei ji buvo ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis. Remiantis pažeidėjo parodymais automobilio BMW 318, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. K., kuris būdamas padidinto pavojaus šaltinio savininku ir privalėdamas imtis visų priemonių, kad automobiliu negalėtų naudotis asmenys, neturintys tam teisės ir negalėtų kelti pavojaus aplinkiniams, nesudarė kliūčių K. J. pasinaudoti minėtu automobiliu. Duomenų, kad automobilis K. J. žinion pateko dėl jo neteisėtų veiksmų ir prieš savininko valią, nėra. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą ar sudariusio palankias sąlygas tokio pažeidimo padarymui, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, todėl teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti tik konfiskavus automobilį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33 str., 123 str. 5 d., 124 (1) str. 8 d., 129 str., teismas

nutarė:

K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 23 Eur baudą.

K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 (1) str. 8 d., ir skirti 5 Eur baudą.

K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir skirti jam 1158 Eur baudą su automobilio BMW318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą - 1158 Eur baudą su automobilio BMW318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.