Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2015-07-07 apie 21.37 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,15 % promilių girtumas) viešoje vietoje adresu Žemaičių g. 21, Panevėžys, esančioje parduotuvėje „Maxima“ sulaikomas kaip nusikalstamą veiką padaręs asmuo, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė policijos pareigūną V. G., įžeidinėjo policijos pareigūną, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nutraukti neteisėtus veiksmus, jį sulaikant stangrino rankas, spardėsi kojomis. Šiais veiksmais jis įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų bei jiems pasipriešino.

Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, prašymų negauta, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant. Surašant protokolą, M. M. neprisipažino padaręs administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. kaltė įrodyta surinkta, administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybių visetą, neginčytinai įrodyta, kad M. M. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 187 str. 1 d., 2 d., dispozicijose.

Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose aprašytomis įvykio aplinkybėmis, apkalbėjimo versija yra atmetama.

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui tai, kad pažeidimus padarė būdamas teistas už nusikaltimų padarymą.

Skiriant M. M. administracines nuobaudas, atsižvelgtina į visas administracinių teisės pažeidimų bylos aplinkybes, į M. M. 2 atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – 2 kartus teistas, turi 9 galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų niekada nemokėjęs, kas rodo, kad skiriant administracinę nuobaudą - baudą administracinėms nuobaudoms keliami tikslai nėra pasiekiami, į teisės pažeidimų pobūdį bei jų padarymo motyvus. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. M. už kiekvieną iš šių pažeidimų paskiriant sankcijose numatytas griežtesnes administracinės nuobaudos rūšis – administracinius areštus, kurių dydžiai nustatytini maksimalūs.

Už kiekvieną pažeidimą paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, skiriant M. M. galutinę administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., 37 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

M. M. pripažinti padariusiu administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 187 str. 2 d., 187 str. 1 d., bei paskirti:

Pagal LR ATPK 187 str. 2 d. administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.Pagal LR ATPK 187 str. 1 d. administracinę nuobaudą - administracinį areštą 25 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir M. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje. Administracinį areštą vykdyti nedelsiant nuo M. M. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos. Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.