Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį atsakovei K. A. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, jos gyvenamosios vietos adresu neįteikti – atsakovei jų neatsiėmus pašte. 2016-02-17 procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Atsakovei per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikus, ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimtinas sprendimas atsakovei už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus apie tai šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

4. Ieškinys tenkintinas.

5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6.Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 kopija, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų aktas, GSM paslaugų sutartį Nr. V217G60036304-464, pranešimo apie skolos perleidimą kopija, delspinigių paskaičiavimo aktas – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

7. Nustatyta, kad atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2004-05-18 pasirašė GSM paslaugų sutartį Nr. V217G60036304-464, pagal kurią atsakovei buvo teikiamos GSM/DCS paslaugos. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teises perleido naujajam kreditoriui – ieškovei.

8. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė, sudarydama Sutartį, patvirtino, kad su sutartyje išdėstytomis sąlygomis, paslaugų teikimo taisyklėmis, UAB „Tele2“ kainoraščiu sutinka ir kad juos suprato bei įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka mokėti už Tele2 paslaugas (Sutarties 3.1 p.). Sutarties 7.5 punktu šalys susitarė, kad jeigu Klientas nustatytu laiku neapmoka sąskaitos, Klientas, Tele2 pareikalavus, privalo mokėti Tele2 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. Atsakovė savo prievolės pagal Sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl pagal 2004-05-18 GSM paslaugų sutartį Nr. V217G60036304-464 ieškovei iš atsakovės priteistina 129,79 Eur skola ir 23,36 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2015-12-28.

10. Išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, yra įskaičiuojamos į nuostolius (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.), todėl ieškovės prašymu iš atsakovės ieškovei priteistina 24,21 Eur paskaičiuotų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 str.).

12. Viso pagal 2004-05-18 GSM paslaugų sutartį Nr. V217G60036304-464 ir 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21 iš atsakovės priteistina 177,36 Eur, t. y. 129,79 Eur skolos ir 23,36 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2015-12-28 bei 24,21 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidas.

13. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“ (įmonės kodas 125164834, buveinė: Vilniaus m. sav., Vilniaus m., A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB banke, kodas 70440) iš atsakovės K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)):

23,36 Eur (dvidešimt trijų eurų 36 euro centų) delspinigius už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2015-12-28, pagal 2004-05-18 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį Nr. V217G60036304-464,

5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.