- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-07
- Bylos Nr.
- e2YT-1357-399/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00286-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- L. J.
- Suinteresuotas asmuo
- E. J., notarei Loretai Rastauskienei, Valstybės įmonei Turto bankas
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. J., notarei Loretai Rastauskienei ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. J. (toliau pareiškėja) pareiškimu teismo prašo nustatyti juridinę rteikšmę turintį faktą, kad po V. J. mirties ji priėmė jo palikimą, pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Pareiškime pareiškėja nurodo, kad sutuoktinis V. J. (toliau sutuoktinis) mirė (duomenys neskelbtini). Ji per tris mėnesius po sutuoktinio mirties į notarą nesikreipė, tačiau naudojosi likusiu turtu (daiktais) kaip savo turtu ir priėmė šiais veiksmais sutuoktinio palikimą, pradėdama turtą faktiškai valdyti. Santuokoje buvo įgiję butą esantį (duomenys neskelbtini), ji bute gyvena ir juo visu rūpinasi bei moka visus reikalingus mokesčius po sutuoktinio mirties. Jos prašomo fakto nustatymas sukurs jai teisines pasekmes, kadangi galės paveldėti visą sutuoktinio turtą, tai yra pirmiausia taps viso buto savininke.
Byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau VĮ) Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodo, kad neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui jeigu jis bus patvirtintas įrodymais, nurodo, kad valstybei turtas paveldėjimo teise pereina CK 5.62 str. 1 d. nustatytais pagrindais ir šioje byloje palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju jeigu pareiškimas būtų atmestas.
Suinteresuotas asmuo E. J. pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėja pareiškime nurodžiusi teisingas faktines aplinkybes ir ji kaip suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškimu, tai yra sutinka jog būtų nustatytas turintis juridinę reikšmę faktas, kad palikimą po V. J. mirties priėmė pareiškėja, pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Suinteresuotas asmuo notarė Loreta Rastauskienė (Marijampolės 6-tas notaro biuras) atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė be svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos ir V. J. vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise yra įregistruotas butas su rūsiu (buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantis (duomenys neskelbtini), įgytas pirkimo-pardavimo sandorio pagrindu ir įrašas galioja nuo 2016 m. gegužės 3 d. V. J. nuosavybės teise kito nekilnojamojo turto ar privalomai registruotinio turto neturėjo pagal pateiktus byloje duomenis. Pareiškėja ištekėjo už V. J. (duomenys neskelbtini). Santuoka nebuvo nutraukta, tai patvirtina Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, esanti byloje, kad V. J. mirė būdamas santuokoje. Pareiškėjos ir V. J. dukra E. J. gimė (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties palikimo, paduodant pareiškimą notarui niekas nepriėmė, tai patvirtina notarės L. Rastauskienės pažyma 2021 m. lapkričio 25 d., esanti byloje.
Palikimui įgyti įpėdinis (įpėdiniai) turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Palikimo priėmimas, tai yra įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas galinčias kilti iš palikimo. Svarbiausią reikšmę priimant palikimą turi valios priimti palikimą išreiškimas, o ne šios valios įforminimas ir veiksmai priimant palikimą, pradedant jį faktiškai valdyti turi būti aktyvūs, leidžiantys suprasti, kad įpėdinis pradėjo turtą valdyti kaip savo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą (LR CK 5.51 str. 1 d.).Paveldėti galima ne tik turtą, bet ir turtines teises.
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties aktyviais veiksmais rūpinosi jo palikimu, tai yra valdo ir naudojasi po jo mirties likusiu kilnojamuoju turtu, o būtent baldais, namų apyvokos daiktais ir kitais daiktais, valdo visą butą priklausiusį pareiškėjai ir mirusiam sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Dėl butui teikiamos elektros energijos yra sudariusi sutartį 2021 m. rugsėjo 28 d., tai yra pasirinkusi elektros energijos tiekėją taip pat sudariusi sutartis su kitais komunalinių paslaugų teikėjais ir moka reikalingus mokesčius.
Dar iki civilinės bylos iškėlimo teisme, tai yra 2022 m. sausio 28 d. suinteresuotas asmuo E. J. yra parašiusi pareiškimą, kuriame nurodo, kad susipažinusi su teismui teikiamu pareiškimu dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo ir su juo sutinka, jai žinoma, kad po V. J. likusiu turtu rūpinosi ir prižiūrėjo jį L. J.. Taip pat E. J. nurodžiusi 2022 m. sausio 28 d. pareiškime, kad ji atsisako bet kokių teisių į mirusio tėvo V. J. palikimą ir sutinka, kad teismas tenkintų L. J. pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. J. mirties palikimą priėmė L. J., pradėjusi turtą faktiškai valdyti.
Byloje ginčo, kad palikimą pradėdama turtą valdyti priėmė pareiškėja po sutuoktinio mirties nėra.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę paveldėjimo teisei į sutuoktinio turtą realizuoti.
Suinteresuoti asmenys ginčo dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo nekėlė, savarankiškų reikalavimų nereiškė, neprieštaravo pareiškimo tenkinimui.
Teismas nagrinėja tik pareikštus reikalavimus (CPK 5 str.).
Kitu būdu gauti dokumentų patvirtinančių palikimo priėmimo faktą pareiškėja negali ir nustačius, kad šio fakto nustatymas sukurs teisines pasekmes pareiškėjai, tai yra ji galės realizuoti paveldėjimo teisę į sutuoktinio turtą, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, įrodytas faktas nustatomas ( CPK 444 str. 2 d. 8 p.) .
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę palikimo priėmimo faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, sudarantį ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), teismas iš ko susideda palikimas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodo, nes notaro kompetencijoje yra patikrinti iš ko susideda palikimas, o byloje dėl palikimo priėmimo fakto nustatymu yra svarbu nustatyti, kad po asmens mirties liko turto, tai yra atsirado palikimas ir, kad pareiškėja jį priėmė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259- 260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 448 straipsniu teismas
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J., asmens kodas nežinomas, gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, pradėdama turtą ir turtines teises faktiškai valdyti, sutuoktinė L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimo patvirtintą kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (atstovams) per tris dienas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.