- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-12-30
- Bylos Nr.
- 1-293-269/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Kaltinamasis
- T., M.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
T. (T.) M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo; nevedęs; nedirbantis; ankščiau tris kartus teistas: 1998-09-08 pagal 1961 m. redakcijos LR BK 225 str. 2 d.; 2003-11-07 pagal BK 180 str. 2 d.; (BK 97 str. du teistumai neišnyko); 2011-07-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., dvejiems metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 71 str., 75 str. 1 d., 2 d., 2,7 p., paskirtas bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams bei per šį laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigotas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, o per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiuosius ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-5 MGL (650 Lt) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigotas sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 97 str. paskutinis teistumas neišnykęs ir nepanaikintas);
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis T. (T.) M. neteisėtai disponavo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų platinti, ir neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, ir šių medžiagų platinimu, o būtent:
2012 m. rudenį, būdamas (duomenys neskelbtini) bendrijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš teismo nagrinėjimo metu nenustatyto asmens už 50 Lt įgijo ne mažiau kaip 2,183 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurią nugabeno į garažus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį - 2,183 g - narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, neteisėtai laikė garažuose Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2012-11-22 17.00 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnai 2,183 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, rado ir paėmė kratos metu.
Jis gi, 2012 m. lapkričio mėnesį, (duomenys neskelbtini), garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš teismo nagrinėjimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 622,005 g miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis - ne mažiau kaip 90,487 g - psichotropinės medžiagos - amfetamino, po ko jis 2012-11-16 apie 15.00 val. teismo nagrinėjimo metu nenustatytą dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino, sujungtuose garažuose Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), už 30 Lt neteisėtai pardavė G. P., tyrimo metu nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2012-11-22 garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini) pardavė teismo nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, po ko 9,347 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,169 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, sufasuoto į 9 maišelius, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), sujungtuose garažuose Nr. (duomenys neskelbtini), kitą dalį 612,658 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 89,318 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, sufasuoto į 13 maišelių, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), garaže Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2012-11-22 16.00-21.15 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnai kratų garažuose Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), metu rado ir paėmė didelį kiekį - 90,487 g psichotropinės medžiagos- amfetamino (t. 4, b.l. 18-28).
Kaltinamasis T. M. (toliau-ir kaltinamasis) kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad savo kaltę dėl žolės – kanapių- įsigijimo, laikymo ir vartojimo pripažįsta pilnai, ir nori parodyti, kad ankščiau, iki jo sulaikymo 2012-11-22 d., vartojo narkotikus, o būtent rūkė kanapes, kurias įsigydavo pas čigonus. 2012-11-22 kratos metu rasta augalinės kilmės medžiaga - kanapės, priklausė jam. 2012 metais vasaros metu, tikslesnio laiko nurodyti negali, nes praėjo daug laiko, žolę įsigijo už 50 Lt iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste. Augalinės kilmės medžiaga buvo sudėta į maišiuką. Tiksliai kokį kiekį įsigijo, pasakyti negali, nes nepamena. Dalį įsigytos augalinės kilmės medžiagos surūkė, o likusi dalis buvo garaže, kur buvo rasta ir paimta pareigūnų.
Dėl antro epizodo paaiškino, kad vaikinas vardu „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolingas pinigų, atvažiavo pas jį ir paliko tašę. Sake po savaitės atvažiuos ir pasiims tą tašę. Jis padėjo tašę, o pareigūnai atvažiavo daryti kratos ir rado. Tuos narkotikus ne jam atvežė, „(duomenys neskelbtini)“ paliko tik saugoti. Vaikinas buvo jam skolingas pinigų, bet paprašė palaikyti tašę. Svarstyklės buvo garažuose. Svarstyklės skirtos dažams sverti. Dėl polietileninių maišelių, paaiškino, kad juose jie pakuodavo varžtus. Varžtai reikalingi prisukti rankenėlėm prie baldų gaminio. Rasti maišeliai buvo skirti asmeniniam naudojimui. Svarstykles gulėjo garaže, jas visi pasiimdavo. Nežino iš kur E. A. įsigijo medžiagas, jis jam nieko nepardavinėjo. Garažą kartu su R. P. naudojo nuomos pagrindu. Buvo žodinė nuomos sutartis. Garažai buvo naudojami baldus gaminti. Baldų gamyba buvo nelegali. Jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Pinigai, kurie buvo rasti buvo uždirbti už baldų gamybą. Pinigai rasti buvo striukėje. Pistoletas ne jo, jis net nežinojo, kad pistoletas yra garaže. Nepardavinėjo nei G., nei kitiems asmenims narkotikų ar psichotropinių medžiagų, o būtent miltelių, kurių sudėtyje yra amfetaminas (t. 3, b.l. 165-167, 169-179, 185-186, t. 4, b.l. 59, 124-125).
Motyvuojamoji dalis
Nors T. M. kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta sekančiai įrodymais.
Liudytojas Z. S. parodė, kad yra garažo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas. Iš esmės nieko nežino apie bylą. Tyrėja apklausoje jo klausė dėl garažų, kada ir kaip jie atsirado. Papasakojo, kad dauguma garažų apleisti ir ten renkasi jaunimas. Viename iš tų garažų įsikūrė kaltinamasis. Jis sutvarkė garažą, apsitvėrė. R. P. vienas iš garažų bendrijos narių. Po to iš jo sužinojo, kad viename iš garažų renkasi jaunimas ir jame yra platinamos narkotinės medžiagos (t. 2, b.l. 11-13, t. 4, b.l. 55, 59-60).
Liudytoja G. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2012-11-22 parodė, kad T. M. pažįsta apie 6-7 metus kaip vyro bendradarbį. Nori duoti parodymus savanoriškai. Ji kartais vartoja amfetaminą ir rūko kanapes. Amfetaminą vartoja maždaug vieną kartą per mėnesį, paskutinį kartą vartojo 2012-11-16 dieną, kanapes rūko maždaug porą kartų per savaitę, paskutinį kartą vartojo 2012-11-20. Amfetaminą pirkdavo iš T. M., paskutinį kartą 2012-11-16 dieną, nupirko 1 g, sumokėjo 30 Lt. T. M. dirba garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su jos vyru. Ji 2012-11-16 apie 15.00 val. buvo atėjusi į garažus nusipirkti amfetamino. Garaže iš karto sumokėjo T. 30 Lt, o šis jai polietileniniame maišelyje davė amfetaminą. Po to ji nuėjo namo. Prieš tai pas T. M. buvo įsigijusi dar 5 kartus amfetaminą. Maždaug prieš 4-5 mėnesius iš pažįstamų sužinojo, kad T. M. užsiima narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu. Žinojo, kad T. M. platina amfetaminą ir hašišą. Jos vyras R. P. žinojo, kad T. M. užsiima narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu. T. M. pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Kur T. M. laikė narkotikus nežino. Iš jo narkotikus pirkdavo daug kas. Kanapes rūkimui įsigydavo iš nepažįstamo vaikino (duomenys neskelbtini). T. M. mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) ( t.2, b.l. 3-4).
Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo įstaigoje 2013-03-26 parodė, pasilieka prie savo parodymų duotų 2012-11-22 d. 2012-11-22 vakare atėjo į garažą, kuriame dirba jos vyras R. su T. M., nes norėjo paduoti pinigus, kurie buvo renkami bendrai pažįstamai A. G., (duomenys neskelbtini) papuolusiai į bėdą. 2012-11-22 prie minėtų garažų ją pasitiko policijos pareigūnai, kurie vėliau atlikinėjo kratas tuose garažuose. Kratos metu buvo rasti narkotikai, priklausė T. M.. Amfetaminą 6 kartus buvo įsigijusi pas T. M.. Visą laiką jam mokėjo pinigus už 1 g po 30 Lt. T. jos amfetaminu veltui nevaišino. Patvirtina, kad 2012-11-16 d., buvo nuėjusi į garažą, kur dirbo T., ir nupirko 1 g amfetamino už kurį sumokėjo 30 Lt. K. T. įsigydavo platinimui narkotikus, nežino. Dar nori papildomai pasakyti, kad pas T. įsigydavo amfetaminą skirtingose vietose, jisai amfetaminą pastoviai turėjo su savimi. Tik paskutinį kartą amfetaminą įsigijo garaže, kur T. dirbo. Jos vyras R. P. žinojo, kad T. platina narkotikus, daug kartų prašė baigti pardavinėti narkotikus, net sakė, kad nedirbs su juo, bet T. nekreipė dėmesio ir toliau platino narkotikus (b. l. 5-7, t.2).
Savo parodymus liudytoja G. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 8-10, II t.).
Būdama apklausta teisme liudytoja G. P. parodė, kad iki šiol šoko būsenoje dėl to, kas įvyko. Jos parodymai buvo duoti darant spaudimą. Pareigūnai ją prigąsdino, kad atims iš jos dukrą. Iki šiol bijo. Ikiteisminio tyrimo metu ji davė melagingus parodymus, nes buvo labai prigąsdinta. Tyrėjas ką norėjo, tą ir surašė. Pažįsta T. M. apie 6-7 metus. Jis jos vyro R. P. bendradarbis.. Neteisingai nurodyta, kad ji amfetaminą pirko iš T. M.. Nežino kur jis laikė narkotikus. Pareigūnų veiksmų ir vertimą duoti neteisingus parodymus neskundė. Nežinojo kur kreiptis ir bijojo. Po dvejų mėnesių duoti parodymai yra nukopijuoti nuo pirmesnių parodymų. Kratos metu pareigūnai pasakė, kad rastos narkotinės medžiagos T. M.. Pati to nesakė. Matė, kad pareigūnas rado narkotikus. Buvo daug maišelių. Nežino kas juos ten padėjo. Nesakė, kad 6 kartus pirko narkotikus iš T. M.. Jai sakė tą pasakyti. Parodymų patikrinimo vietoje metu pareigūnai rodė jai kelią, kur atseit pirko narkotikus iš T. (tomas nr. 2, b.l. 8-10). Tuo metu buvo D. J. ir dar vienas pareigūnas. Jai sakė kur atsistoti ir ten fotografavo. Pati nevartoja narkotinių medžiagų, nerūko kanapes. Kažkada buvo vieną kartą pabandžiusi narkotines medžiagas. Tai buvo gal metai iki įvykio. Parodymai klaidingi. Buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo. Pareigūnai sakė, kad turi apkalbėti kaltinamąjį tam, kad išsaugoti vyrą ir vaiką. Kitoje apklausoje sėdėjo tas pats pareigūnas ir pasakė jai „pabandyk tik pakeisti parodymus“. Buvo vėl šoko būsenoje. Norėjo atsisakyti savo parodymų, bet jai neleido. Apkalbėjo ikiteisminio tyrimo metu T. M. (t. 4, b.l. 56, 60-62, 83-89).
Liudytojas R. P. parodė, kad parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, palaiko, prašė jos pagarsinti, nes ne viską atsimena. Parodė, kad parodymas surašyti teisingai, pažįsta T. M. apie 6-7 metus. Dirbo kartu įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Nupirko parodymuose minėtą garažą iš minėtų asmenų. Pareigūnai darė kratą jam dalyvaujant, buvo dar T. M., 5 pareigūnai ir 17 kitų žmonių. Jie atėjo pakalbėti dėl vienos merginos ir norėjo jai padėti. Pareigūnai rado narkotikus kurie jam nepriklauso. Pareigūnai iš įvairių kampų traukė narkotikus: po kilimėliu, striukės kišenėje, lentoje. Nežinojo iš kur tie narkotikai atsirado. Raktai nuo garažų buvo pas T. M., V., P. B.. Pareigūnai paėmė narkotikus. Rasti pinigai jo. Jie buvo nuo klientų kaip avansas dėl baldų gamybos. Klientų duomenys negali nurodyti. Pas klientą buvome sudarę sutartį. Jų duomenys nebuvo niekur įrašyti. Su T. M. tuo metu gamino nelegaliai baldus. Nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini) raktus turėjo tik T. M. ir naudojosi tuo garažu. Buvo nustebintas, kad T. laikė ten tokį kiekį narkotikų. Apie tai nežinojo. Nežinojo iki kratos padarymo, kad T. M. užsiiminėjo narkotikų pardavimu. Nesakė per apklausą pareigūnams, kad žinojo tai. A. T. siūlė parūkyti hašišos. G. P. jo žmona. Ji buvo kratos metu. Ji atėjo pasikalbėti dėl draugės, kuri buvo (duomenys neskelbtini). Jo žmona nevartojo narkotines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu parodymus daviau savo valia. Jai buvo daromas spaudimas- grasino, kad pasodins ir atims vaiką. Grasino dėl to, kad surado tiek narkotikų. Tai buvo kaip vyko krata. Parodymų davimo metu jam nebuvo daromas spaudimas. Apie žmonos apklausas nieko nežino. Ji tik minėjo, kad ją apklausė, ji nusinervavo. Žmona neminėjo, kad rašys skundą. Ji nervinosi, kad atims iš jos vaiką. Dėl vaiko atėmimo niekur nesikreipė. Žmonai irgi tuo metu grasino, o būtent, kad atims vaiką. Žmona yra sakiusi, kad jai apklausos metu buvo daromas psichologinis spaudimas. Kratos metu ją prirakino su antrankiais prie radiatoriaus. Ji verkė, o pareigūnai iš jos tyčiojosi (t. 3, b.l. 5-7, 11-15, 19-22, t. 4, b.l. 57, 62-65).
Liudytoja D. J. parodė, kad jai buvo pavesta atlikti ikiteisminį tyrimą, ji atliko liudytojų apklausas, pateikinėjo pranešimus apie įtarimus, atlikinėjo parodymų patikrinimą vietoje su liudytoja G. P. ir kitus procesinius veiksmus. Šioje byloje įtariamasis buvo T. M., buvo ir kitų įtariamųjų E. A., R. P. ir M. D.. E. A. buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, T. M. buvo atskirtas, o R. P. buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Jai pilnai buvo pavesta atlikti šį tyrimą, jai padėdavo kolegos D. V., R. V.. Jie atlikinėjo kratas, padėdavo apžiūrinėti daiktus, kurie buvo rasti kratos metu, taip pat skyrė užduotį. Ji apklausinėjo apie 20 žmonių, jai padėdavo liudytojus apklausinėti D. V.. Ji atsimena liudytoją G. P., su ja atlikinėjo apklausą ir parodymų patikrinimą vietoje. Pradedant apklausą, jinai buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo. Paskui jai buvo užduotas klausimas ir jinai turėjo atsakyti. Apklausa vyko gerai, G. pasiliko prie savo anksčiau duotų parodymų, į klausimus gerai atsakinėjo. Jokių pretenzijų negirdėjo. Per papildomą apklausą G. patvirtino savo parodymus, kad iš T. M. įsigydavo kelis kartus amfetamino. Apklausoje dalyvavo ji ir liudytoja. Kabinete daugiau nieko nebuvo. Prieš apklausą ji uždavė klausimą, ar jinai pasilieka prie savo parodymų, ir padavė jai pirminę apklausą, jinai perskaitė ir pasakė, kad pasilieka prie savo parodymų, paskui buvo užduodami kiti klausimai. Ji nedarė šiai liudytojai jokios įtakos. Apklausos metu nebuvo kalbama apie jos vaiką. G. P. papildomą apklausos protokolą perskaitė ir pasirašė, kad iš jos žodžių surašyta teisingai. Pastaroji neišreiškė pastabų dėl protokolo turinio. Pažįsta T. M.. Jis buvo įtariamasis kitoje byloje. Su juo neturėjo konfliktų. Liudytoja G. P. buvo pasiūlyta parodyti, kur paskutinį kartą įsigijo amfetaminą, tai buvo garaže kur dirbo jos vyras. Iš pradžių jinai sutiko po apklausos nuvažiuoti ten. Bet po to jinai paaiškino, kad negali nes turi reikalų. Tai jie susitarė, kad kitą dieną nuvažiuos. Paskui jinai paskambino ir pasakė, kad nenori važiuot nes bijo, kaime jau eina kalbos. Pavyko su ja susitarti, kad atvažiuos į (duomenys neskelbtini), kur susitiks ir atliks parodymų patikrinimą vietoje. Apie 7 val. jie susitiko su G. ir ji parodė, kur paskutinį kartą įsigijo amfetamino iš T. M.. Dalyvavo ji ir tyrėjas R. V. parodymų patikrinimų vietoje. G. pati viską parodė, į garažą užėję nebuvo, kadangi buvo užrakintas. G. P. susipažino su parodymų patikrinimo vietoje protokolu, pasirašė protokolą. Dėl protokolo pastabų neturėjo. Jinai nenorėjo atlikti parodymų patikrinimo vietoje, nes bijojo. Ji nepasakė, ko bijojo, bet paaiškino, kad nenori apkalbų, kad vietiniai gyventojai matytų, kad atvažiavo su pareigūnais ir atliko parodymą patikrinimą vietoje. Jai nemalonu, kad garaže rado narkotikų, kadangi jos vyras dirba kartu su T.. Kaip minėjo apklausos metu, jos vyras žinojo apie tai ir buvo prieš narkotikų pardavinėjimą. Visus parodymus G. P. davė savo valia, nes išsamiai viską papasakojo. Nežino, kodėl E. A. į teismą neatvyksta. Pastoviai pastarasis atvykdavo policijoje į apklausą, nebuvo jokių problemų. Parodymus E. A. davė savo valia. Jis atpažino T. M., paskui E. A. buvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, jisai tuo metu buvo laikinai sulaikytas (t. 4, b.l. 82, 83-88).
Liudytojas R. V. parodė, kad jis atlikinėjo kratas, darė parodymų patikrinimą vietoje, sulaikymus ir kitus procesinius veiksmus. Pažįsta T. M. iš bylos. Asmeninių santykių neturi. Galimai T. M. jam reiškia priešiškumą, kaip policijos pareigūnui sulaikiusiam jį. Kada buvo atliktas sulaikymas, atliktos kratos, G. P. dalyvavo kratoje, bet bendravimo nebuvo. Tiksliai nežino, kokia jos šeimyninė padėtis, bet ištekėjusi atrodo, už R. P., kuris yra garažo savininkas. Jis nežino aplinkybių apie jos vaikus. Jam neteko jos palenkti duoti parodymus. Jai sulaikymo metu buvo išrašytas šaukimas, taip pat buvo atliekamas parodymų patikrinimas vietoje. Negirdėjo, kad koks nors pareigūnas jai darytų spaudimą. Kaip girdėjo, G. P. yra pirkusi narkotines medžiagas iš T. M., girdėjo iš bylos. Yra pokalbiai tarpusavyje tarp policijos pareigūnų. Jam teko dalyvauti G. P. parodymų patikrinimo vietoje. Buvo privažiuota prie garažo, padaryta nuotrauka, surašytas protokolas. Protokolus surašinėjo tyrėja D. J.. G. P. viską parodė pati, fotografavo D.. Liudytoja G. P. nebuvo išsigandusi, apie vaikus neminėjo. G. P. jam neišsakė, savo baimės dėl vaikų saugumo. Liudytojas E. A. buvo pristatytas į priklausomybės centrą, pas jį buvo rasta medžiagų, jis aiškino apklausos metu, kad vartoja narkotines medžiagas, kur įsigijo. Sakė, kad įsigijo pas T. M.. Parodymų patikrinimo vietoje E. A. savo valia viską parodė. Jis nurodė į tą patį garažą, kur kratą buvo padaryta. Kratos protokole pasirašė visi dalyvaujantys operatyviniai darbuotojai. Garaže buvo daug slėptuvių, kur rasta narkotinių medžiagų. Tai lentynose buvo, drabužiuose, popieriniuose lankstinukuose, už veidrodžio. Kratos metu buvo raktų ryšulys rastas. T. paaiškino, kad dar yra garažas, kuriame yra slėptuvė. Viename garaže, bet atskirose patalpose. Buvo dar vienas garažas kur buvo daryta krata ir ten surašytas atskiras protokolas (t. 4, b.l. 81, 85-87). Liudytojas A. P. parodė, kad buvo gauta informacija, kad E. A. gali su savimi turėti narkotines medžiagas. Pareikalavus išdavė hašišą, vėliau nurodė protokole asmenį, pas kurį įgijo narkotines medžiagas. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esantį garažo masyvą kur dirbo T. M.. Buvo padaryta krata, rado narkotines medžiagas. Ten rado dar raktą nuo kito garažo. Darant kratą buvo apie 10 žmonių. Vėliau jie buvo apklausti, buvo klientai kaip jie sakė, neva atėjo nupirkti narkotines medžiagas pas T. M.. Buvo iki 30 metų vaikinai ir viena mergina. Kaip jie paaiškino ten gamina baldus, tačiau iš aplinkos nelabai tą galima buvo suprasti. Viename iš garažų buvo medienos, stalas padarytas. Ten buvo rastos ne vienoje vietoje narkotinės medžiagos. Vėliau T. M. prisipažino, kad tai yra jo narkotinės medžiagos (t. 4, b.l. 108, 110-111).
Liudytojas D. V. parodė, kad buvo sulaikytas E. A., pas jį buvo rasta narkotinę medžiagą kuris paaiškino, kad ją įsigijo iš T. M., tuomet jis laikinai pas jį garažuose dirbo. Buvo garaže padaryta krata. Prie garažo tuo metu buvo gal 17 žmonių kur kilo įtarimas, kad jie atėjo pirkti narkotinių medžiagų. Visi skirtingai atsakinėjo į klausimą. Tą dieną visi buvo iškviesti į apklausą. Apklausinėjo G. P., ji prisipažino, kad atėjo su tikslu įsigyti narkotinę medžiagą pas T. M.. Kai buvo iškviesti į komisariatą, buvo nuvežti į priklausomybės centrą patikrinti. Garažai sujungti trys tarp jų sienų nėra, o dviejuose yra sienos ir durys. Atėjo surasti T. M. ir nustatyti ar garaže yra narkotinių medžiagų. Neprisipažino, kad ten yra narkotinių medžiagų, teko ieškoti. Surastos keliose skirtingose vietose po visą garažą. Skirtingose vietose buvo skirtingas kiekis narkotinių medžiagų. Didžiausias kiekis buvo kitam 145 garaže. Buvo rastas maišelis su milteliais, su kieta augaline medžiagą. Matmenys maišelių skirtingi. Buvo rasta narkotinių medžiagų ir drabužiuose. Nepamena ar buvo rastos svarstyklės. Buvo rastas pistoletas, atrodo dujinis. Įtaria, kad rasti pinigai įgyti neteisėtai. Asmenys konkrečiai nieko neaiškino, o T. M. vis prisipažindavo, kad čia jo. Pirštinėse buvo polietileninis maišelis su narkotinėmis medžiagomis. Buvo tuščių polietileninių maišelių. Viskas buvo paslėptose vietose. G. P. paaiškino, kad atėjo nusipirkti amfetamino pas T. M., kadangi pati vartoja. Ji pareigūnams buvo pažįstama, kaip asmuo vartojantis narkotines medžiagas. Apklausos metu, paaiškino, tą dieną ji atėjo su tikslu įsigyti narkotines medžiagas. G. P. davė parodymus savo valia (t. 4, b.l. 107, 111-112).
Liudytoja A. B. parodė, kad kaltinamasis T. M. yra jos sugyventinis, gyvena tris metus, turi vieną vaiką. Tuo metu, kai buvo daroma krata, ji buvo namie su vaiku. Jai pareigūnai pasakė, kad garaže buvo rasti narkotikai garaže ir yra sulaikytas T. M.. Ji žinojo, kad jos sugyventinis dirbo garaže ir ten gamino baldus. Namuose taip pat buvo padaryta krata. Rado pinigus 2000 Lt virtuvėje, stalčiuje. Apie juos žinojo, tai yra jų bendros santaupos. Nori tuos pinigus susigrąžinti. T. gamino baldus ir tai yra jų bendros santaupos (t. 2, b.l. 80-81, t. 4, b.l. 106, 112-113).
Liudytojas V. V. parodė, kad gal prieš 5 metus nusipirko garažą. Niekam nedavė nuomoti. Garažu naudojosi G. P., T. M.. Jis naudojosi savo garažais Nr. (duomenys neskelbtini). Nieko nežinojo apie narkotikus. Žinojo, kad garaže buvo gaminami baldai, nes matė kaip gamino, matė pagamintų baldų ir matė pirkėjus. R. P. ir T. M. teisėtai gamino baldus. R. turi verslo liudijimą (t. 2, b.l. 32-34, t. 4, b.l. 105, 113-114).
Liudytojas E. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo įstaigoje 2013-05-07, parodė, kad 2012 metais vasaros metu, tikslesnio laiko nepamena, prie ežero, esančio (duomenys neskelbtini) susipažino su T., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Žino, kad vaikinas, kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, yra T. M., nes atpažinimo metu pagal nuotrauką jį atpažino. Pokalbio metu užėjo pokalbis apie narkotikus. T. jam pasakė, kad jeigu reikia, gali sužinoti, kur galima įgyti narkotikus. Po kiek laiko T. pasakė, kad iš jo galima įsigyti narkotikų bei pasakė, kad gramas jų kainoja 30 Lt. Hašišą vadina žole, kuri yra narkotinė medžiaga. Iš hašišo daroma cigaretė, kuri vėliau surūkoma. Po to laiko iš T. apie 15 kartų buvo įsigijęs hašišo. P. T. kartas nuo karto pirko žolės – hašišo, o būdavo, kad pastarasis jį vaišindavo veltui hašišu. Kai pirkdavo apie 1 g hašišo, mokėdavo 30 Lt. 2012-11-20 apie 11.30 val. jis paskambino T. ir paklausė, ar turi hašišo. Šis atsakė, kad turi, ir jie susitarė susitikti garaže. Apie 11.50 val. jis buvo minėtame garaže, kur jau buvo ir T.. T. jam už 30 Lt padavė hašišą, ir jis grįžo atgal į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis susitiko su savo draugu A. S., kuris važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Jis įsėdo į A. automobilį prie (duomenys neskelbtini). Prie mokyklos, jam sėdint automobilyje, priėjo pareigūnai, kurie paklausė, ar jis turi su savimi kažko uždrausto. Jis atsakė, jog turi hašišą ir pareigūnams jį atidavė. 2012-11-22 jis nusprendė kartu su A. S. nueiti į (duomenys neskelbtini) kaime esančius garažus pasiimti pas T. dažų purkštuvą. Prie garažų jį ir A. pasitiko Kriminalinės policijos pareigūnai, kurie pasakė užeiti į garažų vidų. Garažo viduje pamatė, kad prie sienos stovi apie 13 žmonių. Iš tų 13 žmonių buvo viena moteris, vardu G., R. P. žmona. Garažas, kuriame T. dirbo, yra didelis, nes sujungtas su dar pora garažų. Dar nori pasakyti, kad nelabai pamena, kokiomis aplinkybėmis sužinojo, kad pas T. galima įsigyti narkotikų, žolės – hašišo- ir amfetamino. Apie tai sužinojo apie 2012 metų vasarą. Žino, kad T. pardavinėjo žolę, kurią vadina hašišu, ir amfetaminą. K. T. įsigydavo minėtus narkotikus, nežino. Iš T. pirko tik žolę - hašišą, nes amfetamino nevartoja (b. l. 70-71, 83-84, 90-91, 99-101, I t.).
Savo parodymus E. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 85-89, I t.)
Apklaustas teisme liudytojas E. A. parodė, kad pas jį buvo daryta krata. Darė pareigūnas A. P., rado hašišo. Įsigijo stoty, priėjo vaikinas pasiūlė, jis sutiko ir nupirko. Parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu neskaitė, liepė pasirašyti ir pasirašė. Pareigūnė sakė, jei nepasirašys, pasodins 2metams. Neskundė policijos pareigūnų veiksmų. Buvo iškviestas į komisariatą, kažko klausinėjo, atnešė 4 nuotraukas, parodė T. nuotrauką ir liepė rodyti ant tos nuotraukos pirštą. Pasirašė neskaitęs, vienas pareigūnas vaikšto su elektros šoku, kitas grasina, kad pasodins, trečias rėkė (t. 1, b.l. 79-81, t. 3, b.l. 109, 114-115).
2012-11-23 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK KPS 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo D. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2012-11-20 apie 12:30 val. (duomenys neskelbtini) automobilio stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) mokyklos tikrinant automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), reikalaujamų daiktų pateikimo metu pas E. A. buvo paimta kieta augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotinė medžiaga. Įtariamojo apklausos metu E. A. pareiškė, kad narkotinę medžiagą- hašišą- įsigijo iš vaikino, vardu T., pravarde ,, (duomenys neskelbtini). Atliekant atpažinimą pagal nuotraukas E. A. atpažino T. M.. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gyvena T. M. tėvai, o jis pats kartu su savo sugyventine nuomoja butą (duomenys neskelbtini) kaime. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad T. M. pastoviai kartu su savo draugu R. P. dirba, gamina baldus, garažų masyve ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2012-11-22 kartu su Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK KPS I-ojo poskyrio tyrėjais R. V., A. P., A. M. ir vyresn. tyrėju M. S. buvo nuspręsta nuvažiuoti į garažo masyvą ,, (duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, siekiant nustatyti garažą, kuriame dirba T. M.. Atvažiavus į ankščiau minėtą garažo masyvą, prie garažų Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas T. M. ir M. D.. Jie kartu įėjo į garažą Nr. (duomenys neskelbtini). Tai pat buvo pastebėti dar du vaikinai, įeinantys į garažą Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariant, kad jie nuėjo pirkti narkotines ar psichotropines medžiagas pas T. M., buvo nuspręsta palaukti, kol jie išeis, tada sulaikyti. Per 10-15 min., vaikinai neišėjo iš garažo. Įtariant, kad garaže yra laikomos, vartojamos ar platinamos narkotinės medžiagos, buvo nuspręsta atlikti nesankcionuotą kratą garaže. Pabeldus, duris atidarė M. D., kuris pamatęs pareigūnus, bandė užrakinti duris. Visi garaže buvę asmenys bandė slėptis, bėgti. Įėjus į garažą, buvo nustatyta, kad penki garažai Nr. (duomenys neskelbtini) yra sujungti. Kratos metu ateidavo vis nauji asmenys. Iš viso atliekant kratą atėjo 13 žmonių- R. P., M. D., A. M., M. J., M. M., M. Č., A. Z., A. I., A. S., J. V., R. J., A. Z., D. D., E. A., ir G. P.. Įtariant, kad minėti asmenys atėjo įsigyti narkotines ar psichotropines medžiagas iš T. M., jiems buvo įteikti šaukimai. Pas į garažą atėjusį R. P. buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Atlikus kratą, buvo rasta ir paimta įvairių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, šoviniai, pistoletas ir pinigai. Taip pat atlikus automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratą, prie jo buvo pastebėtas M. D. ir kaip kratos metu buvo nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso M. D. tėvui. Automobilio apžiūros metu buvo rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Taip pat atliekant nesankcionuotą kratą garažuose buvo nustatyta, kad T. M. nuomoja butą adresu (duomenys neskelbtini). Įtariant, kad bute yra galimai laikomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kad jos gali būti sunaikintos, buvo atlikta nesankcionuota krata. Taip pat atliekant kratą garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) kaime, buvo rastas ir paimtas raktų ryšulys. T. M. paaiškino, kad šiame rakto ryšulyje yra raktas nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariant, kad garaže Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) kaime yra laikomos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, buvo priimtas nutarimas padaryti nesankcionuotą kratą. Kratos metu buvo rastos ir paimtos įvairios narkotinės ir psichotropinės medžiagos (b. l. 1-2, II t.).
Kratos protokole užfiksuota, kad 2012-11-22 atlikus kratą garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“ garažuose (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., buvo rasta ir paimta popierinis lankstinukas nuo žurnalo, ant kurio raudonomis raidėmis parašyta „audringas“ su augalinės kilmės medžiaga, rastos įėjus į garažą po kairę pusę ant stalo, (supakuotos į voką Nr. 1). Tame pačiame stale rasta juodos spalvos pirštinė, kurios viduje buvo didesnis maišelis su 6 vnt. mažesnių maišelių, kurių viduje baltos spalvos miltelių likučiai (supakuota į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat rasta ir paimta: 2 elektronės svarstyklės su miltelių ir augalines kilmės medžiagos likučiais (supakuotos į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat rasta ir paimta baltos-mėlynos spalvos pirštinė, kurios viduje buvo vienas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais ir 65 vnt. tuščių polietileninių maišelių, kurie buvo po spinta (supakuota į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)). Ant pirštinės yra augalinės kilmės medžiagos likučiai. Taip pat rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kurio viduje dar vienas toks pats polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais (supakuoti į voką Nr. 2.). Jie rasti priešais įėjimo durų po raudonos spalvos kilimėliu, kuris gulėjo ant stalo. Taip pat spintoje, kuri randasi priešais įėjimo duris, rastas popierinis lankstinukas A4 formato lapo su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į voką Nr. 3). Taip pat medžiaginės striukės kišenėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais (supakuoti į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), (b. l. 103-109, I t.).
2013-04-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), 2012-11-22 kratos metu rasto garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,941 g. 2. Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio kitame bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje (vokas Nr. 2), 2012-11-22 kratos metu rasto garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio masė yra 0,049 g. 3. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 3), 2012-11-22 kratos metu rasto garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 1,185 g. 4. Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2012-11-22 kratos metu rasto garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio masė yra 1,099 g. 6. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2012-11-22 kratos metu rastų garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir tikėtina, kad psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) darinio – KM X-1 (UR-144; (1-pentylindol-3-yl)-(2,2,3,3-tetramethylcyclopropyl)methanone) pėdsakai. 7. Ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių „Myco“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2012-11-22 kratos metu rastų garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., paviršiaus rasti narkotinių medžiagų – kokaino ir heroino pėdsakai bei narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) bei kanapių dervos sudėtyse esančių kanabinoidų pėdsakai. 8. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio baltos ir mėlynos spalvų pirštinėje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2012-11-22 kratos metu rasto garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve „(duomenys neskelbtini) ‘, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Žalios spalvos augalinė medžiaga, kuria aplipusi baltos spalvos ir mėlynos spalvų pirštinė (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2012-11-22 kratos metu rasta garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“ , adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,057 g. 9. Rusvos spalvos miltelių likučiuose iš 6 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių kitame bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, kuris yra juodos spalvos pirštinėje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2012-11-22 kratos metu rastoje garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,021 g. Rusvos spalvos augalinės medžiagos likučiuose, kuriais yra aplipusi juodos spalvos pirštinė (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2012-11-22 kratos metu rasta garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 146-150, I t.).
Kratos protokole užfiksuota, kad 2012-11-22 atlikus krata pas T. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta rudos spalvos piniginė, gulėjusi stalčiuje, kurioje buvo rasti ir paimta 2000 Lt pinigų suma (b. l. 162-166, I t.).
Kratos protokole užfiksuota, kad 2012-11-22 atlikus kratą garaže (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. M., buvo rasta ir paimta: užeinant į garažą ant žemės buvo rasta juodos spalvos medžiaginė kuprinė, kurioje buvo kišenė, maišo kuprines viduje skardine su užrašu „M. E.“, skardinė uždaryta uždengiamu gaubtu „kumščiu“, atidarius gaubtą matome polietileninius įdėtus maišelius su baltos spalvos milteliais – 9 vnt. Taip pat garaže buvo rastas polietileninis maišelis su užrašu „Tele-2“ įvairių spalvų, kuriame yra oranžinės spalvos maišelis su „Nike“ logotipu, kuriame 1-as polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, atskirai „Tele-2 maiše 3 vnt. polietileniniais maišeliai su baltos spalvos milteliais. Daugiau nieko rasta nebuvo (b. l. 180-185, I t.).
2013-03-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 9 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis iš metalinės dėžutės su užrašu „M. E.“, 2012-11-22 kratos metų rastų garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pas T. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio masė yra 63,726 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis iš įvairiaspalvio plastikinio maišelio su užrašu „Tele 2“, 2012-11-22 kratos metu rastų garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pas T. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio masė yra 21,726 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele iš oranžinės spalvos plastikinio maišelio su „Nike‘ prekinio ženklo simboliu, 2012-11-22 kratos metu rastų garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pas T. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio masė yra 3,866 g (b .l. 189-192, I t.).
Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, specialisto išvada 2013-03-06 Nr. (duomenys neskelbtini), liudytojų P. B.. M. D. parodymais ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-7, 12-15, 21-22, 39-41, 44-46, 49-52, 72-78, 102, 110-112, 115-117, 118-121, 125-132, 138-140, 154-157, 167-174, t. 2, b.l. 14-19, 35-38, 119-121, t. 3, b.l. 94-96, 98-103, 156-160, 168, 180-181, t. 4, b.l. 123-125).
Vertindamas šio kaltinimo pagrįstumą pripažintina neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis pirkdamas iš teismo nagrinėjimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo ne mažiau kaip 2,183 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurią nugabeno į garažus. Teismas vadovaujasi kaltinamojo parodymais įvykio vietoje ir jo nuoširdžiu prisipažinimu, kratos protokolu ir specialisto išvada, todėl įvertinus nustatytų aplinkybių ir įrodymų visumą, pripažintina įrodyta, kad kaltinamojo veiksmai dėl pirmo epizodo, esant baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d. požymiui, kvalifikuoti teisingai, nes šios medžiagos disponavimo kiekis yra nedidelis, t.y. sudaro ne daugiau kaip 5 g. Kaltinamojo veika ne gali būti vertinama kaip administracinio teisės pažeidimas, nes vienas iš alternatyvių veikų yra šios medžiagos gabenimas (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2003-04-23 Nr. V-239 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos), (toliau-ir Įsakymas).
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant klausimą dėl kaltininko kaltės, jo turėto tikslo disponuojant narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, svarbią reikšmę turi medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, ar kaltininkas anksčiau jas platino ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr.2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-279/2009,2K363/2011 ir kt.).
Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įstatymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 260 straipsnio 2 dalis taikoma padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Pagal šio baudžiamojo įstatymo straipsnio prasmę atsakomybė už didelio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas platinti ar platino.
Teismo manymu kaltinamojo veika dėl antro epizodo atitinka BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių – neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 622,005 g miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis - ne mažiau kaip 90,487 g - psichotropinės medžiagos - amfetamino, po ko jis 2012-11-16 apie 15.00 val. teismo nagrinėjimo metu nenustatytą dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino, sujungtuose garažuose Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), už 30 Lt neteisėtai pardavė G. P., tyrimo metu nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2012-11-22 garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini) pardavė teismo nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, po ko 9,347 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,169 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, sufasuoto į 9 maišelius, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), sujungtuose garažuose Nr. (duomenys neskelbtini), kitą dalį 612,658 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 89,318 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, sufasuoto į 13 maišelių, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), garaže Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2012-11-22 16.00-21.15 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnai kratų garažuose Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), metu rado ir paėmė didelį kiekį - 90,487 g psichotropinės medžiagos- amfetamino. Vadovaudamasis ankščiau minėtu Įsakymu šis kiekis yra didelis, nes viršija 20 g bei neviršija 100 g.
Nuoroda į Įsakyme nurodytą amfetamino kiekį yra rekomendacinė, bet įvertinus byloje visų įrodymų visumą, t.y. ne tik rasto kratos vietoje 90,487 g amfetamino kiekį, kurio skaičius yra keturis kartus už Įsakyme nurodytą didesnis negu 20 g rekomendacinis, bet ir kitus įrodymus, konstatuojama, kad kaltinamasis disponuodamas šį kiekį psichotropinės medžiagos turėjo tikslą jas platinti ir šis kiekis yra didelis. Nors kaltinamasis teigia, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nepardavinėjąs, tačiau liudytojų G. P., D. V., A. P. parodymai bei kitų įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad būtent kaltinamasis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, laikė, pardavinėjo psichotropines medžiagos – amfetaminą.
Iš liudytojų policijos pareigūnų E. V., D. V. ir A. P. kurie darė kratą parodymų nustatyta, kad jeigu ne būtų daroma krata kaltinamojo garažuose kaltinamasis parduotų prie garažų psichotropines medžiagas atėjusiems 13 jaunėms žmonėms, nes jie prieš atvykstant daryti kratą buvo susirinkę prie kaltinamojo garažų.
Apie tai, kad kaltinamasis neteisėtai laikė didelį kiekį amfetamino turėdamas tikslą platinti taip pat įrodo faktinės aplinkybės kurios įrodytos ikiteisminio tyrimo metu liudytojų E. A. ir G. P. duotais parodymais, kad ankščiau E. A. ir G. P. bei kiti teismo nagrinėjimo metu nenustatyti asmenis iš kaltinamojo pirko amfetaminą.
Liudytojos G. P. parodymai yra nenuoseklūs, nes apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad amfetaminą pirkdavo iš T. M., paskutinį kartą 2012-11-16 dieną, nupirko 1 g, sumokėjo 30 Lt. Prieš tai pas T. M. buvo įsigijusi dar 5 kartus amfetaminą. Visą laiką jam mokėjo pinigus už 1 g po 30 Lt. Teisme parodė, kad apkalbėjo T. M., nes jai buvo daromas spaudimas, pareigūnai grasino, kad atims vaiką.
Teismas pripažįsta liudytojos G. P. parodymus ikiteisminio tyrimo metu gautais teisėtu būdu, apklausiama ji nurodė mokanti lietuvių kalbą, pasirašė ir žodžius, ,,perskaičiau surašyta teisingai“ užrašė savo ranka ir lietuvių kalbą, skundų ikiteisminio tyrimo metu, kad jai buvo daromas psichologinis spaudimas ar jos parodymai užrašyti neteisingai nepateikė, todėl jie laikytini turinčiais įrodomąją galią ir jais teismas remiasi priimdamas nuosprendį. Jos parodymai duoti teismo nagrinėjimo metu yra melagingi. Ji davė melagingus parodymus teisme būdama teismo įspėta apie liudytojo baudžiamąjį atsakomybę už liudytojo melagingų parodymų davimą, todėl vadovaudamasis BPK 166 str., šiuo nuosprendžiu praneština Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui apie šios liudytojos padarytą nusikaltimą, numatytą BK 235 str. 1 d. (melagingi liudytojo parodymai), (t. 2, b.l. 3-4).
Liudytojas E. A. parodė ikiteisminio tyrimo metu, kad pirko būtent iš T. M. narkotikus, apie 15 kartų. Tai patvirtina ir aplinkybė, jog jis parodymo atpažinti metu atpažino T. M. kaip asmenį, iš kurio pirko narkotikus. Liudytojai D. V., R. V. ir A. P. taip pat patvirtino, kad E. A. jiems sakė, kad pastarasis narkotikus pirko iš T. M., todėl T. M. namuose buvo nutarta daryti kratą.
Teismas pripažįsta liudytojo E. A. parodymus ikiteisminio tyrimo metu gautais teisėtu būdu, apklausiamas jis nurodė mokantis lietuvių kalbą, pasirašė ir žodžius, ,,perskaičiau surašyta teisingai“ užrašė savo ranka ir lietuvių kalbą, skundų ikiteisminio tyrimo metu, kad jam buvo daromas psichologinis spaudimas ar jo parodymai užrašyti neteisingai nepateikė, todėl jie laikytini turinčiais įrodomąją galią ir jais teismas remiasi priimdamas nuosprendį. Jo parodymai duoti teismo nagrinėjimo metu yra melagingi. Jis davė melagingus parodymus teisme būdamas teismo įspėtas apie liudytojo baudžiamąjį atsakomybę už liudytojo melagingų parodymų davimą, todėl vadovaudamasis BPK 166 str., šiuo nuosprendžiu praneština Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui apie šio liudytojo padarytą nusikaltimą, numatytą BK 235 str. 1 d. (melagingi liudytojo parodymai), (t. 3, b.l. 109, 114-115).
Liudytojas R. P., V. V. ir P. B. parodė, kad nuo garažų durų kur buvo rastas didelio kiekio amfetaminas jie turėjo raktą. Šio garažų patalpomis naudojosi ir kaltinamasis. Liudytojai P. B., M. D., V. V. ir R. P. parodė, kad jiems nepriklausė didelio kiekio amfetaminas.
Šių ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis garažuose neteisėtai laikė psichotropines medžiagas (amfetaminą). Bylos įrodymais nustatyta, kad psichotropinės medžiagos - rastos supakuotos dozėmis maišeliuose, rastos 2 elektroninės svarstyklės su miltelių ir augalines kilmės medžiagos likučiais bei tušti maišeliai. Šitos faktinės aplinkybės įrodo, kad kaltinamasis laikė didelį kiekį psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas platinti (Žiūrėti Įsakymą).
Veikos kvalifikacijai pagal BK 260 str. 2 d. neturi reikšmės, kad vienu metu įgytą didelį kiekį psichotropinių medžiagų kaltinamasis norėjo platinti iš kartų visą didelį kiekį ar dalimis, svarbiausia jis turėjo kryptingą sumanymą ateityje visą šitą kiekį platinti. Vertinant šios medžiagos didelį kiekį bei tą aplinkybę, kad kaltinamasis ankščiau platino tokias medžiagas galima teigti, kad kaltinamasis norėjo visą kiekį per atitinkamą laiką išplatinti. Byloje ištirtais įrodymais kaltinamojo veikoje nustačius objektyviuosius ir subjektyviuosius BK 260 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, jo veika teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotina pagal šią normą.
Vertinant kaltinimo pagrįstumą byloje surinktus įrodymus ir nustatytų aplinkybių visumą pripažintina, kad kaltinamojo parodymai, jog vaikinas vardu „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolingas pinigų, atvažiavo pas jį ir paliko tašę. „(duomenys neskelbtini)“ padėjo tašę, o pareigūnai atvažiavo daryti kratos ir rado. „(duomenys neskelbtini) amfetaminą ne jam atvežė, o paliko tik saugoti. Jis niekam narkotikų ar psichotropinių medžiagų nepardavinėjo. Tokie kaltinamojo parodymai vertintini kaip jo gynybinė pozicija ir norą išvengti baudžiamosios atsakomybės arba sušvelninti teisinę padėtį, nes pripažintini nepagrįstais kitais objektyviais įrodymais, neturintys įtakos paties kaltinamojo veikos kvalifikacijai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 2 nusikalstamas veikas kurios nelabai skiriasi pagal pavojingumą, nors jų rūšis skirtinga, kadangi viena, numatyta BK 260 str. 2 d. priskiriama sunkiems nusikaltimams, o kita, numatyta BK 259 str. 2 d.- baudžiamiesiems nusižengimams, į laikytos narkotinės medžiagos neturint tikslą ją platinti bei laikytos psichotropinės medžiagos turint tikslą ją platinti, kiekį (jos kiekis pagal Įsakymą artimas labai dideliam kiekiui), kaltės formą – tiesioginę tyčią, kaltinamojo asmenybę, jis, nedirba, nors nevedęs bet sugyvena su moterimi ir turi vieną vaiką, baustas administracine tvarka, ankščiau tris kartus teistas, inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 2 d. tyčia padarė 2012 m. lapkritį, t.y. nusikalto 2011-07-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 294 str. 2 d. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo 2 metų laikotarpyje, todėl yra nusikaltimo recidyvas ir vadovaudamasis BK 97 str. paskutinis teistumas neišnyko ir nepanaikintas, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir su 2011-07-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė atliekant pataisos namuose. Vadovaudamasis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2) p. nėra teisinio pagrindo šiuo nuosprendžiu skirtinas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d. ir BK 260 str. 2 d. apimti, nes kaip aukščiau pažymėta, jos nelabai skiriasi pagal pavojingumą, kadangi abejos pagal turinį pasireiškė psichiką veikiančių medžiagų disponavimu (t. 3, b.l. 107-153).
Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., 66 str. į bausmę įskaitytinas kaltinamojo išbūtas laikino sulaikymo ir suėmimo nuo 2012-11-22 iki 2013-12-30 laikas (t. 3, b.l. 155, 191-193, 197-199, t. 4, b.l. 4-5, 38-39, 90-91).
Siekiant tikslo vykdyti nuosprendžiu skirtina galutinė bausmė kaltinamajam paskirtas suėmimo terminas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus paskirtas suėmimas panaikintinas.
Kaltinamajam bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-12-30.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomi Lietuvos policijos prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) tikėtina 0,87 g bendro kiekio KM X-1 (UR-144) medžiaga ir Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK- vokas, sunaikintini (t. 1, b.l. 43-48), („Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugoti aktas“ 2013-03-06 Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-03-20 serija (duomenys neskelbtini).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai neturintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomi Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK du šoviniai 7,62 mm kalibro, pramoninės gamybos laikytina, kad yra daiktai turintys reikšmės ikiteisminio tyrimo medžiagai Nr. (duomenys neskelbtini) tirti dėl kurių ikiteisminį tyrimą atlieka Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK (t. 1, b.l. 26-28, 122-123), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2012-12-06 serija (duomenys neskelbtini)).
Saugomi Vilniaus apskrities PK Finansų skyriuje-1140 Lt, 10 Eurai, paimti 2012-11-22 kratos metu garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“ konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn, nes jie buvo gauti iš kaltinamajam šiuo nuosprendžiu inkriminuotos nusikalstamos veikos kuri pasireiškė dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos platinimu, kaltinamasis iki sulaikymo ir suėmimo legaliai nedirbo ir byloje negauta duomenų, kad šie pinigai kaltinamojo gauti iš teisėtos veiklos, todėl kaltinamojo prašymas šiuos pinigus jam ar jo šeimos nariui grąžinti, netenkintinas (BK 72 str. 2 d., 3) p. BPK 94 str. 1 d. 1 p.), (t. 1, b.l. 133-137), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitai: serija (duomenys neskelbtini) ir serija (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas A 2013-01-15 serija (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomi Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK 65 vnt. tušti polietileniniai maišeliai, sunaikintini (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-01-14 serija (duomenys neskelbtini)), (t. 1, b.l. 141-142).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugoma Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK dėžutė sunaikintina (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-04-15 serija (duomenys neskelbtini)), (t. 1, b.l. 152-153).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomi Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK: vokas-sunaikintinas, o raktų ryšulys grąžintinas T. M. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-01-30 serija (duomenys neskelbtini)), (t. 1, b.l. 160-161).
Saugomi Vilniaus apskrities PK Finansų skyriuje-2000 Lt paimti 2012-11-22 kratos pas kaltinamąjį bute, esančiame (duomenys neskelbtini) konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn, nes jie buvo gauti iš kaltinamajam šiuo nuosprendžiu inkriminuotos nusikalstamos veikos kuri pasireiškė dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos platinimu, kaltinamasis iki sulaikymo ir suėmimo legaliai nedirbo ir byloje negauta duomenų, kad šie pinigai kaltinamojo gauti iš teisėtos veiklos, todėl kaltinamojo prašymas šiuos pinigus jam ar jo šeimos nariui grąžinti, netenkintinas (BK 72 str. 2 d., 3) p. BPK 94 str. 1 d. 1 p.), (t. 1, b.l. 175-177), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitai: serija (duomenys neskelbtini) 2013-01-15 irVilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas A 2013-01-15 serija (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomi Lietuvos policijos prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) 337,89 g bendro kiekio KM X-1 (UR-144) medžiaga, 41, 493 g bendro kiekio ir 3, 833 g grynos narkotinės medžiagos-amfetamino, 144, 980 g bendro kiekio ir 21, 588 g grynos narkotinės medžiagos-amfetamino ir 422, 064 g bendro kiekio ir 63, 299 g grynos narkotinės medžiagos-amfetamino ir Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK- vokas, sunaikintini (t. 1, b.l. 188-198), („Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugoti aktas“ 2013-03-12 Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-03-20 serija (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktas ir dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-vokas su kompaktine laikmena, kurioje įrašyta gauta iš mobilaus ryšio paslaugos teikiančių operatorių informacija abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kurie saugomi byloje prie viršelio saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 2).
Daiktas neturintys reikšmės nagrinėjamai bylai tirti ir nagrinėti -0, 473 narkotinė medžiaga (kanapės ir jų dalys) buvo daiktas turintys reikšmės Vilniaus r. apylinkės teisme išnagrinėtai administracinio teisės pažeidimo bylai Nr. A2.11.-964-927/2013 tirti ir nagrinėti kuris šio teismo 2013-05-30 nutarimu konfiskuotas (t. 2, b.l. 126-200, t. 4, b.l,. 122).
Nuosprendžiui įsiteisėjus ir kaltinamajam atlikus bausmę-dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kaltinamojo asmens tapatybės kortelė kuri saugoma byloje prie viršelio kaltinamajam grąžintinas (t. 3).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308, 313 str.
nusprendė:
T. (T.) M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 260 str. 2 d. ir nuteisti:
- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. –35 parų areštu.
- už nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 2 d.- laisvės atėmimu 8 metams 5 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 6, 7, 8 d., 65 str. 1 d. 1) p.a) p.p. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir T. (T.) M. subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 8 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3, 4 d. subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę iš dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir T. (T.) M. galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės atėmimą 9 (devyniems) metams atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., 66 str. į bausmę T. (T.) M. įskaityti jo išbūtą laikino sulaikymo ir suėmimo nuo 2012-11-22 iki 2013-12-30 laiką.
T. (T.) M. paskirto suėmimo terminą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus paskirtą suėmimą panaikinti.
T. (T.) M. bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-12-30.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomus Lietuvos policijos prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) tikėtina 0,87 g bendro kiekio KM X-1 (UR-144) medžiagą ir Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK- voką, sunaikinti („Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugoti aktas“ 2013-03-06 Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-03-20 serija (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus neturintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomus Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK 2 šovinius 7,62 mm kalibro, pramoninės gamybos laikyti, kad yra daiktai turintys reikšmės ikiteisminio tyrimo medžiagai Nr. (duomenys neskelbtini) tirti dėl kurių ikiteisminį tyrimą atlieka Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2012-12-06 serija (duomenys neskelbtini)).
Saugomus Vilniaus apskrities PK Finansų skyriuje-1140 Lt, 10 Eurų, paimtus 2012-11-22 kratos metu garažų masyve „(duomenys neskelbtini)“ konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 2 d., 3) p. BPK 94 str. 1 d. 1 p.), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitai: serija (duomenys neskelbtini) ir serija (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas A 2013-01-15 serija (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomus Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK 65 vnt. tuščius polietileninius maišelius, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-01-14 serija (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomą Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK dėžutę sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-04-15 serija (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomus Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK: voką sunaikinti, o raktų ryšulį grąžinti T. M. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-01-30 serija (duomenys neskelbtini)).
Saugomus Vilniaus apskrities PK Finansų skyriuje-2000 Lt paimtus 2012-11-22 kratos pas kaltinamąjį bute, esančiame (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 2 d., 3) p. BPK 94 str. 1 d. 1 p.), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitai: serija (duomenys neskelbtini) 2013-01-15 ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas A 2013-01-15 serija (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomus Lietuvos policijos prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) 337,89 g bendro kiekio KM X-1 (UR-144) medžiagą, 41, 493 g bendro kiekio ir 3, 833 g grynos narkotinės medžiagos-amfetamino, 144, 980 g bendro kiekio ir 21, 588 g grynos narkotinės medžiagos-amfetamino ir 422, 064 g bendro kiekio ir 63, 299 g grynos narkotinės medžiagos-amfetamino ir Vilniaus apskrities PK Vilniaus r. PK- voką, sunaikinti („Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugoti aktas“ 2013-03-12 Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-03-20 serija (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą ir dokumentą turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-voką su kompaktine laikmena, kurioje įrašyta gauta iš mobilaus ryšio paslaugos teikiančių operatorių informacija abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kurie saugomi byloje prie viršelio saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus ir T. (T.) M. atlikus bausmę-dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- pastarojo asmens tapatybės kortelę kuri saugoma byloje prie viršelio jam grąžinti.
Vadovaudamasis BPK 166 str. šiuo nuosprendžiu pranešti Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui apie liudytojų G. P. ir E. A. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 235 str. 1 d. (melagingi liudytojo parodymai).
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtajam T. (T.) M. šis laikas skaičiuojamas nuo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.