Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Almai Tomkevičienei, tretiesiems asmenims D. P. ir Telšių vaikų globos namų atstovei Gražinai Liatukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. B., tretieji asmenys D. P. ir Telšių vaikų globos namai, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė. Nurodė, kad V. B. vaikų neaugina jau nuo 2015-11-10. Mergaičių gyvenimo sąlygos buvo labai prastos, gyveno socialiniame būste, kurį gavo mergaičių močiutė. Būste buvo atjungtas vanduo, nebuvo šildymo, jame rinkdavosi įvairūs įtartinos reputacijos asmenys. V. B. nesudarydavo saugių sąlygų mergaitėms gyventi. Mergaitėmis rūpinosi močiutė, nors jos materialinė padėtis buvo sunki, o mama prie mergaičių išlaikymo visiškai neprisidėjo, kadangi vedė amoralų gyvenimo būda, valkatavo, būdavo sunku ją rasti namuose. Ji nerodė jokios iniciatyvos auginti dukras, buvo visiškai abejinga, o močiutė dėl sveikatos būklės nebegali rūpintis mergaitėmis.

Atsakovė V. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo informuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokią vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimą, termino aspektu, nustatyti. Šių klausimų išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sąlygas jų apsaugai.

Bylos duomenimis atsakovė V. B. turi dvi nepilnametes dukras E. P., (duomenys neskelbtini), ir I. S., (duomenys neskelbtini). V. B. gyvena su sutuoktiniu J. B.. E. P. ir I. S. yra nesantuokiniai V. B. vaikai. E. P. tėvas yra D. P.. I. S. gimimo įraše tėvas nenurodytas (b.l. 10-15).

Atsakovė V. B. nevykdo pareigos prižiūrėti ir auklėti savo nepilnametes dukras, rūpintis jų sveikata, sudaryti palankias sąlygas vaikams augti ir visapusiškai bei harmoningai vystytis, tai yra nevykdė ir nevykdo CK 3.155 straipsnyje ir 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytų tėvų pareigų savo vaikams. Dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos V. B. ir J. B. šeima 2012-07-10 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą (b. l. 90). Iš socialinio darbuotojo pateiktų ataskaitų, šeimos aplankymo aktų nustatyta, kad atsakovė kartu su sutuoktiniu namuose neretai randami neblaivūs, namai netvarkingi, prirūkyti, dėl skolų atjungtas vanduo bei elektra, vaikai palikti be priežiūros. Apsilankymų šeimoje metu V. B. namuose dažniausiai nebūdavo, vaikus E. P. ir I. S. dažniausiai prižiūrėdavo kartu gyvenanti močiutė V. S. (b. l. 89, 91, 93, 94, 96, 98-102). V. B. 2014-02-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, kuri 2014-07-02 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausmę už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę (b. l. 58-59). 2013-05-14 bei 2014-02-26 V. B. svarstyta Vaiko globos organizavimo bei Vaiko teisių apsaugos klausimų sprendimo komisijos posėdžiuose, dėl motinos pareigų nevykdymo. V. B. nesudarė vaikams saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, bute nebuvo reikiamų baldų vaikams, todėl ji buvo įspėta dėl netinkamo motinos pareigų vykdymo, bei įpareigota rūpintis nepilnametėmis dukromis (b. l. 66-67, 80-82). Tačiau situacija V. B. šeimoje iš esmės nepasikeitė, sutuoktiniai toliau vedė netinkamą gyvenimo būdą, nesirūpino vaikais bei namų aplinka, nemokėjo įsiskolinimų, girtaudavo, valkataudavo (b. l. 70-71, 72-73, 78-79). V. B. šeima ne kartą skatinta ir motyvuota keisti gyvenimo būda, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, susirasti nuolatinį darbą, rūpintis vaikais, sudaryti tinkamas ir saugias sąlygas vaikams namuose. V. B. žadėjo rūpintis dukromis bei namais, nevartoti alkoholio, susirasti darbą, tačiau pažadų nevykdė, į įspėjimus nereagavo, nuolat slapstėsi nuo socialinių darbuotojų, melavo, nuo vaikų auginimo, auklėjimo ir išlaikymo visiškai nusišalino.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-11-10 sprendimais I. S. ir E. P. paimtos iš motinos V. B., esant socialinės grėsmės pavojui ir apgyvendintos Telšių vaikų globos namuose (b. l. 29-30, 31-32). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-12 įsakymais E. P. ir I. S. nustatyta vaikų laikinoji globa, vaikų globėju paskiriant Telšių vaikų globos namus (b. l. 26, 27).

Nustačius laikinąją vaikų globą V. B. gyvenimo būdo nepakeitė, vengė kontakto su socialiniais darbuotojais, nerodė jokio noro susigrąžinti mergaites į šeimą (b. l. 22-23). Viena pagrindinių priežasčių, neleidžiančių atsakovei tinkamai vykdyti motinos pareigas, yra jos piktnaudžiavimas alkoholiu. Visuma byloje ištirtų įrodymų neginčijamai patvirtina faktą, kad atsakovė nuolat vartoja alkoholį. Toks atsakovės elgesys, kuomet atsakovės mažamečiai vaikai mato savo motiną neblaivią, o būdama neblaivi ji dar ir įgyvendina motinos valdžią, pažeidžia vaikų interesus ir sudaro motinos valdžios apribojimo pagrindą (CK 3.180 str. 1 d.). Girtavimas vaikų akivaizdoje, vaikams saugios aplinkos namuose ir šeimoje nesudarymas yra priešingas visuomenės ir vaikų interesams, pažeidžia vaikų teisę augti saugioje aplinkoje, o tokie motinos veiksmai vertintini kaip motinos valdžios panaudojimas priešingai vaikų interesams.

Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus surašytos socialinio darbuotojo veikos ataskaitos patvirtina, kad nuo 2009-07-30 iki 2015 m. buvo lankomasi atsakovės šeimoje, apsilankymų metu periodiškai buvo fiksuojama, jog atsakovė būna neblaivi ar iš viso nerandama namuose, namuose nesudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti, ugdytis, namai netvarkingi, už įsiskolinimus atjungta elektra ir vanduo. Padėtis šeimoje nebuvo iš esmės pasikeitusi viso socialinių paslaugų teikimo metu. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovė savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką savo dukroms, jomis nesirūpina. Atsakovės dukros E. P. ir I. S. nuo (duomenys neskelbtini)gyveno Telšių vaikų globos namuose, per šį laikotarpį V. B. mergaites aplankė tik kartą ir vos penkioms minutėms, vėliau mergaičių visai nelankė, vengė bendravimo su socialiniais darbuotojais, nereagavo į skambučius, nerodė iniciatyvos susigrąžinti dukras į šeimą. Darytina išvada, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, yra nusišalinusi nuo motinystės pareigų ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovei V. B. neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų E. P. ir I. S. atžvilgiu.

Pažymėtina, kad tėvai gali kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str. 3 d.). Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (LR CK 3.183 str. 4 d., LR CPK 407 str.).

E. P. tėvas D. P., 2015 m. gruodžio mėnesį grįžęs iš užsienio, rūpinosi savo dukra E. P., lankė ją globos namuose. D. P. gyvena kartu su sugyventine V. F., šeima augina tris savo vaikus: E. P., (duomenys neskelbtini), G. P., (duomenys neskelbtini), ir A. P., (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena tvarkingai, nuosavame, V. F. priklausančiame name. Tryškių seniūnija, Telšių vaikų globos namai bei vaikų senelė V. S. pritarė, kad E. P. būtų grąžinta tėvo D. P. globai. D. P. sugyventinė V. F. taip pat pritarė, kad E. P. augtų jų šeimoje (b. l. 8, 19-20). Esant D. P. prašymui E. P. nuo 2015-01-12 grąžinta tėvo globai (b. l. 18). E. P. tėvo šeimoje adaptavosi, puikiai sutaria su kitais šeimos nariais.

V. B. dukra I. S. nuo 2015-11-10 gyvena Telšių vaikų globos namuose, kurie nuo 2015-11-12 paskirti nepilnametės I. S. laikinuoju globėju (b. l. 26). Telšių vaikų globos namai sutinka, kad Telšių vaikų globos namai būtų paskirti nuolatiniu I. S. globėju (b. l. 6).

Esant tokioms aplinkybėms, nepilnametės E. P. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su tėvu D. P. jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, o nepilnametei I. S., atsižvelgiant į tai, kad jai yra mažiau nei 14 m., nustatytina nuolatinė globa, jos globėju paskiriant juridinį asmenį Telšių vaikų globos namus (LR CK 3.251 str. 2 d.). I. S. gyvenamoji vieta nustatytina Telšių vaikų globos namuose, adresu Džiugo g. 6, Telšiuose.

Atsižvelgiant į tai, kad E. P. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su tėvu D. P., mergaitė su tėvu gyvena nuo 2016-01-12, yra pagrindas nuo šios datos nutraukti Telšių rajono apylinkės teismo 2012-06-05 įsakymu priteisto išlaikymo iš D. P. dukrai E. P. išieškojimą.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į jos gyvenimo būdą, galima daryti išvadą, kad turtinė padėtis sunki. Tačiau sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į tai bei valstybės teikiamo išlaikymo vaikams dydį, kai tėvai nevykdo šios prievolės, atsakovės nepilnamečių dukrų amžių ir vaikų poreikius, į tai, kad atsakovė yra jauna ir darbinga moteris, todėl turi stengtis kuo maksimaliau prisidėti prie vaikų išlaikymo bei nebendravimą su dukromis kompensuoti bent teikdama minimalų išlaikymą, reikalingą patiems svarbiausiems vaikų poreikiams užtikrinti, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms I. S. ir E. P. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur kiekvienam vaikui nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymui sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Kadangi I. S. gyvena vaikų globos institucijoje – Telšių vaikų globos namuose, išlaikymas išieškomas ir mokamas Telšių vaikų globos namams, kurie skirtini I. S. išlaikymui skirtų ir priteistų lėšų administratoriumi (LR CK 3.202 str. 2 d.). Nustatyti, kad E. P. priteistas išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise administruos vaiko tėvas D. P..

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo sudaro 41 Eur. Reikalavimai dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimais dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, žyminis mokestis už juos neskaičiuotinas. Proporcingai priteistam išlaikymui žyminis mokestis sudaro 72 Eur ((100 Eur x 2 x 12) x 3 proc.), iš viso iš atsakovės priteistina 113 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jos vaikų: I. S., (duomenys neskelbtini), ir E. P., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei I. S., (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jos nuolatiniu globėju paskirti Telšių vaikų globos namus, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti I. S., (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės E. P., (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu D. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutraukti Telšių rajono apylinkės teismo 2012-06-05 įsakymu priteisto išlaikymo iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dukrai E. P., (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Lt (57,92 Eur) išieškojimą nuo 2016-01-12 dienos.

Priteisti iš atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai I. S., (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2016-05-06 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymą išieškoti Telšių vaikų globos namams, kodas (duomenys neskelbtini). Priteistą išlaikymui sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Telšių vaikų globos namus nepilnametės I. S., (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų ir priteistų lėšų administratoriumi.

Priteisti iš atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai E. P., (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2016-05-06 iki vaiko pilnametystės. Priteistą išlaikymui sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad E. P., (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise administruos vaiko tėvas D. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės V. B. 113 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti Telšių vaikų globos namams globėjo teises ir pareigas, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; globėjai (rūpintojai) neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaiko interesais, atlieka visus veiksmus, būtinus vaiko turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, taip pat privalo turtą gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias vaikui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.