- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-10-18
- Bylos Nr.
- e1-950-970/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00183-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Kaltinamasis
- M. N.
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolėje) prokuroro Ramučio Mickaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
M. N., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, ukrainietis, Ukrainos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. N. 2022 m. liepos 30 d., ne vėliau kaip iki 9.00 val., automobiliu „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), tikslu gabenti neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, atvyko į tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą Lietuvos Respublikoje, kur į automobilį įsisodino septynis užsieniečius – Afganistano piliečius: W. N., M. S., A. Q. K., M. J. S., M. T., N. M. F., F. F., ir juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija su tikslu neteisėtai pergabenti užsieniečius į Lenkijos Respubliką, tačiau 2022 m. liepos 30 d. 9.00 val., Druskininkų sav., Druskininkų m., Mizarų g., buvo sulaikytas Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų.???
Kaltinamasis M. N. pareiškus jam įtarimą dėl BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 29 d. iš Ukrainos atvyko į Lenkiją uždarbiauti, į Lenkiją atvyko su barometriniu pasu, suteikiančiu galimybę Europos Sąjungos šalyse be vizos būti 3 mėn. Būdamas Lenkijoje kreipėsi į migraciją dėl laikino leidimo gyventi Lenkijoje suteikimo, tačiau jo prašymas buvo atmestas. Šiuo metu jo tėvynėje vyksta karas, todėl gyvenimas svetimoje valstybėje yra legalus. 2022 m. liepos 29 d. Lenkijoje už 3 000 zlotų nusipirko automobilį „M. S. Wagon“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažįstamui paprašius iš Lietuvos į Lenkiją atvežti nelegalius migrantus, kurių šalyje vyksta karas ir jiems reikalinga pagalba, su savo automobiliu 2022 m. liepos 30 d. atvyko į Lietuvą. Lietuvoje nuvyko į nurodytą vietą pagal turėtas koordinates, kur paėmė 7 tamsaus gymio asmenis, kuriuos pažįstamo nurodymu turėjo nuvežti iki Varšuvos. Važiuojant atgal dingo internetinis ryšys, todėl per klaidą įvažiavo į pasienio užkardos aikštelę, kur buvo sulaikytas pasienio pareigūnų. Kokiu būdu migrantai pateko į Lietuvos Respubliką, nežino, šiuos asmenis sutiko pervežti be atlygio. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (e. b. 1 t., b. l. 92-94, 242-243).
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę neteisėtai gabenus valstybės sieną neteisėtai perėjusius ir Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius įrodo ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.
Liudytojas W. N. parodė, kad yra Afganistano pilietis ir gyveno Afganistane, šalį užėmus talibams, buvo nužudytas jo tėvas, jo šeimai grėsė pavojus, todėl gavęs studento vizą 2022 m. birželio mėn. išvyko į Rusiją, kur apsigyveno bendrabutyje Ikaterinburgo mieste. Bendrabutyje gyveno kartu su A. Q. K., M J. S., M. T. ir M. S.. Rusijoje išgyventi buvo sunku, todėl visi nutarė nelegaliai vykti į Vokietiją ir pažįstamam kiekvienas sumokėjo po 5 000 JAV dolerių, kad jis pasirūpintų jų kelione. 2022 m. liepos mėn., tiksliai dienos neatsimena, visi buvo nuvežti iki Baltarusijos Respublikos sienos, vėliau į mišką, kur juos paėmė du vedliai, su kuriais buvo dar du Afganistano piliečiai, ir vedė juos į Lietuvą. Einant girdėjo vedliams kalbantis, jog perėjus Lietuvos valstybės sieną juos turės paimti automobiliai. Priėję prie Lietuvos valstybės sienos, sieną kirto toje vietoje, kur ant koncertinos su vieline spygliuota tvora buvo užverstas medis. Kada tiksliai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neatsimena. Pralaukus miške apie valandą laiko atvažiavo automobilis, vedliai parodė lipti į šį automobilį ir jie visi septyni susėdo į atvykusį automobilį, su vairuotoju nebendravo. Įlipęs į automobilį užmigo, todėl kada juos sustabdė pareigūnai, nežino. Suprato, kad Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto neteisėtai, nes asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturi, taip elgėsi, nes norėjo gyventi geriau ir ramiau (e. b. 1 t., b. l. 99-100).
Liudytojai A. Q. K. (e. b. 1 t., b. l. 143-147), M. J. S. (e. b. 1 t., b. l. 133-136), M. T. (e. b. 1 t., b. l. 106-109), ir M. S. (e. b. 1 t., b. l. 156-170) davė parodymus iš esmės analogiškus liudytojo W. N. parodymams.
Liudytojas F. F. parodė, kad yra afganistanietis, gyveno ir užaugo Afganistane su tėvais. 2022 m. pavasarį Afganistano valdžią nuvertė talibai, šalyje prasidėjo neramumai, jo tėvai pabėgo į Kabulą, o jis išvyko į Europą. Turėjo studento vizą, todėl prieš 4 mėnesius su draugu M. nuvyko į Rusiją, kur susirado žmonių vedlį, su kuriuo buvo nuvežti į Baltarusiją. Už nuvežimą į Vokietiją turėjo sumokėti po 5 000 JAV dolerių. Baltarusijoje buvo apgyvendinti kažkokiame bute, vėliau jie buvo nuvežti prie Baltarusijos sienos, kur sutiko kitus asmenis, afganistaniečius, iš viso jų buvo septyni. Vėliau visi ėjo pėsčiomis, kelią rodė vedlys, kuris padėjo pereiti Lietuvos valstybės sieną, kur miškuose praleido kurį laiką, kol 2022 m. liepos mėn. pabaigoje atvyko automobilis jų paimti. Įsėdę į automobilį pavažiavo apie 3-4 km ir buvo sulaikyti pasieniečių. Važiuojant matė, jog vairuotojas naudojasi navigacija, su juo nebendravo (e. b. 1 t., b. l. 125-128).
Liudytojas Naim M. F. davė parodymus iš esmės analogiškus liudytojo F. F. parodymams (e. b. 1 t., b. l. 129-132).
Liudytojas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas D. V. parodė, kad 2022 m. liepos 30 d. 8.30 val. į Druskininkų pasienio užkardos automobilių stovėjimo aikštelę įvažiavo automobilis „M. S. Wagon“ su lenkiškais valstybiniais numeriais. Automobilis bandė aikštelėje apsisukti, prie automobilio vairuotojo sėdėjo tamsaus gymio asmuo, todėl kilo įtariamas, jog šiuo automobiliu gali būti neteisėtai gabenami migrantai. Patikrinus vairuotoją šis prisistatė Ukrainos piliečiu M. N. ir pateikė automobilio registracijos liudijimą bei paaiškino, kad telefone dingo internetas ir jis pasiklydo. Apžiūrėjus automobilio saloną pamatė, kad automobilio viduje už vairuotojo sėdi dar šeši tamsaus gymio asmenys. Penki keleiviai pateikė Afganistano valstybės identifikavimo korteles, kiti du dokumentų nepateikė, tačiau prisistatė Afganistano piliečiais. Vairuotojas paaiškino, kad šiuos asmenis paėmė prie miško, žadėjo juos nuvežti į Lenkijos Respubliką (e. b. 1 t., b. l. 196-199).
Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos specialistas Rimas Kazlauskas davė parodymus analogiškus liudytojo D. V. parodymams (e. b. 1 t., b. l. 208-211).
Asmens kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kaltinamojo M. N. asmens kratą, iš jo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ su SIM kortelėmis (e. b. 2 t., b. l. 57-61), kurį apžiūrėjus daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nustatytas telefono IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), telefono galerijoje rastas 2022 m. liepos 30 d. 8.47 val. išsaugotas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip kaltinamasis važiuodamas automobiliu filmuoja save bei septynis kartu su juo važiuojančius tamsaus gymio asmenis, iš kurių šeši sėdi kaltinamajam už nugaros, vienas – šalia jo (e. b. 1 t., b. l. 244-248), po apžiūros mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortelėmis perduotas saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui (e. b. 1 t., b. l. 258-259).
Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis M. N. pateikė automobilį „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), du automobilio raktelius su pulteliu, automobilio kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pardavimo sutartį ir sąskaitą faktūrą (e. b. 1 t., b. l. 62-65), apžiūrėjus automobilį „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad automobilio identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini), automobilio kėbulas paveiktas korozijos, turi įbrėžimų, priekinis variklio gaubtas įlenktas, galiniai langai tamsinti, salonas netvarkingas ir purvinas, automobilio apžiūros metu rastas ir paimtas popieriaus lapas su užrašytais telefonų numeriais bei mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t., b. l. 41-43, 70-76), kurie apžiūrėti daiktais, turinčiais nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (e. b. 1 t., b. l. 244-255), po apžiūros automobilis „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), du automobilio rakteliai su pulteliu perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardai (e. b. 1 t., b. l. 66-69), automobilio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pardavimo sutartis, mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui (e. b. 1 t., b. l. 258-259).
Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilis „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) registruotas M. K. vardu (e. b. 1 t., b. l. 16-19).
Automobilio pardavimo sutartis bei sąskaita faktūra patvirtina, kad automobilį „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. K. 2022 m. liepos 21 d. pardavė N. M., kuris šį automobilį 2022 m. liepos 29 d. pardavė kaltinamajam M. N. (e. b. 1 t., b. l. 20-21, 22).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis M. N. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno septynis neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tikslu nugabenti juos į Lenkijos Respubliką. Kaltinamasis M. N. suprato, kad automobiliu gabena neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir siekė tai daryti, t. y veikė tiesiogine tyčia, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.
Už BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 292 straipsnio 1 dalis), jis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas (e. b. 1 t., b. l. 85-86), duomenų, jog būtų įrašytas į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas ar turėtų sveikatos sutrikimų, nėra, nedirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BK 55 straipsniu, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kurios dydis, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtintam minimaliam baudos dydžiui. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. 1 t., b. l. 229-238).
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis 2022 m. liepos 30 d. buvo laikinai sulaikytas (e. b. 1 t., b. l. 33-35), Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi jis yra suimtas trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 30 d. (e. b. 1 t., b. l. 121-124), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime įskaitytinas į paskirtą bausmę.
Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).
BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamas jam priklausantį automobilį „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nuvykta į kaltinamajam iš anksto nurodytą nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių buvimo vietą ir šiuo automobiliu kaltinamasis užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikoje su tikslu neteisėtai pergabenti užsieniečius į Lenkijos Respubliką (Varšuvą). Šiuo atveju be automobilio nusikaltimas nebūtų padarytas, todėl pripažintina, kad automobilis „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto požymius. Pažymėtina, kad turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, siekiant apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys).
Kaltinamajam Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – trims mėnesiams, iki 2022 m. spalio 30 d. (e. b. 2 t., b. l. 121-124). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bauda, jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina ir kaltinamasis priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą, nedelsiant paleistinas iš suėmimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1, 3 dalys, 309 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikatamai veikai tirti ir nagrinėti – asmens kratos metu iš kaltinamojo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis ir automobilio apžiūros metu paimta mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, grąžintini savininkui (kaltinamajam) M. N. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kaltinamojo pateiktas automobilio „M. S. Vagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), du automobilio rakteliai su pulteliu, saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje, taip pat automobilio pardavimo sutartis ir automobilio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, perduotini transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kaltinamojo pateikta sąskaita faktūra bei automobilio apžiūros metu paimtas popieriaus lapas su užrašytais telefonų numeriais, saugomi byloje, paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 240 MGL dydžio, t. y. 12 000 Eur, baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, M. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 160 MGL dydžio, t. y. 8 000 Eur, baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti M. N. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. liepos 30 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, t. y. 2022 m. spalio 18 d. (80 dienų), prilyginant vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti jį atlikusiu bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, skirti M. N. baudžiamojo poveikio priemonę – turto – automobilio „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – saugomo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje, konfiskavimą.
M. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir jį nedelsiant, t. y. 2022 m. spalio 18 d., paleisti iš suėmimo.
Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikatamai veikai tirti ir nagrinėti:
- mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis ir mobiliojo ryšio telefono SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, grąžinti savininkui M. N.;
- automobilio „M. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), du automobilio raktelius su pulteliu, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje, automobilio kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pardavimo sutartį, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai;
- sąskaitą faktūrą ir popieriaus lapą su užrašytais telefonų numeriais, saugomus byloje, palikti saugoti byloje.
Išaiškinti M. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.