Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23767-21, kurioje A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie SADM, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2016 m. rugsėjo 1 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) 6 mėnesių viešųjų darbų bausme.

2. 2016 m. gruodžio 9 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 55 parų arešto bausme.

3. 2017 m. liepos 4 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams.

4. 2017 m. rugsėjo 22 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

5. 2018 m. gruodžio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6. 2019 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė - 6 mėnesiai 29 dienos laisvės atėmimo.

7. 2019 m. gruodžio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį areštu 30 (trisdešimt) parų, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 24 d., 12.20 val. iki 2019 m. lapkričio 25 d., 12.50 val., t. y. dvi laikino sulaikymo paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai, ir nustatyta, kad likusi neatlikta bausmės dalis – 28 (dvidešimt aštuonios) paros arešto, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., 2021 m. liepos 15 d., apie 20.20 val., Rokiškio r., Obelių mstl., Mokyklos g., prie namo Nr. 6, tyčia vairavo automobilį CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,839 promilių neblaivumas.

A. R., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad labai gailisi.

Kaltinimas A. R. padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Išdėstyti įrodymai visiškai įrodo, kad A. R., 2021 m. liepos 15 d., apie 20.20 val., Rokiškio r., Obelių mstl. Mokyklos g., prie namo Nr. 6, tyčia vairavo automobilį CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,839 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė jau būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, t. y. nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti areštą 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 66 str. 1 ir 2 dalimis, į A. R. paskirtą 60 parų arešto bausmę įskaityti jo išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. liepos 15 d., 20.20 val., iki 2021 m. liepos 16 d., 9.04 val., (viena para). Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti A. R. vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 1 p. ir BK 72 str., konfiskuoti valstybės nuosavybėn A. R. priklausantį automobilį CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonę. Pripažinti proceso išlaidomis 133,10 Eur už automobilio CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą iš įvykio vietos ir po 2,43 Eur už kiekvieną šio automobilio saugojimo UAB „TOMADAS“ saugojimo aikštelėje, adresu Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Biržų r., dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 15 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir šią sumą priteisti iš A. R. Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, biudžetinė įstaiga, adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, kodas 291008610, atsiskaitomoji sąskaita AB „SEB“ banke Nr. LT357044060007828726.

Kaltinamasis A. R. su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 134-137, 138-139).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant A. R. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis teistas (b. l. 69-89; 90-93), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (b. l. 94-107), bedarbis (b. l. 108), registruotas Užimtumo tarnyboje prie SADM (b. l. 109), Rokiškio psichiatrijos ligoninė tirtas ir gydytas 5 kartus, paskutinį kartą 199 m. lapkričio 25 d. – 1999 m. gruodžio 11 d., dgn.: šizotipinis sutrikimas (b. l. 111-112). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

A. R. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, nuo 2021 m. liepos 15 d., 20.20 val. (b. l. 127-128) iki 2021 m. liepos 16 d., 11.04 val. (b. l. 129-130) buvo laikinai sulaikytas (viena para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką BK 67 ir 68 straipsniuose esančios teisės normos nesieja uždraudimo asmeniui naudotis specialia teise su tuo, ar jis turėjo teisę vairuoti automobilį. Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Nors prokuroras prašo šį terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos, tačiau pagal BK 68 straipsnio 4 dalį uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo, todėl toks specialiosios teisės atėmimo terminas nustatomas ir nagrinėjamu atveju.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo A. R., atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Esant išvardintoms aplinkybėms automobilis CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė automobilio CITROEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos, kurios sudaro: 133,10 Eur automobilio nuvežimo išlaidų, bei 2,43 Eur už kiekvieną saugojimo dieną. Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) išlaidos, pripažintinos proceso išlaidomis, nes buvo sąlygotos to, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti A. R. vairuotu automobiliu, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 57), todėl šios išlaidos – 133,10 Eur ir po 2,43 eurus (su PVM) už kiekvieną saugojimo dieną nuo 2021 m. liepos 15 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos priteistinos iš A. R. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys byloje voke: automobilio CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui (BPK 357 straipsnio 6 dalis).

A. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 131-133), paliktinas galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti skirtiną bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. R. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 15 d., 20.20 val. iki 2021 m. liepos 16 d., 11.04 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad jis yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti A. R., kad jis arešto bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. Nr. 8-41-430921, 8-41-432911) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu (administracija@siauliuti.lt) pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti A. R., kad nurodytu terminu neatvykus į Šiaulių tardymo izoliatorių ir nustatyta tvarka nepranešus bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, pataisos įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo. Be to savanoriškai neatvykus per nurodytą laikotarpį, neatvykimas gali būti laikomas ir vengimu atlikti arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant visą arešto bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – automobilį CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. R., saugomą UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelėje (Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Širvėnos sen., Biržų r.).

Priteisti iš A. R. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, AB SEB banke) 133,10 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 10 ct) proceso (automobilio nuvežimo) išlaidų ir proceso išlaidas, susijusias su automobilio saugojimu, jas skaičiuojant po 2,43 Eur už kiekvieną dieną už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 15 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti skirtiną bausmę – panaikintina.

Automobilio CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Pranešti A. R., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.