Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kredito unijos „Germanto lobis“ ieškinį atsakovams I. B. ir G. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų A. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas, vadovaujantis CK 1.5 str., 6.1 str., 6.6 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.71 str., 6.81 str., 6.189 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., prašo priteisti iš atsakovų solidariai skolą 107747,35 Lt, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal 2009-07-10 Būsto paskolos (kreditavimo) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste — Paskolos sutartis) ieškovas suteikė A. S. 105000 Lt paskolą. Paskolos gavėjas A. S. įsipareigojo vykdyti prievoles ieškovui pagal Sutartį ir mokėjimo dienomis pagal įmokų tvarkaraštį grąžinti paskolą bei sumokėti apskaičiuotas palūkanas (Paskolos sutarties specialiosios dalies 2.6. p., 2.7. p., bendrosios dalies 5.1. p.), tačiau prievolių tinkamai nevykdė. Pagal Paskolos sutartį A. S. skolą ieškovui sudaro: 102129,89 Lt negrąžintos paskolos likutis, 5617,46 Lt nesumokėtos palūkanos, viso 107747,35 Lt. Užtikrinant A. S. prievolių tinkamą įvykdymą buvo įkeistas nekilnojamasis daiktas: butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Visą paimtą paskolą A. S. įsipareigojo grąžinti ieškovui iki 2024-07-10, tačiau A. S. tinkamai nevykdė įsipareigojimų prisiimtų Paskolos sutartimi, todėl ieškovo kompetentingas organas (Kredito unijos „Germanto lobis“ Valdyba) 2011-11-22 posėdyje nutarė nutraukti A. S. 2009-07-10 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją pripažinti nuostolinga, jos nesumokėtą likutį – 102129,89 Lt bei priskaičiuotas palūkanas ir priskaičiuotus ir nesumokėtus delspinigius nurašyti, pripažįstant šias sumas ieškovo sąnaudomis. Telšių rajono apylinkės teismas 2012-01-20 priėmė nutartį (civilinės bylos Nr. 2-243-304/2012) priverstinai parduoti iš varžytynių sutartinės hipotekos lakštu, kodas (duomenys neskelbtini), įkeistą daiktą: butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį A. S., išieškant ieškovo naudai 102129,89 Lt negrąžintą paskolą, 6530,37 Lt palūkanas, 87,09 Lt delspinigius, viso 108747,35 Lt skolą ir 139,00 Lt žyminį mokestį. Prievolių pagal Paskolos sutartį įvykdymo užtikrinimui tarp ieškovo ir laiduotojos atsakovės I. B. 2009-07-10 buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), bei tarp ieškovo ir laiduotojo atsakovo G. S. 2009-07-10 buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Laidavimo sutartis atsakovai I. B. ir G. S. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, jeigu Paskolos gavėjas A. S. tinkamai neįvykdys ieškovui visų ar dalies prievolių pagal Paskolos sutartį (Laidavimo sutarčių 3. p., 6.2.2. p.). Atsakovai I. B. ir G. S. 2012-02-01 raštais buvo informuoti, apie tai, kad 2011-11-22 sprendimu Paskolos sutartis su A. S. nutraukta. Minėtais raštais atsakovai buvo informuoti apie Paskolos gavėjo A. S. įsiskolinimo dydį, bei jiems buvo duotas terminas iki 2012-02-17 skolai už A. S. sumokėti, tačiau atsakovai skolos nesumokėjo. Pagal CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d. atsakovai privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovai ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl šis prašymas tenkintinas (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus skolos paskaičiavimo dokumento (7 b. l.), paskolos istorijos (8 b. l.), nurašytų skolų operacijos (9 b. l.), Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedo (10-15 b. l.), Susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedo (16-20 b. l.), Susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedo (21-23 b. l.), Pažymėjimo apie hipotekos registre įregistruotą sutartinės hipotekos sandorį (24 b. l.), Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (25 b. l.), Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (26 b. l.), Kredito unijos „Germanto lobis“ Valdybos posėdžio protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (27 b. l.), Telšių rajono apylinkės teismo nutarties (28 b. l.), Kredito unijos „Germanto lobis“ raštų ir jų siuntimo kvitų (29-32 b. l.), Creditinfo pažymų (33-35 b. l.), formalų vertinimą, matyti, kad tarp ieškovo ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų A. S. buvo sudaryta Paskolos sutartis. Prievolių pagal Paskolos sutartį užtikrinimui, A. S. sutartinės hipotekos lakštu, kodas (duomenys neskelbtini), įkeitė butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat tarp ieškovo ir atsakovų I. B. ir G. S. buvo sudarytos Laidavimo sutartys, pagal kurias atsakovai įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, jeigu Paskolos gavėjas A. S. tinkamai neįvykdys ieškovui visų ar dalies prievolių pagal Paskolos sutartį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą teismų praktiką yra konstatavęs, kad kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę (jos dalį) įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas, kuris kartu yra ir įkaito davėjas, tiek laiduotojas. Hipotekos kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas, kaip solidarusis bendraskolis, vykdytų turimą solidariąją prievolę, yra saistoma jam neįvykdyto skolinio įsipareigojimo dydžio ir nesaistoma kreditoriaus galimybės gauti reikalavimo (jo dalies) patenkinimą iš įkeisto daikto. Kai laiduotojas įvykdo prievolę, jam pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (LR CK 6.83 str. 1 d.). Jeigu prievolė priverstinai vykdoma iš kelių solidariųjų bendraskolių (pagrindinio skolininko, kuris yra įkaito davėjas ir laiduotojo) turto, tai išieškojimo mąstas gali ir turėtų būti kontroliuojamas vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai I. B. ir G. S. prievolių pagal Paskolos sutartį ir Laidavimo sutartis ieškovui neįvykdė, todėl iš atsakovų priteistina solidariai 107747,35 Lt skola ieškovo naudai (LR CK 6.1 str., 6.6 str. 4 d., 6.38 str., 6.81 str., 6.870 str., 6.873 str.). Taip pat iš atsakovų priteistinos solidariai ieškovui penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir lygiomis dalimis 3155 Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendė:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti.

Iš I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti Kredito unijai „Germanto lobis“, kodas 112041073, solidariai skolą 107747 (vieną šimtą septynis tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt septynis) litus 35 centus, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis žyminį mokestį 3155 (tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt penkis) litus.

Atsakovai per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių rajono apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.