Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-05-13, 4 val., Kaune, prie Šilalės g. 31 vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,32 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti. Nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Liudytojas R. S. parodė, kad prieš du metus jis savo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atidavė sūnui K. S., kuris gyvena atskirai. Sūnus turi vairuotojo teises, naudojasi automobiliu. A. B. yra sūnaus pažįstamas.

Liudytojas K. S. parodė, kad jis naudojasi tėvui R. S. priklausančiu automobiliu Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. pažįsta apie 3 metus. 2015 m. gegužės mėnesio pradžioje jis perdavė A. B. automobilį remontui. Automobilį nuvežė ir paliko prie A. B. namo kieme, davė jam automobilio raktą. Žinojo, kad A. B. neturi vairuotojo teisių. 2015-05-13 ryte paskambino A. B. ir pasakė, kad jis girtas vairavo automobilį, bėgo nuo policininkų, bet jį sulaikė, automobilį uždarė į aikštelę.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d. pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. B. nustatytas 1,32 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-09-19 (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pastebėjus įtartinai manevruojantį automobilį Audi, norėjo jį sustabdyti. Jis važiavo didindamas greitį ir keldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams. Automobilį buvo pametęs iš akiračio. Pamatęs du einančius jaunuolius, kurie slėpė veidus, juos užkalbino. Jie prisistatė A. B. ir Ž. D.. A. B. prisipažino vairavęs automobilį Audi, jis buvo neblaivus, teisės vairuoti neturi (b. l. 5, 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. B. baustas administracine tvarka (b. l. 12-13), kita bylos medžiaga.

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 130² str., t. y. už pakartotiną vairavimą neblaiviam. Iš pažymos apie baustumą ir LITEKO duomenų matyti, kad A. B. 2008-10-29 pagal ATPK 126 str. 1 d. buvo baustas 3600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Kaip matyti iš LITEKO duomenų, paskirta bauda yra sumokėta 2008-10-29, todėl nuobauda laikytina negaliojančia. 2010-09-27, 2012-05-09 nutarimais už ATPK 129 str., 130² str. paskirtas administracinis areštas yra atliktas, nuobaudos negalioja. Esant nurodytoms aplinkybėms A. B. veika iš ATPK 130² str. perkvalifikuotina į ATPK 129 str.

Surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad A. B. 2015-05-13, 4 val., Kaune, prie Šilalės g. 31 vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,32 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti. Nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus, ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

A. B. ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir itin šiurkščius, juos daro sistemingai, sąmoningai ignoruoja eismo saugumo reikalavimus, taip keldamas realų pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę. Byloje nustatyta, kad už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ir neblaiviam, taip pat už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį turto sugadinimą ir pasišalinimą iš eismo įvykio vietos jam buvo skirtas administracinis areštas, tačiau A. B. vėl padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę. Tai rodo, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi automobilio savininkas neužtikrino automobilio. Už kitą ATPK pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., jam skirtinas įspėjimas (ATPK 26 str., 29 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 124¹ str. 8 d., skirti įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.