Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), našlė, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teista:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir M. Č. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendį;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir M. Č. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 1 metus neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų. Į bausmę įskaityta bausmė M. Č. atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 9 d. nuosprendį. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalie sudedant ir M. Č. paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Č. paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi paskirta 45 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, vieną laisvės atėmimo dieną keičiant viena arešto para, ir M. Č. paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vieną laisvės atėmimo dieną keičiant viena arešto para, ir M. Č. paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, M. Č. atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendį;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Č. paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių bausmių ir M. Č. paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 1 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 1 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Č. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir M. Č. paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Č. paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Č. 2022 m. kovo 20 d. 21.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), iš UAB ,,Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės ,,Lidl“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 48 vnt. maltos kavos ,,Classic“, kurio vieno vnt. vertė 4,49 Eur, tai yra šią kavą laikydama rankose ir nesusimokėjusi už ją pasišalino iš parduotuvės pro vartelius, tuo UAB ,,Lidl Lietuva“ padarė bendrą 215,52 Eur turtinę žalą.

Be to, M. Č. 2022 m. kovo 23 d. 20.52 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), iš UAB ,,Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės ,,Lidl“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 36 vnt. maltos kavos ,,Classic“, kurio vieno vnt. vertė 4,49 Eur, tai yra šią kavą laikydama rankose ir nesusimokėjusi už ją pasišalino iš parduotuvės pro vartelius, tuo UAB ,,Lidl Lietuva“ padarė bendrą 161,64 Eur turtinę žalą.

Be to, M. Č. 2022 m. gegužės 7 d. 19.55 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2 vnt. šampano ,,Moet&Chandon Imperial“ 12% 0,75 l, kurių vertė 99,90 Eur ir 2 vnt. ,,Moet&Chandon Brut“ 12% 0,75 l, kurių vertė 79,90 Eur, tai yra šias prekes susidėjusi į savo polietileninį maišelį ir nesusimokėjusi už jas pasišalino iš parduotuvės pro vartelius, tuo UAB ,,Palink“ padarė bendrą 179,80 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2022 m. kovo 20 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2022 m. balandžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,Lidl Lietuva“ pateikto parduotuvės ,,Lidl“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas ,,2022-03-20 21:30:00 Ent.3“. Matomi parduotuvės išėjimo varteliai, pro kuriuos įeina moteris, apsirengusi tamsios spalvos drabužiais, mėlynos spalvos marškinėlius. Moteris dėvi medicininę veido kaukę, plaukai surišti priekyje. Rankose moteris nieko neturi. Matoma, kaip moteris prieina prie prekių reklamuojamo penketuko, kurios yra ant medinio padėklo ir susideda keturis maltos kavos ,,Classic“ padėkliukus. Matoma, kaip į parduotuvę įeina vyras, rankose nešdamasis laikraštuką, o moteris su kavos padėkliukais išeina pro išėjimo vartelius (1 t., b. l. 35–40).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. P. 2022 m. balandžio 22 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl nustatyto asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką“ pateikti duomenys apie tai, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10213-22, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Tyrimo metu Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK gautas UAB ,,Lidl Lietuva“ apsaugos vadovo E. Ž. pareiškimas dėl to, kad 2022 m. kovo 20 d. apie 21.40 val. iš parduotuvės, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), nenustatyta moteris iš prekybos salės pasiėmė keturis padėkliukus kavos ,,Classic“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Pavogtų prekių bendra vertė 215,52 Eur. Siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, bendrauta su Dainavos PK pareigūnais ir gauta informacija, kad vagystę įvykdęs asmuo galimai yra M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos (1 t., b. l. 24).

2022 m. kovo 23 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

UAB ,,Lidl Lietuva“ 2022 m. kovo 23 d. patikrinimo akte pateikti duomenys apie tai, jog 2022 m. kovo 23 d. 21.46 val. UAB ,,Lidl Lietuva“ prekybos centre ,,Lidl“, esančiame adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), Kaunas, vykdant prekių likučių patikrinimą rastas 36 vnt. kavos ,,Classic“ trūkumas (1 t., b. l. 34).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. P. 2022 m. balandžio 22 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl nustatyto asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką“ pateikti duomenys apie tai, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10213-22, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Tyrimo metu Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK gautas UAB ,,Lidl Lietuva“ apsaugos vadovo E. Ž. pareiškimas dėl to, kad 2022 m. kovo 23 d. apie 21.40 val. iš parduotuvės, esančios adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), nenustatyta moteris iš prekybos salės pasiėmė keturis padėkliukus kavos ,,Classic“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Pavogtų prekių bendra vertė 161,64 Eur. Siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, bendrauta su Dainavos PK pareigūnais ir gauta informacija, kad vagystę įvykdęs asmuo galimai yra M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos (1 t., b. l. 63).

2022 m. gegužės 7 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2022 m. gegužės 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – prekybos centro ,,IKI“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 95–104).

2022 m. gegužės 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,D10_20220507195304.mp4“, viršutiniame kairės pusės kampe matomas užrašas ,,2022-05-07“ ir rodomas laikas 19:53:09. Apatiniame dešinės pusės kampe matomas užrašas „Kamera 42“. Vaizdo kamera užfiksuotas įėjimas į parduotuvę, daržovių ir vaisių skyrius. 19:54:02 min. matyti, kaip į parduotuvę ateina moteris, apsirengusi tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos džemperiu su užtrauktuku, avi melsvos spalvos batelius, tamsių plaukų, kurie surišti į uodegą, ant galvos užsidėjusi akinius nuo saulės. Matyti, kad moteris rankoje laiko šviesios spalvos maišelį, kuris atrodo tuščias. Matoma, kaip įėjusi į parduotuvę, moteris paima pirkinių krepšelį ir nueina į parduotuvę pro daržovių skyrių. 19:55:11 min. minėta moteris vėl ateina į daržovių skyrių, ant peties pasikabinusi maišelį, su kurio buvo atėjusi į parduotuvę, matyti, jog maišelis yra pilnas, jame kažkas sudėta. 19:55:34 min. moteris prieina prie dėžės su bananais, paima keletą bananų, įdeda juos į maišelį ir iš parduotuvės išeina pro ten pat, pro kur ir atėjo. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,D27_20220507195304.mp4“, viršutiniame kairės pusės kampe matomas užrašas ,,2022-05-07“ ir rodomas laikas 20:06:56. Apatiniame dešinės pusės kampe matomas užrašas „Kamera 68“. Vaizdo kamera stebimas alkoholinių gėrimų skyrius. 20:07:44 min. matyti, kaip į skyrių ateina moteris apsirengusi tamsios spalvos drabužiais, prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, ant kurios sudėti buteliai su šampanu. Matyti, kaip moteris nuo viršutinės lentynos paima du žalios spalvos butelius su šampanu ir dvi dėžes su užrašu „Moet“, viską įsideda į pirkinių krepšelį ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi 20:08:08 (1 t., b. l. 111–118).

Dėl kaltės ir veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamosios M. Č. visišku prisipažinimu ir parodymais bei įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka – įvykių vietų ir vaizdo įrašų duomenimis, užfiksuotais kitų objektų apžiūros protokoluose, parduotuvių pareiškimuose pateiktais duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis pagrobė nedidelės vertės UAB ,,Lidl Lietuva“ parduotuvei priklausantį turtą bei UAB ,,Palink“ valdomai ,,IKI“ tinklo parduotuvei priklausantį turtą. Visos vagystės yra užfiksuotos parduotuvių vaizdo kameromis. Iš apžiūros protokoluose užfiksuotų įvykių vaizdo įrašų peržiūrų duomenų aiškiai matyti, jog kaltinamoji M. Č. nusikalstamas veikas padarė veikdama tiesiogine tyčia, tai yra ji suprato, kad grobia svetimą, jai nepriklausantį turtą (nesusimokėjusi už prekes pasišalino iš parduotuvių tokiu būdu, kad nebūtų pagauta ir pragrobtos prekės nebūtų iš jos paimtos), suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jos neteisėtų veiksmų turto savininkams bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo.

Visos trys nusikalstamos veikos yra baigtos – kaltinamoji M. Č. užvaldė svetimą UAB ,,Lidl Lietuva“ bei UAB ,,Palink“ priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę savo nuožiūra neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo, pagrobtą turtą realizavo savo nuožiūra – pagrobtos prekės nebuvo surastos ir į prekybą nebuvo grąžintos.

Bendra prekių, kurias kaltinamoji pagrobė 2022 m. kovo 20 d. iš parduotuvės ,,Lidl“, vertė yra 215,52 Eur, t. y. neviršija 5 MGL (250 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur). Bendra prekių, kurias kaltinamoji pagrobė 2022 m. kovo 23 d. iš parduotuvės ,,Lidl“, vertė 161,64 Eur, t. y. neviršija 5 MGL (250 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur), bei bendra prekių, kurias kaltinamoji pagrobė 2022 m. gegužės 7 d. iš parduotuvės ,,IKI“, vertė 179,80 Eur, t. y. neviršija 5 MGL (250 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur).

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamosios M. Č. padarytos trys nusikalstamos veikos atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai.

Dėl bausmių skyrimo

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamosios M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų trijų nusikalstamų veikų teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo nustatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajai M. Č. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė tris baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis), nusikalstamas veikas padarė veikdama tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos baigtos. Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamosios M. Č. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad ji ne kartą teista už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 186–199; 2 t., b. l. 17–51), be to, kaltinamoji daug kartų bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka daugiausiai už smulkias vagystes (1 t., b. l. 171–185). Matyti, kad kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio. Kaltinamoji M. Č. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo ambulatoriniame sektoriuje konsultuota/gydyta nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. dėl (F11.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 11), VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2021 metų laikotarpyje lankėsi 2 kartus, diagnozė: F11.3 ir F11.2 (2 t., b. l. 9). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gegužės 13 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-469/2022 nurodyta, jog objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad M. Č. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jai skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 15–16).

Įvertinus tai, jog kaltinamoji M. Č. sistemingai teisiama už vagystes ir baudžiama administracine tvarka už smulkias vagystes išvadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, įvertinus kitas aukščiau išdėstytas aplinkybes, jai už visas tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, paskiriant bausmes, didesnes nei arešto bausmės vidurkis už baudžiamąjį nusižengimą.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys). Kadangi kaltinamoji M. Č. kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jai skirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamosios M. Č. atžvilgiu yra priimtas Kano apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendis, kuris dar nėra įsiteisėjęs, taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamas teikimas dėl skirtingais nuosprendžiais M. Č. paskirtų bausmių subendrinimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrintina.

Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,,Lidl Lietuva“ pareiškė du civilinius ieškinius byloje: dėl 161,64 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamosios (1 t., b. l. 122–123), dėl 215,52 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamosios (1 t., b. l. 124–125) ir UAB ,,Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 179,80 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamosios (1 t., b. l. 133). Civiliniuose ieškiniuose detalizuota, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kainos.

Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios M. Č. veiksmų, t. y. dėl jos padarytų baudžiamųjų nusižengimų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala, civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, kaltinamosios pripažįstami, todėl tenkintini visiškai.

Kaltinamajai M. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 166–170) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Tolesnis šios kardomosios priemonės taikymas netikslingas, kadangi kaltinamoji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas (1 t., b. l. 110) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kalta, padarius 3 (tris) nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (už 2022 m. kovo 20 d. nedidelės vertės (215,52 Eur) svetimo turto pagrobimą) ­­­– 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (už 2022 m. kovo 23 d. nedidelės vertės (161,64 Eur) svetimo turto pagrobimą) – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (už 2022 m. gegužės 7 d. nedidelės vertės (179,80 Eur) svetimo turto pagrobimą) – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir kaltinamajai M. Č. paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajai M. Č. galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Č. faktinio sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Civilinio ieškovo UAB ,,Lidl Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios M. Č. 161,64 Eur (šimtą šešiasdešimt vieną eurą 64 ct) ir 215,52 Eur (du šimtus penkiolika eurų 52 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

Civilinio ieškovo UAB ,,Palink“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios M. Č. 179,80 Eur (šimtą septyniasdešimt devynis eurus 80 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

Kaltinamajai M. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diską (1 t., b. l. 110) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.