Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. Š., išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamos R. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-05-07 d. apie 22 val. 49 min. R. Š. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), melagingai pranešdama apie smurtą artimoje aplinkoje. Šia savo veika R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos naginėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimuose užfiksuota, jog tą dieną policijos pareigūnų nekvietė, telefonas jos, tačiau nežino, kur jis yra. Tačiau 2015-05-12 d. surašant ATP protokolą, prisipažino melagingai iškvietusi policijos pareigūnus ir dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai ir prisipažinimas. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir administracinėn atsakomybėn traukiama R. Š.. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

R. Š. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino nusižengusi ir dėl jo gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka per metus šešis kartus bausta, iš jų kartą už analogišką pažeidimą ir bausta net trylika kartų praeityje, duomenų, kad aštuonias paskirtas baudas būtų sumokėjusi, byloje nėra. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – didesnė nei vidurkis bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

R. Š. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti vieno šimto penkiasdešimt eurų baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.