Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Molėtai) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999 m. liepos 12 d. Molėtų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, taikant BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2004 m. gegužės 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 323 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2005 m. balandžio 19 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

4) 2005 m. gegužės 31 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

5) 2005 m. rugsėjo 16 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams 30 dienų;

6) 2010 m. vasario 5 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2012 m. spalio 12 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;

8) 2013 m. balandžio 9 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2015 m. gegužės 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai;

9) 2017 m. liepos 11 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

10) 2018 m. spalio 1 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

11) 2019 m. birželio 17 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams 15 dienų, bausmę atlikęs, 2020 m. spalio 23 d. paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent jis 2021 m. gegužės 14 d. apie 13 val. 29 min. Molėtų r. sav., kelio Molėtai-Anykščiai 5-tame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais N. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis N. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena kartu su savo sugyventine L. P. (duomenys neskelbtini) priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nors neturi vairuotojo teisių, tačiau 2021 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis už 200 eurų nusipirko automobilį „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad galėtų juo važinėti. Automobilį pirko iš nepažįstamo, gyvenančio (duomenys neskelbtini). Pirkimo metu pardavėjas jam davė automobilio registracijos liudijimą, kas jame buvo nurodytas automobilio savininku, jis nežino, nes jo neskaitė, techninės apžiūros kortelę ir draudimo liudijimą. Kiek pamena, tuo metu tiek techninė apžiūra, tiek draudimas dar galiojo. Taip pat, surašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Nusipirktu automobiliu parvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir nuo tada juo važinėja. Automobilio savo vardu neregistravo. 2021 m. gegužės 21 d. ryte, apie 6 val., automobiliu „Opel Vectra-B-Caravan“ iš (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini) paimti darbininko ir su juo vyko į (duomenys neskelbtini) kaimą dirbti. Darbą baigė apie 9 val. 30 min., o po to važiavo į (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje „Norfa“ nusipirko du butelius po 0,7 litro talpos degtinės ir dvi skardines alaus ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur išgėrė nusipirktą alkoholį. Po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jam bevažiuojant namo, netoli Avilčių kaimo, sustabdė policijos pareigūnai. Jie alkotesteriu du kartus patikrino jo neblaivumą. Kiek promilių tiksliai įpūtė, neprisimena. Pareigūnams neneigė, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas vairuotojo teisių. Automobilį „Opel Vectra-B-Caravan“ nuvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Jis savo kaltę dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, pilnai pripažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Sutiko su arešto bausme. Taip pat sutiko, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 metams bei jam priklausančio automobilio „Opel Vectra-B-Caravan“ konfiskavimas (b. l. 113-114).

Kaltinamojo N. G. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties parodymų ir nuoširdaus prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2021 m. gegužės 14 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 14 d. kelyje Molėtai-Anykščiai 5-tame kilometre sustabdyto automobilio „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui N. G. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0048, patikros Nr. 1415662, 13 val. 29 min. buvo nustatytas 1,92 prom., o 13 val. 46 min. – 1,89 prom. girtumo laipsnis (b. l. 1, 7).

2021 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuota automobilio „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Molėtų r. sav., kelyje Molėtai-Anykščiai 5-tame kilometre, apžiūra (b. l. 8-13).

2021 m. gegužės 14 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugomą R. Karaliaus IĮ transporto priemonių aikštelę, esančią Utenos r., Vyžuonėlių k. (b. l. 18).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra R. Š. (b. l. 16).

2021 m. gegužės 27 d. sugeneruotame VšĮ „Emprekis“ išraše nurodyta, kad vidutinė automobilio „Opel Vectra Caravan“ (2000 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 970 Eur (b. l. 17).

2021 m. gegužės 27 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu grąžinti daiktus, N. G. prašant, buvo grąžinti jam priklausantys daiktai: dokumentai, drabužiai, darbo įrankiai, raktai, maisto produktai ir gėrimai (b. l. 36, 38-39).

2021 m. gegužės 14 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 13 val. 29 min. patikrinus N. G. neblaivumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0048, patikros sertifikato Nr. 1415662 (b. l. 41), nustatytas 1,92 prom. girtumas, o 13 val. 46 min. – 1,89 prom. girtumas (b. l. 40).

2021 m. gegužės 27 d. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad N. G. pateikė 2021 m. balandžio 6 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 115-116).

Iš 2021 m. balandžio 6 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad N. G. iš S. M. už 200 Eur įsigijo automobilį „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 116).

2021 m. birželio 10 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše nurodyti N. G. teistumai (b. l. 43-86).

2021 m. birželio 10 d. Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyti N. G. baustumai administracine tvarka (b. l. 87-99).

2021 m. gegužės 28 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktoje informacijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. G. PSCP nėra registruotas (b. l. 101).

Viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės 2021 m. birželio 4 d. pažymoje nurodyta, kad N. G. šioje ligoninėje negydytas (b. l. 103).

2021 m. birželio mėn. Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateiktoje informacijoje nurodyta, kad N. G. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmes atliko laikotarpiais nuo 2019 m. kovo 21 d. iki 2019 m. lapkričio 3 d., nuo 2020 m. spalio 15 d. iki 2020 m. spalio 23 d., gydytojo psichiatro konsultuotas nebuvo, į sveikatos priežiūros specialistus dėl psichinės sveikatos būklės nesikreipė (b. l. 105-107).

2021 m. birželio 10 d. SODRA duomenimis N. G. nedirba (b. l. 108).

2021 m. birželio 10 d. Darbo biržos sistemos išraše nurodyta, kad N. G. darbo biržoje registruotas nuo 2021 m. gegužės 7 d. (b. l. 109).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad N. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jas patvirtino kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: tyrėjos tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, kita pirmiau išvardinta bylos medžiaga. N. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus – kai jam nustatytas 1,89 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme ir jos dydžiu, taip pat su tuo, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 119-122).

Bausmės skyrimas

Nors N. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau teismas neįžvelgia nuoširdaus kaltinamojo gailėjimosi dėl jos padarymo, kadangi yra teisiamas dvyliktą kartą už įvairiausias nusikalstamas veikas, o už vairavimą esant neblaiviam, teisiamas antrą kartą. Teismo vertinimu, pripažinimas esant BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei šiuo atveju būtų formalus. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Taip pat, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis iki šios veikos padarymo buvo 11 kartų teistas, paskutinį kartą – 2019 m.; 2017 m. liepos 11 d. teistas už analogišką nusikaltimą – automobilio vairavimą esant neblaiviam. N. G. per penkerius paskutinius metus 15 kartų baustas administracine tvarka už automobilio vairavimą neturint teisės jo vairuoti, už viešosios tvarkos pažeidimus, už melagingus pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje, specialiųjų tarnybų iškvietimą, už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą (b. l. 87-99), viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro PSPC neregistruotas (b. l. 101), Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 103), gydytojo psichiatro konsultuotas nebuvo, į sveikatos priežiūros specialistus dėl psichinės sveikatos būklės nesikreipė (b. l. 105-107), bedarbis (b. l. 109).

Įvertinus kaltinamojo N. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo padarytos veikos pavojingumą, tai, kad jis nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus bei nuolat daro nusikaltimus, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jam skirtina arešto bausmė, nustatant maksimalų arešto bausmės terminą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Prokuroras siūlo N. G. skirti baudžiamojo poveikio priemones – trejus metus uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuoti automobilį. Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas sprendžia, kad neblaivus vairuodamas transporto priemonę kaltinamasis, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, t. y. iš esmės nemokėdamas vairuoti ir nežinodamas kelių eismo taisyklių, neabejotinai kėlė itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Įvertinęs reikšmingų aplinkybių visumą, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į nustatytą neblaivumo laipsnį, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti N. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti ir naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų terminui, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra laikytinas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Nors VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio „Opel Vectra-B-Caravan“ savininkė yra R. Š., tačiau byloje esantys duomenys, t. y. N. G. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. balandžio 6 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 116), patvirtina, kad N. G. šį automobilį nusipirko iš paskutinio savininko S. M. už 200 Eur, ir šis automobilis nuo 2021 m. balandžio 6 d. priklauso N. G.. Dėl šių priežasčių automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 117-118) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Prokuroras savo pareiškime prašo iš kaltinamojo priteisti proceso išlaidas už automobilio „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą į saugojimo aikštelę ir saugojimą: nuvežimo išlaidos – 96,80 Eur ir automobilio saugojimo išlaidos – po 1,815 Eur už kiekvieną parą nuo 2021 m. gegužės 14 d. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo vairuotas automobilis „Opel Vectra-B-Caravan“ 2021 m. gegužės 14 d. buvo priverstinai Rolando Karaliaus IĮ transportu nuvežtas ir pastatytas Utenos rajone, Vyžuonėlių kaime esančioje teritorijoje (b. l. 18). Tai buvo padaryta remiantis 2020 m. gegužės 26 d. Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartimi Nr. 89-ST2-46, sudaryta tarp Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Rolando Karaliaus IĮ, su priedais, t. y. už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 96,80 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 Eur su PVM už parą (b. l. 21-35). Už automobilio „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 14 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2021 m. birželio 17 d., susidarė 160,33 Eur dydžio išlaidos (96,80 Eur + (35 dienos x 1,815 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis) ir priteistinos iš N. G. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. G. 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Paskirtą bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (adresas Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.; tel. +370 346 67007) privalo atvykti atlikti arešto bausmės ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (darbo dieną, įstaigos darbo metu). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 68 straipsniu, paskirti N. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam įgyti ir naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejus metus, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Apie tai pranešti VĮ Regitrai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, iš N. G. konfiskuoti automobilį „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė su PVM yra 970 Eur.

Paskirtą N. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Priteisti iš N. G. 160,33 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų ir 33 eurocentų) proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Proceso išlaidos Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui turi būti sumokėtos į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sąskaitą Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (nurodant mokėjimo paskirtį: išlaidos už automobilio „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą) ir teismui pateikti tai patvirtinantys įrodymai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.