Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. D., išnagrinėjo S. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2012-09-16 jam priklausančiame alaus bare adresu (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas kasos aparatų naudojimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255, 49.3 punkto reikalavimų, naudojo sugedusį, neteisingai rodantį datą ir laiką, kasos aparatą.

Šiais savo veiksmais S. D. padarė kasos aparatų eksploatavimo tvarkos pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 163⁵ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

S. D. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ( b. l. 1), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, paimtais kasos čekiais, iš kurių matyti, kad 22.06 val., buvo parduotas alkoholis ir išmuštas kasos čekis (b. l. 3-4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, su S. D. IĮ baro esančio (duomenys neskelbtini) 2012 metų rugsėjo mėnesio darbo grafiku, iš kurio matyti, kad 2012-09-16 bare dirbo savininkas S. D. ( b. l. 5-6), A. Š. ir S. D. paaiškinimais (b. l. 8-9), G. K. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2012-09-19 buvo remontuotas kasos aparatas Elka 803-03 Nr. 800670, priklausantis S. D. IĮ, kuris neteisingai rodė laiką ir datą (b. l. 17), remonto įforminimo aktu ( b. l. 18), bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. D. padarytas pažeidimas pagal LR ATPK 164 str. 2 d., buvo kvalifikuotas neteisingai, nes bylos įrodymais, kuriuos pateikė S. D., patvirtinta, kad įmonė gėrimais po 21 val., neprekiavo, o neteisingas alkoholio pardavimo laikas kasos aparato čekyje atsispindėjo dėl kasos aparato gedimo. Kasos aparatų naudojimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255, 49, 49. 1 punktai numato, kad sugedus kasos aparatui (įtarus gedimą ar kitą sutrikimą), jį praradus (dėl vagystės, pametus ir panašiai), kasininkas turi iškviesti atsakingą asmenį, o jei kasos aparato sutrikimo priežasties negalima savarankiškai pašalinti (įtarus gedimą),

atsakingas asmuo turi kreiptis į aptarnaujančią įmonę ir Tvarkos apraše nustatytu būdu įforminti iškvietimą (išskyrus elektros energijos tiekimo sutrikimo atvejį ar kitą nuo ūkio subjekto nepriklausantį ir aptarnaujančios įmonės nešalinamą sutrikimą). Šių taisyklių 49.3. punktas numato, kad iki kasos aparato remonto pabaigos, sutrikusio elektros energijos tiekimo atnaujinimo ar kito Taisyklių 49.2 punkte nurodyto sutrikimo pašalinimo atsiskaitymams turi būti naudojamas fiskalinis atsarginis ar kitas to kasos aparato naudotojo vardu registruotas kasos aparatas arba atsiskaitoma pagal Tvarkos apraše nustatytu būdu išrašomus apskaitos dokumentus.

Kadangi S. D. eksploatavo sugedusį kasos aparatą, tuo pažeisdamas kasos aparatų naudojimo taisykles, jo padarytas pažeidimas vadovaujantis LR ATPK 284 str., perkvalifikuojamas pagal LR ATPK 163⁵ str. 2 d., nes pažeidimo esmė yra įrodyta, suklysta tik nurodant kodekso straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. D. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į S. D. padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei pažeidimo padarymo motyvus, į jo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, turtinę padėtį – dirba, į tai, jog yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad padarytas pažeidimas buvo nedelsiant pašalintas. Įvertinus visa tai, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. D. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, savo dydžiu lygią minimaliai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 2 dalies pažeidimą, paskirti administracinę nuobaudą – baudą 250 Lt (du šimtai penkiasdešimt litų).

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.