- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-23
- Bylos Nr.
- e2YT-536-420/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00830-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- J. P.
- Advokatai
- Valdas Levinas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. P., išvadą teikianti institucija – Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. P. prašė nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti žmoną J. P.. Pareiškime nurodė, kad 2012 metais jį ištiko insultas – išsiliejo krešulys galvoje. Po to ilgai gulėjo ligoninėje, vėliau slaugos namuose, o dabar juo rūpinasi tik jo sutuoktinė J. P.. Dėl ištikusio insulto jis nevaldo visos savo kūno kairės pusės ir todėl jau 7 metus jam yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba visose gyvenimo srityse. Jis negali išeiti iš namų, nusipirkti sau maisto, vaistų, sumokėti už komunalinius patarnavimus, pasigaminti sau valgyti, apsirengti, savęs apsitarnauti. Dėl savo fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų. Taip pat negali prižiūrėti turimą nekilnojamąjį turtą. Kadangi jį reikia aprūpinti vaistais, maistu, pavalgydinti, bei tenkinti jo kitus būtinus poreikius, jam yra reikalingas pastovus (nuolatinis) rūpintojas, kuris galėtų visą tai atlikti. Jis yra veiksnus. Jo pilnamečiai vaikai gyvena užsienyje, kitų artimųjų giminaičių, galinčių pasirūpinti juo, nėra. J. P. atitinka visus rūpintojui keliamus reikalavimus ir sutinka juo būti. Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėjas nedalyvavo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. P. pareiškėjo reikalavimus palaikė. Paaiškino, kad V. P. sunkiai serga, yra neįgalus, visiškai negali pasirūpinti savimi. Ji (J. P.) nuolat rūpinasi sutuoktiniu, visapusiškai jį prižiūri, sutinka būti paskirta jo rūpintoja. Pripažinti V. P. neveiksniu pagrindo nėra, nes jis viską adekvačiai suvokia.
Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, jog pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Prašė pareiškėjo reikalavimus visiškai patenkinti. Nurodė, jog lankėsi pareiškėjo namuose, tyrė gyvenimo sąlygas ir pripažino, kad jos yra tinkamos. Suinteresuotas asmuo J. P. atsakingai prižiūri V. P.. Pats pareiškėjas yra veiksnus asmuo, suvokia savo padėtį ir nori, kad J. P. būtų jo rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjui V. P. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis, jis yra neįgalus, negali tinkamai pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Faktinės bylos aplinkybės pagrindžia, kad J. P. rūpinasi savo sutuoktiniu V. P.. Pareiškėjas sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta J. P., o pastaroji sutinka būti V. P. rūpintoja. Būsimoji rūpintoja neteista, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama teigiamai, sveikatos būklė leidžia jai eiti rūpintojo pareigas. Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl asmens nuolatinės priežiūros ir siūlė V. P. nustatyti rūpybą bei jos rūpintoju skirti sutuoktinę J. P., kuri, jų nuomone, veiks pareiškėjo naudai ir juo nuolat rūpinsis.
Remiantis faktinėmis bylos aplinkybėmis nustatyta, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl teismas pripažįsta, kad yra pagrindas nustatyti jam rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Siekiant apsaugoti ir apginti pareiškėjo teises ir interesus, įvertinus suinteresuoto asmens J. P. asmenines savybes, sveikatos būklę, sutikimą būti rūpintoja, jų tarpusavio santykius, prašymą skirti rūpintoja, darytina išvada, kad yra pagrindas suinteresuotą asmenį J. P. paskirti pareiškėjo rūpintoja, todėl pareiškimas visiškai tenkintinas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Ši nutartis vykdytina skubiai, nes delsimas vykdyti teismo procesinį sprendimą pažeistų neįgalaus asmens interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), V. P. rūpintoja.
Nutartį vykdyti skubiai.
Išaiškinti suinteresuotam asmeniui J. P., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.