Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutei Valošinaitei, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, gynėjui advokatui Jonui Dargiui teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d.,178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

E. L. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į automobilį, sugadino svetimą turtą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t.y.:

jis, laikotarpyje nuo 2010-02-04 09.00 val. iki 20.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš automobilio „Audi B4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., prasukęs kairės pusės durelių spyną ir įsibrovęs į automobilio vidų, pagrobė M. L. priklausantį CD grotuvą „Sony“ 400 litų vertės.

Be to, E. L. laikotarpyje nuo 2010-02-11 18.00 val. iki 2010-02-12 03.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš automobilio „Audi-A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., prasukęs kairės pusės durelių spyną, taip sugadindamas 300 litų vertės turtą, ir įsibrovęs į automobilio vidų, pagrobė E. K. priklausančias dvi garso kolonėles „Sony“, kurių vienos vertė 200 litų, bendrai 400 litų vertės.

Be to, E. L. laikotarpyje nuo 2010-02-11 18.00 val. iki 2010-02-12 03.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš automobilio „Nisan – Sunny“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., prasukęs kairės pusės durelių spyną ir įsibrovęs į automobilio vidų, pagrobė T. J. priklausantį CD grotuvą „JVC“ 2000 litų vertės.

Be to, E. L., laikotarpyje nuo 2010-02-11 18.00 val. iki 2010-02-12 03.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš automobilio „Alfa Romeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., prasukęs kairės pusės durelių spyną ir įsibrovęs į automobilio vidų, pasikėsino pagrobti ten buvusį E. B. priklausantį turtą: dvi kolonėles, kurių vienos vertė 50 litų, bendrai 100 litų vertės, stiprintuvą 150 litų vertės, magnetolą 250 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikus signalizacijai, pasišalino iš įvykio vietos.

Be to, jis 2010-03-22, apie 11 val. 10 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į nesaugomą automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kur atsuktuvu sugadinęs R. K. automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių užrakinimo spynelę 150 Lt vertės ir tokiu būdu pažeidęs automobilio mechaninę apsaugos priemonę, pasikėsino pagrobti pastarajam priklausantį CD grotuvą „Alpine“ 400 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas policijos pareigūnų T. Ž. ir G. Z.. Tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą R. K. priklausantį turtą už 400 Lt.

jis, 2010-03-22, apie 11 val. 10 min., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, pasikėsinimo padaryti vagystę iš R. K. automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, tyčia atsuktuvu sugadino minėto automobilio vairuotojo durelių užrakinimo spynelę 150 Lt vertės. Tokiu būdu sugadino nedidelės vertės svetimą R. K. priklausantį turtą už 150 Lt.

turto vagystė bei pasikėsinimas pagrobti E. B. priklausantį turtą

E. L. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2010-02-04, apie 10.00 val., vidiniame „Vėtrungės“ kieme, mašinų stovėjimo aikštelėje, pastebėjo stovintį automobilį „Audi - B4”, kurio durelės buvo ne iki galo uždarytos, todėl jis, priėjęs prie automobilio, jas atidarė. Įlipo į automobilio vidų paėmė magnetolą su panele „Sony”. Kadangi buvo išėjęs į parduotuvę, ir neturėjo su savimi dokumentų, todėl priėjęs prie lombardo (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, pamatęs stovintį netoliese jaunuolį, paprašė, kad šis užstatytų magnetolą savo vardu, pažadėjęs jam duoti už šią paslaugą kelis litus. Vaikinas sutiko ir savo vardu užstatė magnetolą. Lombarde gavo 60 litų, kuriuos išleido savo reikmėm.

2010-02-12 , apie 01.00 val - 02.00 val nakties, jis, eidamas (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė mašiną „Nisan – Sunny” raudonos spalvos. Priėjęs prie automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių, pamėgino atrakinti jas su žirklėmis. Įkišo į rakto skylutę žirkles ir jas pasuko. Durys atsirakino. Signalizacijos nebuvo, arba nesuveikė. Įsėdęs į automobilį pamatė, kad automagnetoloms skirtoje vietoje yra palikta magnetola „JVC“ su panele. Jis magnetolą kartu su palikta panele lengvai išėmė ir pasiėmė.

Po to, nuėjo link baro „Trys mylimos”, kur žirlėmis atrakinęs automobilį, iš jo pagrobė dvi garso kolonėles. Po to, priėjo prie automobilio „Audi A4” tamsiai žalios spalvos vairuotojo pusės priekinių durelių ir pamėgino jas atrakinti. Jis žirklėmis norėjo prasukti spynelę, tačiau jam to padaryti nepavyko, nes spynelė buvo sugadinta. Tada jis apėjo automobilį ir keleivio pusės priekinių durelių spynelę prasuko žirklėmis bei pateko į vidų. Apžiūrėjęs salono vidų pastebėjo, kad gale yra garso kolonėlės. Jos buvo tvarkingai įdėtos į galinę automobilio palangę. Jas nesudėtingai išėmė. Daugiau nieko nepaėmė. Magnetolą bei kolonėles nešėsi su savimi. Nuėjo link (duomenys neskelbtini) ir pamatė automobilį „Alfa – Romeo“. Priėjęs prie jo, jau turėtas su savimi dvi garso kolonėles pakišo po tuo automobiliu, nes jam buvo nepatogu likyti šiuos daiktus. Magnetolą „JVC” pasiliko prie savęs. Padėjęs daiktus, žirklėmis atidarė automobilį „Alfa – Romeo”, įsėdo į jį, tačiau nieko paimti nespėjo, nes išsigando suveikusios signalizacijos, todėl išlipo iš automobilio ir pradėjo bėgti link statybų, palikęs garso kolonėles po tuo automobiliu. Lauko Bio tualete pasislėpė. Šiame tualete paslėpė žirkles bei grotuvą „JVC”. Kai jį surado policijos pareigūnai, kartu buvo rastos ir žirklės su magnetola. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino žalą, o šie jam atleido.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. L. patvirtino savo parodymus, nurodydamas vietas iš kur įvykdė vagystes (II t. b.l. 25-26,58-59, 89-90).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais , specialisto išvada bei kita rašytine bylos medžiaga.

Iš perskaitytų nukentėjusiojo M. L. parodymų matyti, kad 2010-02-04, apie 09.00 val., jis atėjo prie savo automobilio „Audi B4” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pastatytas prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, netoli „Vėtrungės” pasažo, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Bandė užsivesti, tačiau nepavyko, todėl automobilį užrakino autosignalizacijos pulteliu bei jį paliko. Tą pačią dieną, apie 20.30 val., sugrįžęs prie savo automobilio, pamatė, kad yra prasukta vairuotojo pusės durelių spynelė bei patekta į vidų. Automobilio durelės buvo uždarytos. Iš automobilio pagrobta automagnetola „Sony”, kuri buvo priekinėje panelėje, be nuimamo skydelio. Skydelį nuėmė ir padėjo automobilio daiktadėžėje keleivio pusėje. Skydelis nebuvo pagrobtas, jį rado savo vietoje. Automagnetolos vertė 400 litų. Sugadintos spynelės materialiai nevertina, kadangi jos raktu nerakina, o naudojasi autosignalizacija. Automagnetolos korpusas buvo juodos spalvos, su mėlynai šviečiančiu ekranu. Automagnetola turėjo šias funkcijas: CD/MP3 skaitymo, USB, BLUETOCH. Automagnetolos skydelio kairėje pusėje buvo valdymo mygtukas, o apačioje - radiosignalų numeracija. Daugiau iš automobilio niekas nepagrobta. Automobilis yra apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu „IF“ draudimo kompanijoje. KASKO draudimu nedraustas. Jam padaryta 400 litų materialinis nuostolis. Šią žalą E. L. atlygino pretenzijų nebeturi, sutinka, kad baudžiamoji byla jo atžvigiu būtų nutraukta jiems susitaikius (II t. b.l. 11-l 2; III t, b.l. 102).

Iš perskaitytų nukentėjusiosios E. K. parodymų matyti, kad 2010-02-11, apie 16.00 val.. pastatė jai priklausantį automobilį „Audi A4” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje. Paliko tvarkingą, užrakintą, su įjungta signalizacija.

2010-02-12 ryte, apie 07.30 val., jai paskambinusi mama pranešė, kad ji paskambintų į policiją dėl automobilio. Išėjusi į lauką apžiūrėjo automobilį pastebėjo, kad prasukta automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių spyna 300 litų vertės. Šios durys ne kartą buvo anksčiau prasuktos ir tvarkytos, galbūt seniau ne kartą buvo bandyta patekti į automobilį, tačiau prieš tą įvykį vėl buvo dureles susitvarkiusi ir jos veikė. Automobilis rakinamas signalizacija, ir paspaudus signalizacijos mygtuką, kad automobilis užsirakintų, durys tvarkingai užsirakindavo. Apžiūrėjus automobilio vidų, pastebėjo, kad nėra dviejų garso kolonėlių, kurios buvo įmontuotos galinėje palangėje. Kolonėlės buvo „Sony”, uždėtos juodos spalvos apsauginės grotelės, kurių šonuose užrašyta „Sony Xplod”. Vienos kolonėlės vertė 200 litų. Iš automobilio daugiau niekas nebuvo pagrobta. Padarytą žalą E. L. atlygino pretenzijų nebeturi, sutinka, kad baudžiamoji byla jo atžvigiu būtų nutraukta jiems susitaikius (t. II b.l. 43-44; t III b.l. 99).

Liudytojas V. K. parodė, kad 2010 vasario pradžioje, kada tiksliau neatsimena, prie jo priėjo neaukštas, trumpai kirptas tamsus vyriškis, kuris paprašė jo užstatyti į lombardą magnetolą. Jį sutiko (duomenys neskelbtini) netoli „Avitelos“. Jie kartu nuėjo į lombardą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, kur jis savo vardu užstatė paduotą magnetolą. Vaukinas jam tada paaiškino, kad neturi asmens dokumento, todėl negali jos užstatyti, todėl kreipėsi į jį. Buvo patikintas, kad magnetola nevogta. Jis to vyriškio nepažįsta, ankščiau matęs nebuvo, bei kas jis toks, nežino. Už užstatytą daiktą j buvo pažadėjęs duoti 5 litus. Kai užstatė magnetolą savo vardu, tiek jam ir davė.

Iš 2010-03-10 Klaipėdos AVPK KTB specialisto išvados Nr. 121 matyti, kad 2010-02-12 apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr.l nuo vairuotojo durelių stiklo vidinės pusės, yra paliktas E. L. kairės rankos mažyliu pirštu, o vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 2 nuo oro gaiviklio iš automobilio daiktų dėtuvės, yra paliktas E. L. dešinės rankos smiliumi, (b.l. 39-40).

Iš perskaitytų nukentėjusiosios T. J. parodymų matyti, kad 2010-02-11, apie 18.00 val., pastatė seneliui priklausantį automobilį, kuriuo naudojasi tik ji, automobilį „Nisan – Sunny”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste. Automobilį užrakino, paliko tvarkingą, su įjungta signalizacija. 2010-02-12 prieš aštuntą valandą jai paskambinęs brolis pasakė, kad yra apvogtas automobilis „Nisan – Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjusi jį pastebėjo, kad automobilio vairuotojo pusės durys atrakintos ir per jas buvo patekta į vidų. Durelių spyna sugadinta nebuvo. Apžiūrėjus automobilio vidų pastebėjo, kad yra pavogtas grotuvas „JVC“ 2000 litų vertės. Jį pirko prieš porą metų, todėl šiuo metu dokumentų jau nebeturi. Grotuvas visas sidabrinės spalvos, panelė buvo juodai sidabrinės spalvos, spaudoma, su sukinėjamu garsu, buvo 6 mygtukai skirti kanalo perjungimui, kažkokių ypatingų įbrėžimų nebuvo. Kada tiksliai buvo apvogta mašina pasakyti negali, nes signalizacija, kuri buvo pajungta – nesuveikė . E. L. žalą atlygino, pretenzijų jam nebeturi, susitaikė, sutinka, kad byla būtų nutraukta (T.II. b.l.75-76, T.III b.l. 103).

Iš 2010-03-10 Klaipėdos AVPK KTB specialisto išvados Nr. 126 matyti, kad 2010-02-12 apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš automobilio „Nisan – Sunny”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. l nuo automobilio panelės prie skylės, kur dedama automagnetolą, yra paliktas E. L. kairės rankos nykščiu, o vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 2 nuo automobilio panelės prie skylės, kur dedama automagnetola, yra paliktas E. L. kairės rankos bevardžiu pirštu, (b.l. 71-72).

Iš perskaitytų nukentėjusiosios E. B. parodymų matyti, kad kad 2010-02-12, apie 03.03 val., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, suveikė jos automobilio „Alfa Romeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pultelis, apsaugos signalizacija parodė, kad buvo atidarytos automobilio durelės, tada, pažiūrėjusi pro langą, pastebėjo, kad iš jos automobilio „Alfa Romeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo tamsiai apsirengęs vyriškis, kurio kitų požymių nurodyti negali, nes ji žiūrėjo iš trečio aukšto bei buvo naktis, todėl nesimatė. Vyriškiui pašaukė, kad liptų lauk iš mašinos. Ją išgirdęs pradėjo bėgti nuo automobilio. Ji iškvietė policiją ir apžiūrėjusii automobilį ir pastebėjo, kad vairuotojo pusės priekinių durų spynelė yra prasukta. Kol kas spynelės nespėjo susitvarkyti, tačiau tai kainuos 100 litų. Automobilyje buvo magnetola, kolonėlės stiprintuvas. Apžiūrėjusi daiktus nieko nepasigedo, visi daiktai buvo savo vietoje. Kolonėles įvertina 100 litų, stiprintuvą 150 litų vertės, magnetolą 250 litų vertės. Vyriškis nieko iš jai priklausančio automobilio nepagrobė, gal būt nespėjo, nes suprato, kad suveikė signalizacija. Padaryta žala 100 litų suma. Šiuo metu E. L. žalą atlygino, pretenzijų jam nebeturi, susitaikė, sutinka, kad byla būtų nutraukta. (T. II. b.l. 109, T.III b.l. 100).

Liudytojas policijos pareigūnas E. R. parodė, kad 2010-02-12, dirbant AP "Puma5" kartu su vyr. patruliu D. K., apie 03.06 val., iš VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos mieste, vyriškis pateko į automobilį „Alfa Romeo” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlaužęs durų spynelę ir pasišalino. Atvykus minėtu adresu automobilio savininkė nurodė, į kurią pusę pasišalino įtariamasis. Nuo minėto automobilio, vairuotojo pusės durelių, matėsi pėdsakai palikti ant sniego. Jie buvo vieninteliai ir sekant jais buvo nueita prie (duomenys neskelbtini) sankryžos esančios statybvietės. Statybvietėje esančiame biotualete buvo rastas vyriškis. Jo kolega apžiūrint tualetą paėmė ten buvusias žirkles, bei jas imant dar iškrito ir magnetola, kuri taip pat buvo paimta. Sulaikytas vyriškis pristatytas į pirmąjį policijos komisariatą.

Atsuktuvas ir magnetola „JVC“, žirklių dalis, žiedinis raktas, paimti pas D. K. ir dvi kolonėlės, rastos po automobiliu „Alfa Romeo“, apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir procesui, prijungti prie bylos (T. II b.l. 45; 101) Atsuktuvas, žirklių dalis, žiedinis raktas perduoti saugojimui į Klaipėdos m. l PK saugyklą (T.II.(b.l. 104, 105), automagnetola „JVC“ gražinta T. J. (b.l. 81), dvi garso kolonėlės gražintos E. K. (b.l. 50).

Aptartais įrodymais E. L. kaltė nusikalstamų veikų padarymu pilnai įrodyta. Jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikacijai, nes jis pagrobė bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į automobilį bei BK 187 str. 3 d. kvalifikacijai, nes sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

E. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-03-22, eidamas pro nesaugomą automobilių stovėjimo aikštelę, prie 3-osios poliklinikos, pamatė stovintį automobilį „AUDI A4“. Pažiūrėjęs į automobilio salono vidų, pamatė, kad priekiniame prietaisų skydelyje yra paliktas CD, grotuvas, nuimtu priekiniu valdymo skydeliu. Pagalvojo, kad CD grotuvo skydelis gali būti paliktas automobilio salone. Nusprendęs pavogti CD grotuvą su priekiniu valdymo skydeliu, turėtu atsuktuvu pabandė atrakinti automobilio vairuotojo durelių užrakinimo spynelę. Atsuktuvo galą įkišęs į spynelę pasukinėjo į abi puses, tačiau durelių atrakinti nepavyko. Negalit atrakinti automobilio ir bandant nueiti, jį sustabdė du vyriškiai, prisistatę policijos pareigūnais. Prisipažino, kad ketino iš automobilio pavogti CD grotuvą, kad ketino atrakinti dureles, tačiau jam nepavyko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Be kaltinamojo E. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais duomenis.

Iš perskaitytų nukentėjusiojo R. K. parodymų nustatyta, kad 2010-03-22, apie 10 val. 30 min., jis automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė prie sveikatos priežiūros centro, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nesaugojamoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Nuėmęs CD grotuvo „Alpine“ įtaisyto automobilio prietaisų skydelyje, priekinį valdymo skydelį, pakišo jį po vairuotojo sėdyne. Automobilį užrakino, įjungė signalizaciją, kurios garsinis rėžimas buvo išjungtas, paliktas tik šviesos efektas. 12 val. 45 min. grįžęs prie automobilio, aptiko, kad sugadinta - prasukta vairuotojo pusės priekinių durelių užrakinimo spynelė 150 Lt vertės. Iš automobilio salono nieko nepavogta. CD grotuvo priekinis valdymo skydelis tebebuvo pakištas po vairuotojo sėdyne. Pastebėjo, kad jį nepilnai buvo pakišęs, kad jis matėsi iš lauko. Be CD grotuvo, automobilio salone vertingų daiktų nebuvo palikta. CD grotuvo „Alpine“ vertė 400 litų. Padaryta 150 litų turtinė žala . Šiuo metu E. L. žalą atlygino, pretenzijų jam nebeturi, sutinka, kad baudžiamoji byla jo atžvigiu būtų nutraukta jiems susitaikius (I t. b.l. 12-14; T. III b.l. 101).

Liudytojas policijos pareigūnas T. Ž. parodė, kad 2010-03-22, darbo metu, apie 11 val.10 min., kartu su tyrėju G. Z., važiavo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės link pirminės sveikatos priežiūros centro pastato, (duomenys neskelbtini). Iš tolo pastebėjo vyriškį, kuris kažko ilgai pasilenkęs stovėjo prie automobilio „AUDI A4” vairuotojo durelių, bandydamas jas atrakinti. Kilus įtarimui, kad gali būti daroma nusikalstama veika, sustojo (duomenys neskelbtini) gatvės kelkraštyje, ties aikštele. Abu išlipo iš automobilio. Vyriškis juos pamatęs pradėjo eiti nuo automobilio „AUDI A4” link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Priėjęs prie vyriškio, prisistatė, parodė tarnybinį pažymėjimą, pasiteiravo, ar automobilis „AUDI A4” yra jo, ką jis darė prie šio automobilio. Jis nuėjo apžiūrėti automobilio „AUDI A4”. Vyriškis paaiškino, kad automobilis yra ne jo, ką jis veikė prie šio automobilio vairuotojo durelių, paaiškinti negalėjęs. Tuo metu pastebėjo, kad sulaužyta automobilio „AUDI A4” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių užrakinimo spynelė. Vyriškis, kurio asmenybė buvo nustatyta- E. L., įtarus, kad pasikėsino padaryti vagystę iš automobilio, buvo pristatytas į policijos komisariatą. Netrukus į policijos komisariatą kreipėsi automobilio savininkas R. K., pranešdamas apie aptiktą sulaužytą automobilio „AUDI A4” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių užrakinimo spynelę .

Iš 2010-03-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad tarp (duomenys neskelbtini) pastato ir (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, stovi automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo durelių spynelėje stebimos laužimo žymės. Automobilyje įmontuotas CD grotuvas be valdymo skydelio. Po vairuoto sėdyne rastas grotuvo „Alpine“ valdymo skydelis (b.1. 3-4).

Iš 2010-04-02 apžiūros protokolo matyti, kad 2010-03-22 sulaikius E. L. pas jį buvo rastas ir paimtas atsuktuvas (b.1.24), kuris aprašytas (b.1. 25-27).

Aptartais įrodymais grindžiama E. L. kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą - automobilį bei nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo. Jo nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei 187 str. 3 d. kvalifikacijai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kad atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė, žalą atlygino.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į nusikalstamų veikų tyčinį pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvoimą

E. L. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, tris apysunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti du apysunkius tyčinius nusikaltimus iš savanaudiškų paskatų. Kaltinamasis nusikalto ir yra teisiamas pirmą kartą. E. L. nedirba, legalaus ir pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, be to, jis yra priklausomas nuo kelių narkotikų bei kitų psichoaktyvių medžiagų. Kadangi E. L. teisiamas pirmą kartą, nukentėjusiesiems žalą atlygino su jais susitaikė, todėl jie išreiškė pageidavimą, kad baudžiamoji byla E. L. būtų nutraukta jiems susitaikius. Tačiau atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės nuostatos E. L. netaikytinos, nes byloje yra duomenų, kad jis yra padaręs ir kitų nusikalstamų veiksmų, dėl kurių šiuo metu vyksta baudžiamasis procesas. Atsižvelgiant į visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, daryti išvada, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmes be realaus jų atlikimo.

Daiktiniai įrodymai, saugomi Klaipėdos miesto 2-ame PK, sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiųjų M. L., E. K., T. J., E. B., R. K. pareikšti civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo atmestini, nes žala jiems yra atlyginta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d. ir nuteisti :

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl M. L. turto vagystės)- laisvės atėmimo bausme vieneriems metams;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl E. K. turto vagystės)- laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir trims mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl T. J. turto vagystės)- laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir trims mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti E. B. turtą) - laisvės atėmimo bausme vieneriems metams;

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti R. K. turtą) - laisvės atėmimo bausme vieneriems metams;

pagal BK 187 str. 3 d.- dėl E. K. turto sugadinimo - 15 parų arešto bausme;

pagal BK 187 str. 3 d. - dėl R. K. turto sugadinimo -15 parų arešto bausme.

Remiantis BK 63 str. 1, 4, 5 d. 1 p., 65 str. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei septynioms paroms bei sumokėti į Nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų asmenų fondą 10 MGL (1300 Lt) įmoką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiųjų M. L., E. K., T. J., E. B., R. K. civilinius ieškinius atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - iš E. L. paimtą atsuktuvą, žirklių dalį, žiedinį raktą, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos m. 2 policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.