Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-12, apie 10.40 val., nepilnametis G. J., gim. m., adresu (duomenys neskelbtini) ties 50 namu, Kaune, esančios viešojo laukimo vietos, apgadino autobusų sustojimo ženklą, nurodantį viešojo transporto laukimo vietą. Dėl nepilnamečio padaryto teisės pažeidimo atsako jo tėvas S. J., nes nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d., pažeidimo faktą ir S. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad paskambinę policijos pareigūnai pranešė, kad jo nepilnametis sūnus G. J. kartu su grupe jaunuolių sugadino laukimo paviljone esantį stulpą, nurodantį viešojo sustojimo vietą. Teigia kalbėjęs su sūnumi, kad negalima gadinti svetimo turto. Sūnus gailėjosi ir pažadėjo daugiau taip nedaryti (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), G. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-09-12 apie 10.40 val. kartus su draugais S. Dariaus ir S. Girėno g. viešojo laukimo vietoje, laukė autobuso. Jis kartu su Eriku ir Arūnu pradėjo jėga judinti sustojimo stulpą ketindami jį nuversti, dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 3), nuotrauka (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 6), informacija apie pretendentą (b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. J. teisėtą tėvo valdžią nepanaudojo savo nepilnamečio sūnaus interesams - nevykdė pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. J. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.