- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-12-21
- Bylos Nr.
- N-62-2750-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Artūras Drigotas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Č. apeliacinio skundo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 3 d. nutarimo V. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 3 d. nutarimu V. Č. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² straipsnio 2 dalyje padarymą buvo skirta 1500 Lt bauda, kurios mokėjimas buvo išdėstytas 3 mėnesiams, mokant po 500 Lt kas mėnesį.
V. Č. 2006 m. lapkričio 22 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 3 d. nutarimą pakeisti, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas nepriimtinas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Tokia pati nuostata dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo yra numatyta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 122 straipsnyje.
Vilniaus rajono apylinkės teismas ginčijamą nutarimą V. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė ir paskelbė 2006 m. lapkričio 3 d., tad paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtais ATPK 293 straipsniu ir ABTĮ 122 straipsniu, buvo 2006 m. lapkričio 13 d., tačiau V. Č. savo skundą dėl šio nutarimo teismui išsiuntė tik 2006 m. lapkričio 22 d. (spaudas ant voko), tai yra, praleidęs įstatymo nustatytą dešimties dienų skundo padavimo terminą.
Vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, ABTĮ 122 straipsnio 5 dalies nuostatomis, prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimą. Kadangi V. Č. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo skundas yra nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta pareiškėjui galimybės pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, jame nurodant ir pagrindžiant termino skundui paduoti praleidimo priežastis iki tinkamos skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. Č. apeliacinio skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.