Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytiniu procesu, išnagrinėjusi K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, kas atitinka šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 2018 m. gegužės 1 d. 13.40 val. Smalinpečio k., Kazlų Rūda, būdamas neblaivus (nustatytas 1,13 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę- mopedą „Jiangmen Huari“, be valstybinio numerio ženklų, kėbulo numeris(duomenys neskelbtini),, neturėdamas tam teisės bei nedėvėdamas saugos priemonių, t.y. motociklininko šalmo, taip pat vairuojama transporto priemonė nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojo atsakomybė vairuojant šią transporto priemonę nebuvo apdrausta transporto priemonių naudotojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14, 204, 226 punktų reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad K. K. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 432 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir K. K. kaltės padarius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 432 straipsnio 2 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2018-05-01 apie 13.40 val., važiuodami tarnybiniu automobiliu važiuodami iš Kazlų Rūdos Bebruliškės kaimo kryptimi pastebėjo važiuojant keliu mopedą, kurio vairuotojas nedėvėjo saugos priemonių ir motociklas nebuvo pažymėtas valstybinio numerio ženklais. Sustabdžius transporto priemonę paaiškėjo, kad transporto priemonę neblaivus vairavo K. K., vairuota transporto priemonė buvo neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka, transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojo atsakomybė vairuojant šią transporto priemonę nebuvo apdrausta transporto priemonių naudotojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l.5–6), K. K. paaiškinimas: dėl nusižengimo prisipažino gailisi, nusižengimo padarymo dieną vartojo alkoholį, vėliau su mopedu važiavo pas draugę. Mopedas priklauso jam. (b.l.7), išrašas apie galiojančias nuobaudas: K. K. sistemingai daro grubius nusižengimus, 2015-10-05 baustas pagal ATPK 129 straipsnį (b.l. 11–18), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Tačiau vertinant nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad K. K. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti netinkamai ir atitinka nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje požymius. Administracinio nusižengimo protokole du kartus įrašyta ANK 415 straipsnio 2 dalis. Atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo bylos medžiagą, teismas mano, jog šiuo atveju institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, kaip du atskirus nusižengimus traktavo neįregistruotos transporto priemonės vairavimą ir be privalomosios techninės apžiūros esančios transporto priemonės vairavimą. Pažymėtina, jog šiuo atveju atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla tik vieną kartą, kadangi neįregistruotos ir be techninės apžiūros esančios transporto priemonės vairavimas sudaro vieno nusižengimo sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole taip pat nurodoma, kad K. K. savo veiksmais be kita ko padarė nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 2 dalyje, numatančioje atsakomybę už pakartotinį naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko šalmais tvarkos pažeidimą, nenustačius, kad K. K. būtų anksčiau baustas pagal ANK 432 straipsnį, jo veiksmai perkvalifikuotini pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę (daro nusižengimus, paskirtų nuobaudų nevykdo, išvadų iš savo elgesio nedaro), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos.

427 straipsnio 3 dalyje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Transporto priemonė priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui.

Pažymėtina, jog padarytas pažeidimas, numatytas ANK 427 straipsnio 1 dalyje, pasižymi savo didesniu pavojingumu nei kiti administraciniai nusižengimai, susiję su transporto eismo taisyklių pažeidimais. Be to, iš nustatytų faktinių aplinkybių, skunduose nurodytų aplinkybių matyti, jog K. K. sąmoningai, tyčia pasirinko tokį elgesio būdą, t. y. žinodamas, kad jis neturi teisės vairuoti, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, kad vairavimas išgėrus yra pavojinga veika, kelianti realią grėsmę eismo saugumui, vairavo mopedą, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad K. K. 2015-10-05 baustas už tai, kad vairavo mopedą, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti, nebuvo užsisegęs šalmo, tačiau akivaizdu, anksčiau taikytos poveikio priemonės, administracinės nuobaudos nebuvo pakankamai efektyvios, nes pažeidimai kartojasi. Toks elgesys – padidinto pavojaus šaltinio, t. y. transporto priemonės, vairavimas, apsvaigus nuo alkoholio, be abejonės pasižymi dideliu pavojingumu kitų eismo dalyvių saugumui, kelia realią grėsmę kitų asmenų turtui, sveikatai ir netgi gyvybei.

Atsižvelgus į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, taikytinas transporto priemonės konfiskavimas, konfiskuojant mopedą „Jiangmen Huari“, be valstybinio numerio ženklų, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini).

Administracinė nuobauda, o taip pat ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas yra prievartinio pobūdžio valstybės taikoma atsakomybės priemonė, todėl ji neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais. Nusižengimą padaręs asmuo turi patirti tam tikras neigiamas pasekmes, nes vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Todėl prieš pažeisdamas teisės normų reikalavimus, asmuo privalo įvertinti tai, kad administracinio nusižengimo padarymas sukels neigiamas finansines, turtines pasekmes, o to nepadaręs, jis prisiima pasekmių, kilusių jam dėl padaryto pažeidimo, riziką. Įvertinus jau anksčiau aptartą nusižengimo pavojingumą, nusižengimą padariusio asmens pavojingumą, laikytina, kad nepatogumai, kuriuos patirs administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl paskirtos nuobaudos yra adekvatus jo neteisėtų veiksmų rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti už tai 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, taikant transporto priemonės mopedo „Jiangmen Huari“, be valstybinio numerio ženklų, kėbulo numeris(duomenys neskelbtini),, konfiskavimą.

K. K. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti už tai 30 (trisdešimt) Eur dydžio baudą.

K. K. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti už tai 50 (penkiasdešimt) Eur dydžio baudą.

K. K. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti už tai 30 (trisdešimt) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti K. K. galutinę nuobaudą 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, taikant transporto priemonės mopedo „Jiangmen Huari“, be valstybinio numerio ženklų, kėbulo numeris LX6TCAPB17001249, konfiskavimą.

Administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį K. K. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:18083175044. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.