Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ direktoriaus A. K. Č. atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“, A. K. Č., Š. Č., A. Č., L. M. Č. bei R. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“, A. K. Č., Š. Č., A. Č., L. M. Č. bei R. Č. ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais dėl suklydimo, restitucijos taikymo ir nuostolių atlyginimo atsakovams G. T., R. T., bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui SNORAS, uždarajai akcinei bendrovei „Verslavita“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Taurų spalvos“, A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartimi ieškovų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Čelta“, A. K. Č., Š. Č., A. Č., R. Č., L. M. Č. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas (t. VI, b. l. 27–29). Ieškovai pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutarties (t. VI, b. l. 37 – 39). Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. birželio 30 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartį paliko nepakeistą (t. VI, b. l. 67–70).Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo A. K. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutarties ir papildomą paaiškinimą į nurodytą atskirąjį skundą ir grąžino juos padavusiam asmeniui (t. VI, b. l. 94) Ieškovas A. K. Č. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarties (t. VI, b. l.101–102).Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą pašalinti šios nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarties trūkumus (nurodyti pagrindą ir dalyką) (t. VI, b. l. 112–113). Ieškovas teismo nustatytais terminais atskirojo skundo trūkumų nepašalino.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kadangi ieškovas per teismo nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumų nepašalino (pagrindo ir dalyko nesuformulavo), Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi ieškovo A. K. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarties laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui (t. VI, b. l. 122–123).

Atskirojo skundo argumentai

Atskirajame skunde ieškovas A. K. Č. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, kadangi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra pagrįstas, nes atsakovai ieškovus suklaidino (t. VI, b. l. 132–135).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria teismas ieškovo atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Ieškovas 2016 m. spalio 19 d. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė rašytinius paaiškinimus. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teisme ribojama proceso dalyvių galimybė teikti naujus įrodymus. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 str.). Nagrinėjamu atveju pareiškėjo 2016 m. spalio 19 d. rašytiniuose paaiškinimuose nėra dėstomos naujos aplinkybės, kurių nebūtų buvę galima pateikti dar pirmosios instancijos teismui ar atskirajame skunde, todėl pateiktus rašytinius paaiškinimus atsisakytina priimti.Įstatymas įpareigoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 straipsnio 2 dalis). Teismas privalo rūpintis, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kuo trumpesnį laiką, nebūtų vilkinamas bylos išnagrinėjimas, kontroliuoti, kad šalys laiku pateiktų įrodymus, nepiktnaudžiautų procesu, yra teismo pareiga (CPK 72 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartis nėra apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas), kadangi jos pagrįstumas ir teisėtumas buvo revizuotas Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. birželio 30 d. nutartimi (t. VI, b. l. 67–70). CPK 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka šio CPK 306 ir 311 straipsnio nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato terminą trūkumams pašalinti. Jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Atsižvelgiant į tai, jog apeliantas nepašalino Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nustatytų atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarties (kuria atsisakyta priimti ieškovo A. K. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutarties) trūkumus, pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei teisėtai skundą laikė nepaduotu ir nutartimi sugrąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis). Todėl apeliacinės instancijos teismas atmeta ieškovo A. K. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarties kaip nepagrįstą.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartį palikti nepakeistą.