Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutarimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį (2 epizodai) traukiamas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-05-25 teisme gauta administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-211-1048/2021, kurioje Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus vyriausiasis tyrėjas V. D. 2021-05-18 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 51-ANR_P-2246-2021 už tai, kad 2021-03-18, 19 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) A. K. atvykusių pas jį išsiaiškinti įvykio aplinkybių dėl galimų muštynių pareigūnų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Igno Stravinsko ir tyrėjos Rolandos Povilaitytės atžvilgiu bei Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Juditos Noreikienės atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, sakydamas <... eilė necenzūrinių žodžių...>, kuriais žemino Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Be to, 2021-06-08 teisme gauta administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-238-1048/2021, kurioje Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas Ričardas Vasiliauskas 2021-06-05 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 51-ANR_P-1120-2021 už tai, kad 2021-05-11, 1 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) A. K., būdamas akivaizdžiai neblaivus (nusistatyti neblaivumą kategoriškai atsisakė, tačiau kūno judesiai ir iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas išdavė, kad asmuo yra neblaivus), buvo agresyvus bei įžeidinėjo Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąją tyrėją Astą Pakalniškę ir tyrėją Ričardą Vasiliauską, išvadindamas juos <...necenzūriniai žodžiai...>. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Telšių apylinkės teismo 2021-06-14 nutarimu aukščiau nurodytos administracinių nusižengimų bylos Nr. A18.-211-1048/2021 ir Nr. A18.-238-1048/2021 sujungtos, paliekant bylos Nr. A18.-211-1048/2021.

Tyrimą atlikusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką yra žinoma, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašo jam paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad šio administracinio nusižengimo dispozicija nereikalauja pakartotinumo požymio, tokia aplinkybė gali būti pripažinta kaip asmens atsakomybę sunkinanti, todėl nagrinėjamu atveju ši aplinkybė iš 2021-06-05 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 51-ANR_P-1120-2021 šalintina.

Dėl 2021-03-18 administracinio nusižengimo.

Administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR_P-2246-2021 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Iš protokole užfiksuoto A. K. paaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs šį administracinį nusižengimą – vartojęs necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, dėl šių savo veiksmų labai gailisi, pažada ateityje taip nebesielgti.

A. K. kaltė padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą be jo paties pripažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš Šiaulių AVPK Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus (toliau – Šiaulių AVPK IVTS) vyriausiosios tyrėjos G. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus policijos pareigūnų BODY kameromis fiksuotus vaizdo įrašus, nustatyta, kad policijos pareigūnai atvyko išsiaiškinti įvykio aplinkybių dėl galimų muštynių pas pranešėją A. K.. Policininkams pradėjus pokalbį, vyras iš karto sako, jog nori pasisakyti dėl durų padegimo. Pareigūnai sako, kad atvyko dėl jo pranešimo apie galimai įvykusias muštynes. Bandant aiškintis pranešimo aplinkybes, pranešėjo tonas keičiasi, jis nebesiklauso policijos pareigūnų ir pradeda šaukti. Tarnybiniu pranešimu užfiksuota A. K. necenzūrinė kalba atvykusių Reagavimo skyriaus pareigūnų ir policijos pareigūnės Juditos Noreikienės atžvilgiu. Iš vaizdo įrašo galima suprasti, kad A. K. neblaivus. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu pridėta prie bylos medžiagos.

Iš Šiaulių AVPK IVTS vyriausiosios tyrėjos G. V. 2021-03-29 nutarimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo institucijoje atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl A. K. galimo grasinimo pareigūnei Juditai Noreikienei, nenustačius jo veikoje nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje požymių.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, sprendžia, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad 2021-03-18, 19 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) A. K. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tokiu būdu pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. A. K. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį.

Dėl 2021-05-11 administracinio nusižengimo.

Administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR_P-11206-2021 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. A. K. protokolą pasirašyti atsisakė, jo paaiškinimo byloje nėra

A. K. kaltė padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, nesant jo paties pripažinimo įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš Telšių AVPK Akmenės r. PK RS tyrėjo Ričardo Vasiliausko 2021-05-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-05-11, dirbant kartu su Akmenės r. PK RS vyr. tyrėja Asta Pakalniške, apie 1 val. 30 min. gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK budėtojo apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjo brolis yra agresyvus, daužo daiktus, pokalbio metu girdėjosi, kaip šaukė, kad kažką papjaus. Nepilnamečių nėra, GMP atsisakė. Praneša brolis. Pareigūnams atvykus nurodytu adresu, kaip visada, lauke, prie namo laiptinės stovėjo pranešėjas A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jis paaiškino, kad brolis bute yra girtas, kelia triukšmą, konfliktuoja žodžiu. Nuėjus j butą, jame rastas alų geriantis A. K., gim. 1988-03-23 (nusistatyti neblaivumą atsisakė). A. K. paaiškino, kad brolio iš buto neveja, žodžiu konfliktuoja dėl jiems žinomų problemų šeimoje. Nenustačius smurto artimoje aplinkoje požymių, tyrimas nepradėtas. Filmuota body kamera Nr. Nr. 3 (B0F1EC60F3CE) Nr. 4(B0F1EC5F204E). Būnant bute A. K. keikė atvykusius pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo. Matėsi, kad asmuo elgėsi neadekvačiai, buvo nusiteikęs agresyviai, todėl ant jų rėkė, vartojo daug necenzūrinių žodžių <...necenzūriniai žodžiai...>. Įvykis filmuotas body kameromis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, sprendžia, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad 2021-03-18, 19 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) A. K. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tokiu būdu pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. A. K. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį.

Dėl bausmių skyrimo.

A. K. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka. Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2021-03-18 padaryto administracinio nusižengimo pripažintina tai, kad A. K. prisipažino padaręs šį administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe abiejų teisės pažeidimų atžvilgiu pripažintina ta, kad juos padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad A. K. Telšių apylinkės teismo 2021-02-12 nutarimu administracine tvarka nubaustas pagal ANK 508 straipsnį, laikytina, jog nagrinėjamus administracinius nusižengimus jis padarė pakartotinai ir tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). A. K. administracine tvarka baustas eilę kartų, išvadų dėl savo elgesio nepadarė, ne kartą baustas ir už tokio pobūdžio nusižengimus, skirtas nuobaudas vykdo, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus šias aplinkybes, A. K. už padarytus nusižengimus skirtinos baudos, didesnės nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

2021-06-11 teisme gautas A. K. prašymas jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į A. K. prašymą, jam paskirta bauda keistina 26 valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 mėnesių laikotarpį (ANK 37 straipsnis, 675 straipsnio 4 dalis).

Dokumentai, reikšmingi administracinio nusižengimo bylai nagrinėti – kompaktinė plokštelė, pridėta prie bylos medžiagos, nutarimui įsiteisėjus paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 26 straipsniu, 37 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, 679 straipsniu,

nutaria:

Pripažinti A. K. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje (2021-03-18 padarytas nusižengimas), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 120,00 baudą.

Pripažinti A. K. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje (2021-05-11 padarytas nusižengimas), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 130,00 baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą 130,00 Eur baudą pakeisti 26 (dvidešimt šešių) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai A. K. pradės dirbti viešuosius darbus.

Dokumentus, reikšmingus administracinio nusižengimo bylai nagrinėti – kompaktinę plokštelę, pridėtą prie bylos medžiagos, nutarimui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda pagal įstatyme nustatytą santykį. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu pakeičia neatliktus viešuosius darbus bauda pagal įstatyme nustatytą santykį.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.