Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) (toliau – Probacijos tarnybos) atstovei J. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl D. L. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir 2021 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir pagal ankstesnius nuosprendžius atliktos bausmės.

Nuteistasis D. L. teismo posėdžio metu pripažino, kad padarė probacijos sąlygų pažeidimus, prašo suteikti galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

D. L. elgesį Probacijos tarnyba elektroninio stebėjimo priemonėmis kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 15 d. (asmens b. l. 8). Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant įpareigojimų (asmens b. l. 8-10). Nustatyta, kad D. L. dirba „(duomenys neskelbtini)“, įsidarbino 2025 m. kovo 25 d. (asmens b. l. 144), iki tol vykdė individualią veiklą (asmens b. l. 133), administracine tvarka baustas 2025 m. kovo 6 d. už narkotinių medžiagų vartojimą, 2025 m. kovo 23 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už vagystę iš parduotuvės (asmens b. l. 138), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens. b. l. 42-52), elgesio pataisos programą pabaigė (asmens b. l. 96), nuo 2024 m. spalio 17 d. iki 2024 m. lapkričio 26 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas ir ją baigė (asmens b. l. 77), nuo 2024 m. gruodžio 10 d. iki 2025 m. sausio 21 d. dalyvavo programoje, skirtoje asmenims, piktnaudžiaujantiems psichiką veikiančiomis medžiagomis, ir ją baigė (asmens b. l. 96). Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad nuteistasis yra linkęs sistemingai pažeisti probacijos sąlygas – nesilaiko nustatyto buvimo namuose grafiko bei režimo, vartoja psichiką veikiančias medžiagas bei alkoholį. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad D. L. 2024 m. lapkričio 11 d. turėjo būti namuose, tačiau jis iš namų išėjo 21.54 val. ir į namus grįžo 22.27 val., tokiu būdu padarė 33 min. pažeidimą (asmens b. l. 64). Be to, 2024 m. lapkričio 12 d. į probacijos tarnybą jis atvyko neblaivus (asmens b. l. 66), 2024 m. lapkričio 12 d. paaiškinime jokių pateisinančių jo elgesį priežasčių nenurodė (asmens b. l. 67). 2024 m. gruodžio 5 d. dėl D. L. padarytų pažeidimų probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens b. l. 81-83). Dėl padarytų pažeidimų D. L. intensyvi priežiūra buvo pratęsta iki 2025 m. balandžio 14 d. (asmens b. l. 93-94). 2025 m. vasario 4 d. probuojamasis vėl pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, probacijos tarnybos patalpose atlikus narkotinių medžiagų testą, jo organizme rasta narkotinių medžiagų MDMA (ekstazi), MET (metamfetaminas) (asmens b. l. 99), vėliau dėl to probuojamasis nubaustas administracine tvarka (asmens b. l. 101-102). 2025 m. vasario 4 d. paaiškinime nurodė, kad su atliktu narkotikų testo rezultatu nesutinka (asmens b. l. 100). Dėl D. L. padarytų pažeidimų probacijos tarnyboje vyko antrasis atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens b. l. 105-107). 2025 m. vasario 14 d. pateiktas teikimas teismui dėl papildomų probacijos sąlygų nustatymo, teikimo nagrinėjimo metu probuojamasis atvyko neblaivus, nustatytas 0,11 promilių neblaivumas (asmens b. l. 114). 2025 m. vasario 17 d. paaiškinime nurodė, jog vartojo „Gudabelių ekstrakto“ (asmens b. l. 115). 2025 m. vasario 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi nuteistajam buvo paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, tačiau asmuo 2025 m. kovo 12 d. nuvykęs į (duomenys neskelbtini) ligų centrą stacionarinio ir medikamentinio gydymo kategoriškai atsisakė (asmens b. l. 143). Taip pat iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad D. L. 2025 m. kovo 23 d., nuo 13.35 val. iki 15.00 val., turėjo dalyvauti AA grupės susirinkime, tačiau neatvyko, jo judėjimas buvo fiksuotas adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), namo grįžo tik 20.10 val., tokiu būdu padarė 6.35 val. pažeidimą (asmens b. l. 136-137). Paaiškinime probuojamasis jokių jo elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė (asmens b. l. 139). 2025 m. kovo 23 d. D. L. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, 108 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą. Šio nusižengimo padarymo metu D. L. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas (asmens b. l. 138; 142). 2025 m. kovo 31 d. organizuotas trečiasis atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo nuspręsta kreiptis dėl lygtinio paleidimo D. L. panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę (asmens b. l. 149). 2025 m. kovo 25 d. peržiūrėjus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas, surinkęs 121 balus, priklauso didelės pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis šiurkščiai pažeidinėdamas probacijos sąlygas, elgiasi neatsakingai ir atsainiai vertina jam skirtus įpareigojimus, nesistengia pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra. Priešingai, tokie D. L. veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus, taigi sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, daro naujus nusižengimus, išvadų dėl savo elgesio nepadarė. Pažymėtina, kad D. L. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir nenurodydamas jokių objektyvių priežasčių toliau vengia gydytis priklausomybės ligas. Lygtinio paleidimo metu aštuoniais balais išaugo ir jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistajam toliau sąmoningai pažeidinėjant probacijos sąlygas, bausmės tikslai negali būti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės.

Esant tokioms aplinkybėms Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir lygtinis paleidimas D. L. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 7 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) teikimą dėl D. L. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti D. L. atlikti 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo D. L. sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.