- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-02-26
- Bylos Nr.
- AN2.9.-405-616/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00181-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Pažeidėjas
- M. A.
- Kategorijos
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-12-30, apie 15.26 val., pasirodė girtas (nustatytas 0,33 promilių girtumas) (duomenys neskelbtini) namuose.
Į 2013-02-21 teismo posėdį M. A. neatvyko, 2013-02-06 gautas (duomenys neskelbtini) namų prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant M. A., nes jis nuo 2013-02-06 iki 2013-04-06 gydomas Kauno priklausomybės ligų centro vaikų ir paauglių skyriuje.
(duomenys neskelbtini) namų atstovė J. M. teismo posėdžio metu parodė, jog 2012-12-30d. M. A. grįžo į globos namus būdamas neblaivus. Kadangi triukšmavo, buvo iškviesta policija. M. A. teismo sprendimu nustatyta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) namuose.
Šalies argumentai
M. A. 2013-01-02 paaiškinime nurodė, kad 2012-12-24 su D. R., O. Z., S. U. triukšmavo (duomenys neskelbtini) namuose, reikalavo, kad naktį ateinančios dirbti darbuotojos juos išleistų į lauką parūkyti. 2012-12-30 M. A., E. J., O. Z., G. M. nuėjo iki parduotuvės, S. U. nupirko alaus, sidro. Jie išgėrė alkoholį pas O. Z. ir S. U. draugę Laurą. Kai M. A. sugrįžo į (duomenys neskelbtini) namus, jam nustatytas 0,33 promilių girtumas.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, užtraukia baudą nuo 50 iki 100 litų. Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnis yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso tryliktąjį skirsnį, reglamentuojantį administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, taip pat atsižvelgus ir į minėto straipsnio pavadinimą (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose) bei minėtos teisės normos dispozicijoje nurodytą šio pažeidimo padarymo vietą (viešosiose vietose), spręstina, kad vienas iš būtinųjų šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių yra veikos padarymas viešosiose vietose. Viešosios vietos apibrėžimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra pateikiamas, tad šiuo atveju atsižvelgtina į teismų praktikos suformuluotą minėtos sąvokos aiškinimą. Paminėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo (tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką) ir šio straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo (tas, kas viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais ar nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ar tvarką) sudėčių požymis – viešoji vieta – teismų praktikoje aiškinamas kaip vieta, kurioje nusikalstamos veikos metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Iš esmės analogiškai aiškintina ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnyje įvardijama viešosios vietos sąvoka (LVAT nutarimas Nr. N-62-4320/2009).
Byloje esantys įrodymai, o būtent paties M. A. paaiškinimas, policijos pareigūno A. P. tarnybinis pranešimas, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004-11-05 sprendimas patvirtina, kad M. A. pasirodė girtas (duomenys neskelbtini) namuose, tai yra savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Šiuose namuose apgyvendinami tėvų globos nuolatos ar laikinai netekę vaikai. Kitų asmenų patekimas, išskyrus darbuotojus, į šią erdvę nėra absoliučiai laisvas, todėl tokia vieta negali būti vienareikšmiškai vertinama kaip viešoji vieta būtent M. A. atžvilgiu. Kadangi nagrinėjamu atveju nėra nustatytas ir vienas iš būtinųjų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių – veikos padarymas viešojoje vietoje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. A. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 291-293 straipsniais, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
M. A. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį nutraukti, nesant jo veiksmuose jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.