Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje U. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Biržuose, (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyvenamąją vietą prie Rokiškio rajono savivaldybės, teistas 2022 m. spalio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmu baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis U. N. 2025 m. balandžio 6 d., apie 19.05 val., Rokiškyje, (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,19 promilių neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu ne mažiau 10 smūgių į brolio D. N. veido sritį, padarė muštinę žaizdą nosyje, tęsdamas nusikalstamą veiką, virtuvėje, D. N. pargriovęs ant grindų, spyrė ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas, taip nežymiai sutrikdė artimam giminaičiui - broliui D. N. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis U. N. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. balandžio 6 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, būdamas neblaivus, nuėjo pas brolį D. N., Rokiškyje, (duomenys neskelbtini), supykęs dėl grasinimo, jog jį sumuš brolio draugai. Į butą įleido brolio sugyventinė D. M.. Buto svetainėje, ant sofos miegojo brolis, ir jį gulintį kumščiais pradėjo mušti į veido sritį ir kitas kūno vietas. Galėjo suduoti apie 15 smūgių. D. bėgo kraujas, nuėjęs nusiplauti kraujo į vonios kambarį, kažką pasakė. Išėjus jam iš vonios kambario, virtuvėje pargriovęs ant grindų, gulintį, spardė jį į įvairias kūno vietas. Po šių smūgių, išgirdęs, kaip D. M. kviečia policija, išbėgo. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo U. N. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusysis D. N. parodė, kad 2025 m. balandžio 6 d., apie 19.05 val. namuose Rokiškyje, (duomenys neskelbtini), miegojo. Namuose buvo sugyventinė D. M.. Apie 19.05 val. išgirdo triukšmą ir pajuto smūgius į veido sritį, kuriuos jam sudavė brolis U. N.. U. N. galėjo suduoti apie 10 smūgių. Jam skaudėjo, iš nosies pradėjo bėgo kraujas. Virtuvėje U. N. pargriovęs jį ant grindų spardė, galėjo spirti ne mažiau 10 smūgių. D. M. kvietė policiją ir U. N. iš buto pabėgo. U. veiksmai jam sukėlė fizinį skausmą.

3.2. Liudytoja D. M. parodė, kad 2025 m. balandžio 6 d. 19.05 val. su sugyventiniu D. N. buvo namuose Rokiškyje, (duomenys neskelbtini), kai atėjo U. N.. U. N. įėjęs į butą, nubėgo į svetainės kambarį, kuriame buvo D., pasakęs „prisišnekėjai“ pradėjo jį mušti. U. N. ir D. N. išėję iš kambario, virtuvėje toliau mušėsi. Ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą.

3.3. 2025 m. balandžio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas Rokiškyje, (duomenys neskelbtini).

3.4. 2025 m. balandžio 6 d. asmens apžiūros protokole užfiksuotas, nukentėjusiajam D. N. nosies patinimas, kirstinė žaizda nosies ir kairės pusės kaktos srityse.

3.5. Specialisto išvada Nr. G1437/2025(01), kad D. N. nustatyta muštinė žaizda nosyje, kuri padaryta kontaktuojant su kietu, buku daiktu, ar galimai, paviršiumi. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tikėtina, kad D. N. galėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimas, nustatytas D. N., padarytas prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VŠĮ Rokiškio rajono ligoninę 2025 m. balandžio 6 d. 19.35 val.

3.6. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0196, 2025 m. balandžio 6 d. 20.05 val. kaltinamajam U. N. nustatytas 1,19 promilių neblaivumas, 19.34 val. – 2,32 promilės.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis U. N. tyčia sudavė kumščiu savo broliui D. N. į veido sritį, jį spardė, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl A. N. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš savo brolį, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

6. Kaltinamojo U. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam U. N. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš artimą giminaitį – brolį, nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymus sveikatos sutrikdymas. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: U. N. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, teistumas neišnykę, ne kartą baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

8. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos, padarymą skirti prokuroro siūlomą – laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose. Kartu su laisvės apribojimo bausme teismas skiria intensyvią priežiūrą ir įpareigoja kaltinamąją intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra ((BK 75 straipsnio 1 dalis, BPK 131¹ straipsnis)). Pripažinus U. N. kaltu padarius smurtinę nusikalstamą veiką prieš artimą giminaitį, jam skiriama ir baudžiamoji poveikio priemonė - įpareigojimas per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 71 straipsnis, 72² straipsnis). Kaltinamajam. A. N. išaiškinamos šios baudžiamosios poveikio priemonės nevykdymo pasekmės. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2025 m. balandžio 6 d. 20.05 val. iki 2025 m. balandžio 7 d. 11.29 val. (viena para), ji prilyginama 3 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 ir 66 straipsniai).

9. Be to, teismas, atsižvelgęs į tą aplinkybę, jog kaltinamasis U. N. antrą kartą per 3 metus teisiamas už smurtinę nusikalstamą veiką, jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, jis vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kas parodo kaltinamojo atsainų požiūrį į nusikalstamas veikas, pripažįsta kaltinamąjį U. N. recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam išaiškinama, jog pakartotinai padarius tyčinę nusikalstamą veiką, jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe bus pripažinta ir tai, jog veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

10. Kaltinamajam U. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliekamos galioti iki bausmės vykdymo atidėjimo kontrolės vykdymo pradžios, pradėjus kontroliuoti bausmės vykdymo atidėjimą, panaikinamos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį U. N. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskiriant intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 6 d. iki 2025 m. balandžio 7 d. (vieną parą), ją prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

Remiantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam U. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šiam įpareigojimui įvykdyti nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam U. N., jog asmuo, kuris vengia atlikti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal BK 243 straipsnį.

Pripažinti kaltinamąjį U. N. recidyvistu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas U. N., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmės vykdymo kontrolę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams Kupiškyje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.