Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Ligitos Barauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – prekių surinkėju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė laisvės apribojimas 1 metams. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

2. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 89 paras arešto;

3. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista 89 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

4. Kauno apylinės teismo Jonavos rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo paskirta galutine laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nuteistajam D. D. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtos 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme – 1 metais ir 2 mėnesiais laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos ((duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi nutarta (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu D. D. paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti iki laisvės atėmimo 1 metams; bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. (duomenys neskelbtini), apie 1.30 val., buto, esančio Plungėje, (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trenkė vieną kartą kumščiu į veido sritį savo seseriai D. K. bei trenkė vieną kartą alkūne į veido sritį ten pat, miegamajame kambaryje, buvusiam savo broliui D. K., tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiesiems fizinį skausmą.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamasis D. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta. Dėl to, ką padarė labai gailisi. D. K. ir D. K. yra jo sesuo ir brolis, tiksliau jie yra vienos mamos tik kito tėvo. Su jais sutaria puikiai, niekada jokių ginčų ar kivirčų nėra buvę. Niekada nėra smurtavęs nei prieš D., nei prieš Do.. 2024-03-31 apie 17 val. atvyko į svečius pas D. geriausią draugę I., gyvenančią Plungėje, tikslesnio adreso nežino. Atvažiavo penkiese, t. y. jis, D. su draugu A., pavardės nežino ir I. vyro tėvai. Automobilį vairavo A.. Do. atvyko autobusu. Visi susėdo pas I. bute švęsti Velykų. Viskas buvo puikiai, sėdėjo, kalbėjosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Kas atsitiko, kodėl kilo konfliktas tarp jo bei D., Do. ir A. negali pasakyti, nes visiškai nieko nepamena. Buvo stipriai neblaivus. Buvo naktis, tikslaus laiko nežino, bet buvo vėlus metas. Pamena, kad trenkė broliui Do. kumščiu į veidą. Už ką ir kodėl nežino. Kad trenkė seseriai D. nepamena, bet galėjo taip padaryti. Taip pat galėjo trenkti ir sesers draugui. Priežasčių nepasakys, nes nežino, kaltas alkoholis. Jam gėda, kad taip atsitiko, nes labai myli savo seserį ir brolį, nuoširdžiai apgailestauja dėl savo poelgio. Daugiau neturi ko pasakyti. Papildo, kad D. su draugu A., Do. ir jis – visi gyvena kartu viename bute, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 107-110; 114-116).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad D. D. yra jos brolis. Su juo, draugu A. Š. ir broliu D. K. gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini). Visi sutaria gerai. Brolis rūpinasi jais. Jokių smurtų ar ginčų jų šeimoje nėra buvę. (duomenys neskelbtini) apie 17 val., gal truputį vėliau atvyko automobiliu pas draugę I., gyvenančią (duomenys neskelbtini), numerio nežino. Automobilį vairavo A.. Brolis Do. atvyko autobusu, nes nebuvo vietos automobilyje. Į Plungę atvežė ir draugės uošvius. Atvyko visi pas draugę švęsti Velykų. Viskas buvo gerai. Sėdėjo, kalbėjosi. Apie 01.30 val. brolis D. jau buvo stipriai išgėręs. Kas jam pasidarė, pradėjo konfliktuoti, pradėjo ieškoti priekabių. Ji pradėjo varyti brolį miegoti, tačiau jis neklausė. Jo niekaip nėjo nuvaryti miegoti, nes jau buvo vėlus metas. D. supyko, pasidarė agresyvus. Priėjęs prie jos kambaryje, kuriame buvo ji, Do. ir A. trenkė jai 1 kartą kumščiu į skruostą. Draugas A. ėmė ją ginti, tai D. jam trenkė 1 kartą kumščiu į veidą ir tuoj pat trenkė šalia stovėjusiam broliui Do. 1 kartą kumščiu taip pat į veidą. Pamačiusi, kad brolis nesiramina, paskambino į pagalbos centrą, tiksliau paskambino vertėjui į gestų kalbą, kuris ir pranešė pagalbos centrui. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, į medikus nesikreips. Savo broliui jokių pretenzijų neturi, jam atleidžia (e. b. l. 51-56).

Nukentėjusysis D. K. parodė, kad D. D. yra jo brolis. Jie kartu su juo ir seserimi D. K. gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini). Visi sutaria gerai. Kartu dar gyvena ir sesers D. draugas A. Š.. Jokių smurtų ar ginčų jų šeimoje nėra buvę. (duomenys neskelbtini) apie 17 val., gal truputį vėliau atvyko autobusu pas D. draugę I., gyvenančią (duomenys neskelbtini), numerio nežino. D. su draugu A. bei broliu D. atvažiavo automobiliu. Vairavo A.. Atvyko visi pas draugę švęsti Velykų. Viskas buvo gerai. Sėdėjo, kalbėjosi. Apie 01.30 val. brolis D. jau buvo stipriai išgėręs. Kadangi buvo vėlus metas, apie 01.30 val., tai sesuo ėmė varyti brolį D. miegoti, šis neklausė, pradėjo nervintis. Viskas vyko miegamajame kambaryje. D. sudavė D. į skruostą. D. draugas A. puolė ją ginti, tai D. trenkė ir A. į veidą 1 kartą. Jis taip pat puolė, kad nesimuštų, tai D. ir jam trenkė 1 kartą alkūne į veidą. D. iškvietė pagalbą ir brolis buvo išvežtas į policiją. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau į medikus nesikreipė. Broliui D. jokių pretenzijų neturi, jam atleido (e. b. l. 69-74).

Liudytojas A. Š. parodė, kad D. D. yra jo draugės D. brolis. Jie visi kartu gyvena (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Su jais kartu gyvena ir kitas D. brolis D. K.. Visi sutaria puikiai, jokių kivirčų ar ginčų šeimoje nėra buvę. (duomenys neskelbtini) atvyko visi švęsti Velykų į Plungę, pas D. draugę I.. Viskas vyko puikiai. Buvo vėlus metas ir jis nuėjo miegoti. Kiek buvo valandų nežino, bet D. jį pažadino, nes suprato, kad kažkas įvyko. Atsikėlęs pamatė, kad vyksta konfliktas. Nematė, kas vyko pradžioje, bet pamatęs, kad D. puola ant D. ir jai trenkia, puolė ginti. Nesuprato, kas įvyko, bet D. jam trenkė kumščiu į veidą. Jį ištiko šokas. Kaip ir kas ten vyko ar trenkė dar ir Do. nematė. Jis nenorėjo veltis į konfliktą. D. jokių pretenzijų neturi (e. b. l. 87-91).

Tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), 2 val. 1 min., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad namuose šiuo metu prieš pranešėją smurtauja jos sutuoktinis, konfliktuoja. Bute taip pat yra pašalinių asmenų, su kuriais pranešėjos vyras konfliktuoja. Vyrui sumušta akis – reikia GMP. Namuose gyvena 2 mažamečiai vaikai. Atvykus adresu Plungės m., (duomenys neskelbtini), duris atidarė buto savininkė I. A., gyv. pranešimo adresu ir iškart nurodė į nukentėjusiuosius. Kadangi bute esantys žmonės dauguma buto kurčnebyliai, buvo labai sunku susikalbėti, nukentėjusieji naudodamiesi programėle „Skype“ virtualios konferencijos principu, buvo susiskambinę su vertėju, kuris padėjo susikalbėti. Bute buvusi kurčnebylė D. K. per vertėją paaiškino, kad atvyko pas draugus į Plungę į svečius, švęsti Velykų, išgėrinėjo alkoholius gėrimus, ko pasėkoje tarp jos ir brolio D. D., gyv. ten pat su seserimi, miegamojo kambaryje, kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. D. rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. D. K. nurodė, kad jai buvo trenkta į kairį skruostą, matomas paraudimas. Taip pat nurodė, kad neblaivus ir agresyvus brolis trenkė kitam broliui D. K., gyv. ten pat ir jos sužadėtiniui (duomenys neskelbtini) piliečiui, taip pat kurčnebyliui A. Š.. D. K. paaiškino lygiai tą patį kaip pasakojo jo sesuo D. K.. Jam vieną kartą trenkė rankos kumščiu į veido sritį brolis D. D.. D. K. buvo matomas patinimas ir kraujosruva po dešine akimi, po medikų apžiūros jam liepta šaldyti akį. Susikalbėti su D. K. sužadėtiniu A. Š. galimybės nebuvo, kadangi vertėjas, kuris vertė iš gestų kalbos į lietuvių kalbą, nemokėjo (duomenys neskelbtini) gestų kalbos, remtasi D. K. paaiškinimais. A. Š. taip pat buvo matoma kraujosruva po kaire akimi. Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0219, patikros Nr. 1985164, D. K. nustatytas 1,12 prom., neblaivumas, D. K. nustatyta 0,00 prom., A. Š. nustatyta 0,79 prom., D. D. nustatytas 2,60 prom. neblaivumas (e. b. l. 16-18).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus D. K. veido srityje po kaire akimi matomas akivaizdus patinimas, paraudimas, kraujosruva (mėlynė). Daugiau sužalojimų ant D. K. kūno nebuvo (e. b. l. 32-33; 34-36).

2024-04-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad D. K. asmens apžiūros protokole buvo suklysta, parašant, kad „apžiūrėjus D. K. veido srityje po kaire akimi matomas akivaizdus patinimas“, nors asmens apžiūros protokolo fotolentelėje bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje aiškiai matyti, kad patinimas matomas po dešine akimi (e. b. l. 37).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus D. K. kūną, buvo matomas paraudimas veido srityje, ant kairės pusės skruosto. Daugiau matomų sužalojimų nebuvo (e. b. l. 27-28; 29-31).

Alkotesteriu Alcotest 7510 ARPK-0219 D. K. nustatytas 1,12 prom., D. K. 0,00 prom., A. Š. 0,79 prom., D. D. 2,60 prom. neblaivumas (e. b. l. 42-44).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis D. D. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams – sesei D. K. ir broliui D. K., ir taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Dėl atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, kad nukentėjusieji jam atleido ir pretenzijų neturi (BK 59 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką įstatyme numatytą arešto bausmę, kurios terminas ilgesnis už vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariams, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 9 mėnesių laikotarpį (BK 72² straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas arešto ir laisvės atėmimo bausmių vykdymo vietų priskyrimo sąrašas. Pagal minėto sąrašo 2.2 punktą nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Nuteistieji areštu atvyksta: pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Šiaulių, Panevėžio, Klaipėdos ir Telšių apskrityse esantys teismai, – į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. D. sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti D. D. laikino sulaikymo laiką nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 2 (dviem) parom arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. D. faktinio sulaikymo.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, D. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 9 (devynis) mėnesius po arešto bausmės atlikimo.

D. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.