Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, kaltinamajam R. T., jo gynėjui advokatui A. G. Š., civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ atstovui nedalyvaujant viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 8 kartus:

1) 2003-09-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – bauda 500 litų (4 MGL);

2) 2004-09-07 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 8 d. pagal 2014-09-07 Traukų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2003-09-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metams laisvės atėmimo, bauda 500 litų (4 MGL);

3) 2004-11-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2 epiz.) – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. pagal 2004-11-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-07 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bauda 500 litų (4 MGL);

4) 2005-01-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. pagal 2005-01-27 Kauno miesto apylinkės nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bauda 500 litų (4 MGL);

5) 2005-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str., 178 str. 4 d. – 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. pagal 2005-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bauda 500 litų (4 MGL);

6) 2005-07-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2 epiz.), 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagal 2005-07-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bauda 500 litų (4 MGL);

7) 2012-03-15 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. – bauda 20800 litų (160 MGL);

8) 2014-03-21 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi, ir galutinė bausmė skirta – 40 parų arešto. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytos 2 (dvi) dienos išbūtos sulaikyme, bausmė paskirta atlikti areštinėje. Nuo 2014-10-20 atlieka arešto bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2013-11-03 apie 15 val. 35 min. būdamas UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“ adresu Pašilės g. 108, Kaune, pagrobė svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: 2 butelius 0,7 litro talpos konjako „Hennessy vop“, bendros 270 litų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos konjako „Campus vsop elegance“, bendros 410 litų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos konjako „Remy martin“, 179 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą 859 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad užėjęs į parduotuvę įsidėjo 5 butelius ir išėjo. Pagal kainą pasirinko gėrimus, rinkosi brangesnius, tuos pačius gėrimus, kurie išvardyti kaltinime. Butelius pardavė geležinkelio stoties turguje už 400 litų. Civilinio ieškinio neatlyginęs, žada atlyginti. Savo veiką vertina neigiamai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo įrodymais, ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnį:

- 2013-11-04 liudytojo S. N. apklausos protokolas, kuriame nurodoma, kad 2013-11-04, peržiūrėjęs vaizdo medžiagą, kurioje užfiksuotas vaizdas parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaune, pastebėjo, kad jaunuolis gėrimų skyriuje, nuo vitrinos paėmė du butelius konjako „HENNESSY VSOP“ 0,7 litro talpos, kurių vieneto kaina 135 litai, du butelius konjako „CAMPUS VSOP ELEGANCE“ 0,7 litro talpos, kurių vieneto kaina 205 litai bei vieną butelį konjako „REMY MARTIN“ 0,7 litro talpos. Butelius su įpakavimo dėžutėmis jis susidėjo į parduotuvės krepšelį, paėjęs toliau juos susidėjo į paprastą krepšį ir, iš parduotuvės išėjęs pro įėjimo vartelius, nuėjo link plovyklos. Viso parduotuvei padaryta 859 litų turtinė žala (b. l. 20 - 21);

- 2013-11-13 spec. liudytojo R. G. apklausos protokolas, kuriame nurodoma, kad tikslios datos nepamena, tačiau sutinka, kad tai galėjo būti 2013 m. lapkričio 3 d., laiko nepamena, buvo nuėjęs į parduotuvę „Šilas“, esančią Pašilės g. Į parduotuvę atėjo vienas, kadangi ieškojo šių parduotuvių tinklo apsaugos vadovo, nes norėjo su juo pasikalbėti asmeniškai. Atėjęs į minėtą parduotuvę, nuėjo į apsaugos darbuotojų kabinetą, tačiau jis buvo užrakintas, tada nuėjo prie parduotuvės įėjimo durų ir laukė. Vienu metu pamatė, kad į parduotuvę atėjo jam iš matymo pažįstamas R. T.. R. T. pažįsta, nes yra su juo bendravęs, kai anksčiau gyveno Baltijos g. 42 name. Matė, kad R. T. nuėjo į parduotuvę. Praėjus keletui minučių jis pats užėjo į parduotuvės prekybinę salę pro automatinius vartelius ir tuo metu R. T. praėjo pro jį iš prekybos salės. Jis nematė, ar R. T. rankose ką nors nešėsi. Jis tą dieną ir tuo metu su R. T. nesisveikino ir nesikalbėjo. Kad tą dieną iš prekybinės salės R. T. pavogė ir nesumokėjęs kasoje iš parduotuvės išnešė penkis butelius konjako, jis nežinojo. Jų susitikimas toje parduotuvėje buvo sutapimas, R. T. vykdyti vagystės jis nepadėjo (b. l. 23 - 24);

- 2013-11-04 UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo S. N. pareiškimas ir paaiškinimas, kuriuose nurodyta, kad 2013-11-04 peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2013-11-03 apie 15.35 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaune, praėjęs pro įėjimo vartelius iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs pilietis, kuris išsinešė: 2 vnt. 0,7 litro talpos konjako „HENNESSY VSOP“, bendros 270 litų vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos konjako „CAMPUS VSOP ELLEGANCE“, bendros 410 litų vertės, 1 vnt. 0,7 litro talpos konjako „REMY MARTIN“, 179 litų vertės. UAB „Eiginta“ padaryta 859 litų žala (b. l. 2, 3);

- 2013-11-04 įvykio vietos apžiūros protokolas, schema prie jo patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „Šilas“, esanti Pašilės g. 108, Kaune (b. l. 4 – 5, 6);

- 2013-11-05 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojas S. N. savo iniciatyva tyrimui pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (b. l. 13);

- 2014-03-28 daikto apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas, kurio metu nustatyta, kad atidarius kompaktinę plokštelę matyti dokumentų aplankas pavadinimu „13.11.03 GERIMAI NEPAGAUTI“, jį atidarius, matyti vaizdo įrašai pavadinimais: 1.“IEJIMAS.ISEJIMAS“; 2. „01.vgz“; 3. „02.Vgz“, 4. „KISASI3.vgz“; 5. „04.Vgz“; 6. „VARTELIAI“. Atidarius pirmą vaizdo įrašą „IEJIMAS.ISEJIMAS“ matyti vaizdo įrašo pradžios laikas 15:33:57 val., bei pabaigos laikas 15:36:54 val. 15:34 val. į parduotuvę pro vartelius įeina vyriškis, apsirengęs tamsia striuke, bei sportinėmis kelnėmis, ant dešinio peties pasikabinęs sportinį krepšį, 15:36 val. tas pats asmuo išeina iš parduotuvės pro įėjimui skirtus vartelius, kai pro juos į parduotuvę įeina kitas asmuo. Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu „01vgz“ matyti parduotuvėje esantis alkoholinių gėrimų skyrius vaizdo įrašas prasideda 15:34:35 val. minėtas asmuo 15:35:36 val. ateina su prekėms skirtu krepšeliu ir nuo viršutinės lentynos paima tris prekes, kurias susidėjęs į prekių krepšelį, išeina iš skyriaus 15:35:46 val. Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu „02.vgz“, matyti, kad vaizdo įrašo pradžios laikas 15:35:11 val. ir pabaigos laikas 15:36:07 val.. Šiame vaizdo įraše matyti alkoholinių gėrimų skyrius iš kairės pusės, tačiau anksčiau minėto asmens nesimato. Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu „KISASI3.vgz“, matyti, kad 15:35:51 val. minėtas asmuo įeina į maisto skyrių ir iš prekių krepšelio į savo atsineštą sportinį krepšį susideda tris prekes, sportinį krepšį pasidėjęs ant grindų jį užtraukia, tuomet rankoje laikydamas tuščią prekių krepšelį išeina iš skyriaus, vaizdo įrašas baigiasi 15:36:23 val. Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu „04.vgz“ matyti, kaip minėtas asmuo 15:36:34 val., eidamas pro kitų prekių skyrių, padeda prekėms skirtą tuščią krepšelį ant žemės ir išeina 15:36:39 val.. Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu „VARTELIAI“, matyti kaip minėtas asmuo su sportiniu krepšiu išeina iš prekybos salės pro įėjimui skirtus vartelius, vaizdo įrašas baigiasi 15:36:46 val. (b. l 14 – 15, 16 – 18, 19);

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamoji kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog R. T. pagrobė svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį turtą – 2 butelius 0,7 litro talpos konjako „Hennessy vop“, bendros 270 litų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos konjako „Campus vsop elegance“, bendros 410 litų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos konjako „Remy martin“, 179 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą 859 Lt turtinę žalą. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. T. teistas 7 kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, teistas užsienio valstybėse (b. l. 43 – 46, 47), baustas administracine tvarka (b. l. 85 – 91, 92 – 99), nedirbantis (b. l. 78), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 82), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 80).

Kaltinamasis R. T., būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumas neišnykęs, vėl padarė recidyvinį tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 4 d., 27 str.). Kaltinamasis veikė tyčia, siekė naudos, nusikaltimas baigtas, sukeltos pasekmės – padaryta žala, kuri neatlyginta. Šios aplinkybės rodo, kad R. T. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, jis yra pavojingas visuomenei, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, pagal BK 63 str. 9 d., bausmes iš dalies sudedant.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartimi R. T. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – laikas pagal BK 66 str. įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Daiktų, turinčių reikšmę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatas, t. y. – 1 kompaktinis diskas su įrašyta vaizdo medžiaga (b. l. 19), esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 859 Lt turtinės žalos (b. l. 2, 3). Civilinis ieškinys pagrįstas, žala savanoriškai neatlyginta, pripažįstama kaltinamojo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš R. T. 859 Lt žalos atlyginimo UAB „Eiginta“ naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. T. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir BK 65 str. bausmę subendrinti su 2014 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014-11-06.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nuosprendį.

Iki bausmės vykdymo pradėjimo R. T. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo - nekeisti.

Civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. T., gim. 1975-06-04 859 (aštuonis šimtus penkiasdešimt devynis) litus / kas sudaro (248,78 EUR) UAB „Eiginta“ (įmonės kodas 133437510, a/s LT34 7044 0600 0316 1783, AB SEB bankas) naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinį diską su įrašyta vaizdo medžiaga, esantį byloje (b. l. 19), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.