Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos, – atstovei Renatai Barkovskajai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1978-02-03, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 173 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-28 apie 19.00 val., atlikus operatyvų patikrinimą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatyta, kad šalia įėjimo vartų Nr. 8, iš atvažiavusio krovininio automobilio MERCEDES BENZ 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba REMORK R350.15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendra didžiausioji leidžiamoji masė yra didesnė kaip 3,5 tonos, iškraunamos plataus vartojimo prekės. Nustatyta, kad automobilio vairuotojas T. M. veža 9 turgavietėje prekiaujantiems asmenims prekes 3 kartus per mėnesį už sutartą atlygį, tai yra vykdo licencijuojamą vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklą, neturėdamas galiojančios licencijos. Tuo jis pažeidė LR Kelių transporto kodekso 8 str., LR Vyriausybės 2011-12-07 nutarimu Nr. 1434 patvirtintų „Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių“ 4 p., 4.2 p., 8 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovė Renata Barkovskaja palaikė protokole išdėstytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad T. M. (duomenys neskelbtini) prekiaujantiems devyniems prekių gavėjams atgabeno krovinį neturėdamas nustatytos galiojančios licenzijos. Prekių gavėjai patvirtino, kad ne kartą naudojosi T. M. paslaugomis. Tai rodo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmų sistemiškumą. Pats T. M. prisipažino, kad patikrinimo metu nepateikė dokumento, suteikiančio teisę verstis tarptautinių krovinių vežimų kelių transporto priemonėmis už atlygį veikla. Taip pat T. M. ir 9 prekių gavėjų paaiškinimais nustatyta, kad T. M. automobiliu MERCEDES BENZ su priekaba REMORK, kurių bendra leidžiamoji masė yra didesnė kaip 3,5 tonos, prekes gabeno ne rečiau kaip tris kartus per mėnesį, tai yra, tęstinį laikotarpį. 595 Lt – tai yra inkriminuota atlygio suma, kurią T. M. turėjo gauti už šį konkretų vežimo atvejį, kai buvo atliktas operatyvus patikrinimas. Kadangi pajamos niekur nebuvo fiksuojamos, todėl tam, kad įrodyti sistemiškumą, buvo imami prekių gavėjų paaiškinimai. T. M. kaltė įrodyta tyrimo metu apklaustų asmenų paaiškinimais ir jo paties paaiškinimais tiek tyrimo metu, tiek teisme, VĮ „Regitra“ pažyma. Prašo T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d., ir nuobaudą skirti teismo nuožiūra sankcijos nustatytose ribose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad prieš metus laiko, maždaug devyni mėnesiai iki patikrinimo, pradėjo dirbti su draugo D. B. automobiliu – vežiojo prekes iš Lenkijos, drabužius, tekstilę, trikotažą, avalynę iš bazės Varšuvoje. Važinėdavo nereguliariai – kartais du, kartais keturis kartus per mėnesį. Kadangi jis tik gabentojas, priklausomai nuo, to kiek buvo užsakymų, važiuodavo ir su priekaba, ir be priekabos. Žmonės susirasdavo prekes internetu ar telefonu, susitardavo dėl gabenimo. Kaip jie susimokėdavo pardavėjams, nežino. Licenzijos neturėjo ir nežinojo, kad jei automobilis su priekaba, tai reikia skaičiuoti bendrą automobilio ir priekabos vežamą svorį. Už pervežimą gaudavo užmokestį iš žmonių, kuriems atveždavo prekes. Ant kiekvienos dėžės būdavo užrašyti matmenys, už 1 kubinį metrą 120 Lt mokėdavo. Protokole nurodyta suma – tai suma, kurią turėjo gauti už prekes, rastas patikrintame automobilyje ir priekaboje. Už patikrinimo dieną 2013-10-28 už prekių vežimą sumokėta nebuvo. Maksimaliai galima pakrauti į automobilį su priekaba iki 12 m³, bet tokių kiekių prekių niekada nebuvo. Konkretaus savo atlyginimo negali nurodyti, nuo 100 Lt iki 300 Lt už reisą. Dabar jau D. B. turi vežimo licenziją, o jis pas jį dirba kaip vairuotojas. Labai gailisi, savo klaidą ištaisė. Dirba pagal darbo sutartį, yra licenzija. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Iš paaiškinimų posėdžio metu ir byloje esančios medžiagos nustatyta, jog T. M. krovininiu automobiliu MERCEDES BENZ 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba REMORK R350.15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendra didžiausioji leidžiamoji masė yra didesnė kaip 3,5 tonos, vežė Gariūnų turgavietėje prekiaujantiems asmenims prekes 3 kartus per mėnesį už sutartą atlygį, tai yra vykdė licencijuojamą vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklą, neturėdamas galiojančios licencijos, tai yra vertėsi neteisėta komercine veikla. Jo kaltę dėl LR ATPK 173 str. 1 d. numatyto pažeidimo įvykdymo patvirtina jo paties prisipažinimas ir paaiškinimai posėdžio metu, ATP protokolas, operatyvaus patikrinimo pažyma, paaiškinimai bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda, kurios mokėjimas išdėstytinas, be pajamų konfiskavimo, kadangi ATP protokole nustatytos sumos T. M. negavo, kokios pajamos buvo gautos kitais vežimo atvejais, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 173 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti T. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1978-02-03, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Išdėstyti paskirtos 1000 Lt baudos mokėjimą per 5 mėnesius nuo šio nutarimo priėmimo dienos (t.y. nuo 2014-03-06), įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažesnę kaip 200 Lt dalį baudos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6020, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6020 (LR ATPK 313 str.).

Išaiškinti, kad nemokant baudos savanoriškai, nutarimas bus pateiktas antstoliams priverstiniam baudos išieškojimui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.