Kauno apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės R. B., jo atstovei advokatei Nijolei Petraitienei, R. B. šeimos narei motinai V. B.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Kalniečių padalinio gydytojų konsultacinės komisijos teikimą-išvadą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi R. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. spalio 29 d. gautas VšĮ Kauno miesto poliklinikos Kalniečių padalinio gydytojų konsultacinės komisijos išvada, kurioje siūloma R. B. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo sąlygų pratęsimo. Minėtos medicinos įstaigos gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje konstatuojama, kad R. B. paliekama ta pati diagnozė – paranoidinė šizofrenija; nurodoma, kad psichinė būsena išlieka stabili, pacientas lankėsi reguliariai, stebėjimo sąlygų nepažeidinėjo.

Teismo posėdyje medicinos įstaigos atstovė išvadą palaikė. Papildomai paaiškino, kad R. B. serga lėtine liga, kuriai būdinga paūmėjimai, remisijos, vartodamas vaistus jaučiasi pakankamai gerai. Nurodė, kad R. B. reguliariai lankosi pas gydytoją, socialinę darbuotoją, jo būklė stabili, tačiau siūloma pratęsti priverstinį gydymą, kadangi per trumpas stebėjimo laikotarpis. Pacientas pats suvokia, kad reikia vartoti vaistus, kuriuos bus privaloma vartoti ir nutraukus priverstinį gydymą. Nurodė, kad šeimos nariai yra pakonsultuojami, kaip bendrauti su ligoniu. Atstovės žiniomis, pas R. B. namuose didelių problemų nėra, jis yra socialiai adaptuotas žmogus.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi medicinos įstaigos atstovė nurodė, kad nors pacientas tvarkingai vartoja vaistus, lankosi gydymo įstaigoje, tačiau per trumpas stebėjimo laikotarpis.

R. B. gynėja palaikė sveikatos įstaigos siūlymą pratęsti gydymą, kadangi tai rekomenduoja gydytojai, prašė teikimą tenkinti.

Asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – R. B. nurodė, kad supranta, jog reikia vartoti vaistus, dėl to problemos nėra, vartojant vaistus jam pačiam yra geriau.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2, 3 dalys, BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš VšĮ Kauno miesto poliklinikos Kalniečių padalinio gydytojų konsultacinės komisijos išvados, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios šios medicinos įstaigos atstovės paaiškinimų matyti, kad R. B. lankosi pas gydytoją psichiatrą, socialinę darbuotoją bei reguliariai vartoja paskirtus vaistus, stebėjimo sąlygų nepažeidinėja, jo psichikos būsena stabili, tačiau jam ir toliau išlieka nustatyta diagnozė – paranoidinė šizofrenija, taigi jis nėra pasveikęs, jam ir toliau skiriamas medikamentinis gydymas. Tiek minėtoje išvadoje, tiek posėdžio metu gydytojos buvo nurodyta, kad stebėjimo laikotarpis dar yra labai trumpas. Asmuo, kuriam paskirtos priverčiamos medicinos priemonės nurodė suprantąs, kad turi vartoti paskirtus vaistus, be to, jam pačiam dėl to yra geriau. Objektyvių duomenų apie R. B. pasveikimą arba jo psichinės būklės pagerėjimą ar jo pavojingumo išnykimą nepateikta. Esant tokiai situacijai, teismas konstatuoja, kad tikslinga pratęsti R. B. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą – terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais,

nutaria:

VšĮ Kauno miesto poliklinikos Kalniečių padalinio gydytojų konsultacinės komisijos teikimą-išvadą tenkinti.

Pratęsti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą kitą išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės R. B. taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumo teismui pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 13 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.