Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, kaltinamojo advokatui Mindaugui Repšui, nukentėjusiajam A. S.(A. S.) viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas:

kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

R. N. 2011-01-15 apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, viešoje vietoje naktinio klubo „Kiwi“ tualete, adresu J. Janonio g. 27, Klaipėdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką t.y. R. N. be priežasties kumščiu vieną kartą smogė A. S. į veidą, po ko pastarajam bandant gintis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš kumščio vieną kartą trenkė į galvos sritį nuo ko A. S. nukrito ant žemės. Jam gulinčiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš kojos vieną kartą spyrė į veidą, po to priėjęs R. N. taip pat iš kojos vieną kartą spyrė į veidą. Tokiu būdu R. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo padarė A. S. poodines kraujosruvas pakaušio, dešinės pusės skruosto - žando srityse, kraujo išlajas lūpose, viršutinių dantų dantenose, išmušė viršuje dešinėje I dantį, kairėje viršuje nuskėlė du pirmus dantis, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką nurodytą kaltinamajame akte ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje jis sumušė nukentėjusįjį A. S., dėl ko labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, susitarė su juo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir terminų ir su šiuo asmeniu susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be to, jo kaltė pilnai įrodyta nukentėjusiojo A. S. (A. S.) parodymais, teismo med. specialisto išvada bei kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. S. (A. S.) parodė, kad 2011-01-15 apie 01.00 val. naktiniame klube „Kiwi“ pirmame aukšte vyrų tualete buvo su draugu R. G.. Jie tualete buvo dviese ir į tualetą užėjo trys nepažįstami vaikinai. Vienas iš jų, tai kaltinamasis R. N. pradėjo prie jo kabinėtis ir iš kumščio jam trenkė į veidą 1 kartą. Po smūgio jis kaltinamajam trenkė atgal į veidą. Po to pajuto smūgį į galvą iš nugaros, kas trenkė nematė. Nuo to smūgio jis nukrito ant žemės. Nukritus ant žemės pajuto iš kojos vieną smūgį į veidą. Kas jam spyrė į veidą nematė. Po to smūgio jis prarado sąmonę kadangi daugiau nieko neprisimena. Atsipeikėjęs pamatė šalia stovintį apsaugos darbuotoją, kuris padėjo jam atsikelti. A. S. parodė, kad dėl įvykio metu patirto sužalojimo jam yra padaryta materialinė žala 6573,00 litai. Į šią sumą įskaičiuotos gydymo išlaidos dėl dantų sutvarkymo. Šiuo metu jis su kaltinamuoju susitaikė, nes jis jo atsiprašė bei susitarė dėl 6000 Lt. jam padarytos žalos atlyginimo, o nuo likusios ieškinio dalies jis atsisako. (b.1. 14-16, 18-19).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. G. parodė, kad 2011-01-15 apie 01.00 val. naktiniame klube „Kiwi“, adresu J. Janonio g. 27, Klaipėda jis su draugu A. S. nuėjo į vyrų tualetą, kur kaltinamasis R. N. žodžiais ėmė kabinėtis prie Artūro, po to trenkė Artūrui į veidą vieną kartą, o Artūras kaltinamajam trenkė atgal. Po to vienas iš kaltinamojo draugų kumščiu trenkė Artūrui į veidą ir šis nuo smūgio nukrito ant žemės, po to vaikinas jam iš kojos spyrė į veidą vieną kartą po to prie jų priėjo ir kaltinamasis, kuris taip pat Artūrui spyrė iš kojos į veidą vieną kartą. Po to į tualetą užėjo klubo apsaugos darbuotojai. Apsaugos darbuotojai pakėlė Artūrą nuo žemės ir nuvedė prie klubo išėjimo. Po to atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė kaltinamąjį, kuris pradėjo konfliktą. Jis su Artūru atvyko į policijos komisariatą iš kur Artūras buvo išvežtas į ligoninę. Analogiškai šis liudytojas parodė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.1. 46-48).

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytoju R. B. parodė, kad 2011-01-15 dirbant AP „Puma 18“ kartu su pareigūnu A. A., apie 01,13 val. iš Klaipėdos AVPK budinčio buvo gautas pranešimas, kad J. Janonio g. 27, Klaipėdoje naktiniame klube „Kiwi“ yra sumuštas žmogus. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko nukentėjusysis A. S., kuris paaiškino, kad naktinio klubo tualete jį iš chuliganiškų paskatų sumušė jo nurodytas nepažįstamas pilietis, kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. 1PK kur buvo nustatyta, kad tai R. N.. Nukentėjusįjį A. S. iš Klaipėdos m. 1PK GMP išvežė į miesto ligoninę. Analogiškai šis liudytojas parodė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.1. 53-55).

Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė A. T., Tomas Stasiūnas ir A. V. (b.1. 57-58, 59-60, 61-62).

Atlikus akistatą tarp liudytojo A. S. ir įtariamojo R. N., A. S. patvirtino savo parodymus (b.1. 24-26).

Atlikus akistatą tarp liudytojo R. G. ir įtariamojo R. N., R. G. patvirtino savo parodymus (b.1. 49-51).

Teismo medicinos specialisto išvadose gautose 2011-01-17 ir 2011-05-10 Nr. G 77/11 (03), nurodyta, kad nukentėjusiajam A. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.1. 28, 44-45).

Šių teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma sąlygoja išvadą, kad kaltinamasis R. N., viešoje vietoje, naktiniame bare, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, suduodamas smūgius nukentėjusiajam, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam viešoje vietoje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 1 d.

Teisiamojo posėdžio metu, užbaigus įrodymų tyrimą šioje byloje, kaltinamasis R. N. ir nukentėjusysis A. S. (A. S.) susitaikė ir šiuo pagrindu LR BK 38 str. tvarka prašo atleisti kaltinamąjį R. N. nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką ir šią baudžiamąją bylą nutraukti.

Kadangi kaltinamasis R. N. padaręs nusikalstamą veiką kaltu prisipažino ir su nukentėjusiu nuo jo padarytų nusikalstamų veiksmų susitaikė bei susitarė su juo dėl pareikštos turtinės žalos atlyginimo, todėl esant pagrindams manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, anksčiau nebuvo padaręs nusikalstamų veikų, darytina išvada, kad yra nustatyti visi būtini pagrindai, numatyti LR BK 38 str. 1 ir 2 d., kad atleisti šį kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir šią baudžiamąją bylą nutraukti.

Šiuo pagrindu, darytina išvada, kad R. N., kaltinamas pagal LR BK 284 str.1 d., gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ši baudžiamoji byla gali būti nutraukta.

Nukentėjusysis A. S. (A. S.) ir kaltinamasis R. N. prašė priimti ir patvirtinti 2012-05-03 jų rašytinį susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo 6000 Lt. sumai atlyginti per 6 (šešis mėnesius). Nukentėjusysis atsisakė ieškinio dalies dėl 573 Lt. turtinės ir 5000 Lt. neturtinės žalos atlyginimo, todėl šiuo pagrindu civilinės žalos atlyginimo procesą, pagal A. S. (A. S.) pareikštą šioje byloje civilinį ieškinį R. N., būtina nutraukti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. N., kaltinamą pagal LR BK 284 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kadangi jis susitaikė su nukentėjusiu asmeniu ir šiuo pagrindu baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67, 71 str. atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės R. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- 5 MGL (650 Lt.) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priimti ir patvirtinti nukentėjusiojo A. S. (A. S.) ir kaltinamojo R. N. 2012-05-03 rašytinį susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo 6000 Lt. sumai atlyginti per 6 (šešis mėnesius), šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir šiuo pagrindu civilinės žalos atlyginimo procesą, pagal A. S. (A. S.) pareikštą šioje byloje civilinį ieškinį R. N., nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, per šį apylinkės teismą.