Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Molėtų r. Sav., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J., 2015-10-10, 23.30 val. Ramunių g. 15, Vilniuje, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais kitų piliečių akivaizdoje viešoje vietoje, keikė policijos pareigūną, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir sulaikymo metu aktyviai pasipriešino policijos pareigūnams, mosikavo rankomis, spardėsi kojomis, stangrino rankas, stumdėsi.

Iš Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. T. ir A. N. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-10-10 apie 23.30 pagal pranešimą nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pareigūnus pasitiko D. Š., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas ir paaiškino, kad jos draugą sumušė sugerovai. Bute pareigūnai pastebėjo, kad jame buvę asmenys yra neblaivūs, vienas asmuo kaip vėliau paaiškėjo S. J. g. 1964, yra sužalotas (buvo sumuštas veidas, prakirsta lupa, matėsi kraujosruvos ant veido, suplėšyti rūbai) bei nurodė, kad jį sužalojo V. L., g. 1982. Sužalotas S. J. nuo med. pagalbos atsisakė, elgėsi agresyviai, viešoje vietoje nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje, įžeidinėjo pareigūną A. T. asmeniškai. Į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti teisės pažeidimą nereagavo. Sulaikomas pasipriešino pasyviais veiksmais – stangrino rankas, laikėsi už turėklų ir aktyviais veiksmais mosikavo rankomis, stumdėsi, o jį sulaikius ir paguldžius ant žemės spardėsi kojomis. Sulaikyti V. L. ir S. J. 2015-10-11 apie 00.00 val. tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus m. 2 PK. S. J. atžvilgiu sulaikant bei pristatant panaudotos spec. priemonės antrankiai (b. l. 3).

Alkotesterio kvito duomenimis S. J. 2015-10-11, 03.33 val. nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad S. J. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų bei kitų piliečių akivaizdoje, keikdamasis necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūną A. T., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir sulaikomas fiziškai pasipriešino. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys policijos pareigūnų A. T. ir A. N. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvito duomenys.

S. J. veika dėl chuliganiškų veiksmų keikiantis necenzūriniais žodžiais atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nurodytą pažeidimą. S. J. veika dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams atitinka Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 str. 1 d. nurodytą pažeidimą, o veika dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo ir įžeidimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nurodytą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Be to, dėl pažeidimo 174 str. padarymo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas S. J. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, įvyko sąlygojo stresas dėl patirto smurto ir neteisėtas kito asmens (V. L.) elgesys. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas S. J. už pažeidimus skiria sankcijose numatytas baudas, atitinkančias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str. nuostatas.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 9, 11), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso :

- 174 str. skirti 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 1 d. skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 2 d. skirti 120 (vieno šimto dešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus S. J. skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą