Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės,

trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei J. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. U. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl administracinių aktų panaikinimo, tretieji suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie aplinkos ministerijos, Jonavos rajono savivaldybė administracija, V. G., A. P..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjas A. U. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Nekilnojamojo turto kadastro departamento Kauno skyriaus 2022 m. vasario 23 d. įrašą apie atnaujintus garažo pastato 3G1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini), duomenis (toliau – ir Ginčijamas aktas), bei 2022 m. rugpjūčio 12 d. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą Nr. CSPR-228 (toliau – ir Centrinio registratoriaus sprendimas).

Pareiškėjas skunde nurodė ir jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. U. gyvena (duomenys neskelbtini), jam priklauso dalis namo bei žemės, kuriame yra niekam nepriklausantis garažas. 2021 metų pabaigoje kreipsi į VĮ Registrų centrą, norėdamas sužinoti, kaip užregistruoti garažą, tačiau pradėjus ruošti dokumentus sužinojo, kad kaimynė V. G. jau užregistravo garažą savo vardu, t. y. 2019 m. rugsėjo 11 d. pirkimo – pardavimo sutartimi, notarinio reg. Nr. GP-5819, įsigijo 21,39 kv. m ploto garažą, buvusį adresu: (duomenys neskelbtini). V. G. pateikė kadastro tvarkytojui 2022 m. vasario 18 d. prašymą, kad į Nekilnojamojo turto kadastrą būtų įrašyti pakeisti įsigyto garažo kadastro duomenys. Kartu su 2022 m. vasario 18 d. prašymu kadastro tvarkytojui buvo pateiktas 2022 m. vasario 10 d. rašytinis prašymas, kad garažo pastatas iš Nekilnojamojo turto registro, reg. įrašo Nr. 220/24315, būtų perkeltas į žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registrą. Kadastro tvarkytojas, išnagrinėjęs 2022 m. vasario 18 d. prašymą ir kartu su juo pateiktus dokumentus, priėmė Ginčijamą aktą, kuriuo įrašė pakeistus garažo kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą pagal 2022 m. sausio 8 d. parengtą kadastro duomenų bylą.

2022 m. birželio 20 d. pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydamas pateikti sprendimo, kuriuo atnaujinti kadastro duomenys ir garažo pastato, buvusio (duomenys neskelbtini), buvimo vieta perkelta į (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 2022 m. birželio 29 d. buvo gautas atsakymas, kuriame nurodoma, kad Nekilnojamojo turto registre garažo pastato 3G1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 23 d. kadastro duomenys įregistruoti 2022 m. sausio 8 d. nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu. Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas įregistruoti garažo pastato 2022 m. sausio 8 d. matininko atnaujintus kadastro duomenis įformintas 2022 m. vasario 23 d. įrašant duomenis į Nekilnojamojo turto registro duomenų bazę (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalis), o jo priėmimo data yra laikoma kadastro duomenų įrašymo data. Dėl šios registracijos pareiškėjas su skundu kreipėsi į VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, prašydamas panaikinti Nekilnojamojo turto registro 2022 m. vasario 23 d. įrašą apie atnaujintus garažo pastato 3G1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), duomenis. Skundas buvo argumentuojamas tuo, kad Nekilnojamojo turto registre garažo pastato 3G1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 8 d. kadastro duomenys 2022 m. vasario 23 d. įregistruoti 2022 m. sausio 8 d. nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu, yra nepagrįsti. Garažo pastato, buvusio (duomenys neskelbtini), inventoriniai duomenys, gauti iš archyvo, neatitinka šiuo metu garažo, esančio (duomenys neskelbtini), duomenų. Iš archyvo duomenų matyti, kad šie garažai buvo skirtingose gatvėse – (duomenys neskelbtini) (dabartinė (duomenys neskelbtini)) bei (duomenys neskelbtini) (dabartinė (duomenys neskelbtini)). Garažas, kuris buvo (duomenys neskelbtini), statytas 1983 m., jo ilgis 6,42 m, plotis 4,16 m, plotas 26,71 kv. m, aukštis 2,60 m, tūris 69 kub. m. Garažas, kuris yra (duomenys neskelbtini), statytas 1992 m., jo ilgis 6,26 m, plotis 4,02 m, plotas 25,17 kv. m, aukštis 2,20 m, tūris 55 kub. m. Iš to matyti, kad tai yra skirtingi pastatai ir jų negalima sutapatinti. Be to, skirtingos ir gatvės, buvusios iki jų pavadinimų keitimo, tačiau 2022 m. rugpjūčio 12 d. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija sprendimu Nr. CSPR-228 skundą atmetė.

Pažymėjo, kad garažas, esantis (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre bei nebuvo įregistruotos nuosavybės teisės į jį. V. G. nėra įgijus nuosavybės teisės į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl VĮ Registrų centras negalėjo priimti jos prašymo daryti pakeitimus registre, prieš tai negavęs patvirtinimo, kad ji yra nekilnojamojo turto savininkė.

Atsakovas VĮ Registrų centras atsiliepimu į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė paaiškino, kad vadovaujantis pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), archyvine Nekilnojamojo turto kadastro byla ir skaitmeniniame dokumentų kopijų archyve saugomais dokumentais, 1997 m. kovo 6 d. buvo atlikti pastato – garažo, plane pažymėto 2G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, kurių metu nebuvo nustatomos šio pastato centro taško koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje. Vadovaujantis 1997 m. kovo 6 d. kadastriniais matavimais, šis pastatas, pastatytas 1983 metais, jo bendrasis plotas 21,39 kv. m (užstatytas plotas 26,71 kv. m), garažo kraštinės ilgis 6,42 m, plotis 4,16 m, garažas yra 31 kvartalo 12 sklype. Garažas nuo 1993 m. rugpjūčio 12 d. iki 2019 m. rugsėjo 12 d. Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisėmis buvo įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. 20/24315. Pagal 1997 m. kovo 6 d. kadastrinių matavimų metu parengtą planą garažo siena ribojosi su 31 kvartalo 3 sklypu, kurio adresas: (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)).

Vadovaujantis pastatų (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), archyvine Nekilnojamojo turto kadastro byla ir skaitmeniniame dokumentų kopijų archyve saugomais dokumentais 1999 m. kovo 22 d. buvo atlikti pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 3G1p kadastriniai matavimai, kurių metu nebuvo nustatomos šio pastato centro taško koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje. Vadovaujantis 1999 m. kovo 22 d. kadastriniais matavimais, šis pastatas pastatytas 1992 metais, jo užstatytas plotas 25,17 kv. m, garažo kraštinės ilgis 6,26 m, plotis 4,02 m, garažas yra 31 kvartalo 3 sklype. Pažymėta, kad šis garažas niekuomet nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre bei nebuvo įregistruotos nuosavybės teisės į jį. Registrų centras neturi duomenų, kad kažkoks asmuo būtų įgijęs nuosavybės teises į neįregistruotą garažą. Vadovaujantis 1999 m. kovo 22 d. kadastrinių matavimų duomenimis neįregistruotas garažas ribojasi viena siena su ūkiniu pastatu, plane pažymėtu 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjui ir V. G..

Pažymėjo, kad V. G. 2019 m. rugsėjo 11d. pirkimo–pardavimo sutartimi, notarinio reg. Nr. GP-5819, įsigijo 21,39 kv. m ploto garažą, tuo metu buvusį adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant 2022 m. sausio 8 d. kadastrinius matavimus buvo nustatytos šio garažo centro taško koordinatės, pagal kurias garažas yra žemės sklype (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2022 m. sausio 8 d. garažo kadastro duomenų byla, šis pastatas pastatytas 1983 metais, jo bendrasis plotas 21,39 kv. m (užstatytas plotas 27 kv. m), pakeistas šio statinio žymėjimas plane iš 2G1p į 3G1p. Taigi, 2022 m. sausio 8 d. kadastro duomenų byla patvirtina, kad iki Ginčijamo akto priėmimo dubliavosi garažo, esančio (duomenys neskelbtini) ir neįregistruoto garažo, esančio (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys ir realiai neįregistruoto garažo (duomenys neskelbtini) vietoje yra garažas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teiginiai, jog garažas (duomenys neskelbtini) ir neįregistruotas garažas (duomenys neskelbtini) yra skirtingi pastatai dėl to, kad šiek tiek skiriasi jų archyviniai inventoriniai duomenys nustatyti 1997 metais ir 1999 metais (plotis, kraštinių ilgis ir pan.) yra atmestini, kaip nepagrįsti, nes tik atlikus 2022 m. sausio 8 d. garažo (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus buvo nustatyta tiksli šio pastato buvimo vieta. Nors pareiškėjas įrodinėja, kad garažas (duomenys neskelbtini) ir neįregistruotas garažas (duomenys neskelbtini) yra skirtingi pastatai, tačiau teismui nepateikė nei vieno rašytinio įrodymo patvirtinančio, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir nesuformuotame žemės sklype, esančiame prie daugiabučio pastato (duomenys neskelbtini), būtų du garažai, o ne vienas.

Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėjas nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, jog jis yra garažo (duomenys neskelbtini) ar neįregistruoto garažo (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl, pareiškėjas, nebūdamas šių pastatų savininku neturi teisės kreiptis į kadastro tvarkytoją dėl garažo (duomenys neskelbtini) ar neįregistruoto garažo (duomenys neskelbtini) duomenų keitimo Nekilnojamojo turto kadastre.

Trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovė prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Patvirtino, kad garažo savininkė V. G. 2023 m. liepos 21 d. su A. P. sudarė preliminarią sutartį dėl garažo pardavimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Į bylą pateikta pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), archyvinė Nekilnojamojo turto kadastro byla patvirtina, kad 1997 m. kovo 6 d. buvo atlikti pastato – garažo, plane pažymėto 2G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, kurių metu nebuvo nustatomos šio pastato centro taško koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje. Vadovaujantis 1997 m. kovo 6 d. kadastriniais matavimais, garažas pastatytas 1983 metais, jo bendrasis plotas 21,39 kv. m (užstatytas plotas 26,71 kv. m), garažo kraštinės ilgis 6,42 m, plotis 4,16 m, nurodyta, kad garažas yra 31 kvartalo 12 sklype. Garažas nuo 1993 m. rugpjūčio 12 d. iki 2019 m. rugsėjo 12 d. Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisėmis buvo įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal 1997 m. kovo 6 d. kadastrinių matavimų metu parengtą planą, garažo siena ribojosi su 31 kvartalo 3 sklypu, kurio adresas: (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)).

Į bylą pateikta pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), archyvinė Nekilnojamojo turto kadastro byla patvirtina, kad 1999 m. kovo 22 d. buvo atlikti pastato – garažo, plane pažymėto 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, kurių metu nebuvo nustatomos šio pastato centro taško koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje. Vadovaujantis 1999 m. kovo 22 d. kadastriniais matavimais, šis garažas pastatytas 1992 metais, užstatytas plotas 25,17 kv. m, garažo kraštinės ilgis 6,26 m, plotis 4,02 m. Nurodyta, kad garažas yra 31 kvartalo 3 sklype, ribojasi viena siena su ūkiniu pastatu, plane pažymėtu 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjui ir V. G.. Nuosavybės teisės į šį garažą Nekilnojamojo turto registre niekada nebuvo įregistruotos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2019 m. rugsėjo 11 d. pirkimo–pardavimo sutartimi, notarinio reg. Nr. GP-5819, V. G. įsigijo 21,39 kv. m ploto garažą, buvusį adresu (duomenys neskelbtini) (statybos pabaiga 1983 m., tūris 69 kub. m., kadastro duomenys fiksuoti 1997 m. kovo 6 d.). 1997 m. kovo 6 d. kadastro duomenys patvirtina, kad garažo užstatytas plotas 26,71 kv. m, kraštinės ilgis 6,42 m, plotis 4,16 m, garažas randasi 32 kvartalo 12 sklype, siena ribojasi su 31 kvartalo 3 sklypu, kurio adresas: (duomenys neskelbtini). Garažas nuo 1993 m. rugpjūčio 12 d. iki 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosavybės teisėmis buvo įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu.

V. G. pateikė kadastro tvarkytojui 2022 m. vasario 18 d. prašymą, kad į Nekilnojamojo turto kadastrą būtų įrašyti pakeisti įsigyto garažo kadastro duomenys. Kartu su 2022 m. vasario 18 d. prašymu kadastro tvarkytojui buvo pateiktas 2022 m. vasario 10 d. rašytinis prašymas, kad garažo pastatas iš Nekilnojamojo turto registro, reg. įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), būtų perkeltas į žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registrą. Kadastro tvarkytojas, išnagrinėjęs 2022 m. vasario 18 d. prašymą ir kartu su juo pateiktus dokumentus (2022 m. sausio 8 d. Registrų centro matininkės parengtą kadastro duomenų bylą), priėmė Ginčijamą aktą, įformintą pakeistų kadastro duomenų įrašymu į Nekilnojamojo turto kadastrą, kuriuo įrašė pakeistus garažo kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą pagal 2022 m. sausio 8 d. parengtą kadastro duomenų bylą, t. y. pakeitė garažo buvimo vietą iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), pakeitė šio statinio žymėjimą plane iš 2G1p į 3G1p ir kt.

Dėl pakeistų garažo kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą pagal 2022 m. sausio 8 d. parengtą kadastro duomenų bylą pareiškėjas su skundu kreipėsi į VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, prašydamas panaikinti Nekilnojamojo turto registro 2022 m. vasario 23 d. įrašą apie atnaujintus garažo pastato 3G1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), duomenis. Skundas buvo argumentuojamas tuo, kad Nekilnojamojo turto registre garažo pastato 3G1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 8 d. kadastro duomenys 2022 m. vasario 23 d. įregistruoti 2022 m. sausio 8 d. nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu, yra nepagrįsti. Garažo pastato, buvusio (duomenys neskelbtini), inventoriniai duomenys, gauti iš archyvo, neatitinka šiuo metu garažo, esančio (duomenys neskelbtini), duomenų. Iš archyvo duomenų matyti, kad šie garažai buvo skirtingose gatvėse – (duomenys neskelbtini) (dabartinė (duomenys neskelbtini)) bei (duomenys neskelbtini) (dabartinė (duomenys neskelbtini)). Garažas, kuris buvo (duomenys neskelbtini), statytas 1983 m., jo ilgis 6,42 m, plotis 4,16 m, plotas 26,71 kv. m, aukštis 2,60 m, tūris 69 kub. m. Garažas, kuris yra (duomenys neskelbtini), statytas 1992 m., jo ilgis 6,26 m, plotis 4,02 m, plotas 25,17 kv. m, aukštis 2,20 m, tūris 55 kub. m. Iš to matyti, kad tai yra skirtingi pastatai ir jų negalima sutapatinti. Be to, skirtingos ir gatvės, buvusios iki jų pavadinimų keitimo, tačiau 2022 m. rugpjūčio 12 d. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija sprendimu Nr. CSPR-228 skundą atmetė.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Nekilnojamojo turto kadastro departamento Kauno skyriaus 2022 m. vasario 23 d. įrašo apie atnaujintus garažo pastato 3G1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), duomenis ir valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2022 m. rugpjūčio 12 d. sprendimo Nr. CSPR-228 teisėtumo ir pagrįstumo.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir Kadastro įstatymas) 12 straipsnyje (akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. sausio 1 d.) nustatyti Nekilnojamojo turto kadastro duomenų keitimo teisiniai pagrindai. Kai prašoma nekilnojamojo turto kadastre pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų, Kadastro tvarkytojas šiuos duomenis pakeičia pagal nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą Kadastro nuostatų nustatyta tvarka (Kadastro įstatymo 12 straipsnio 3 dalis). Asmens prašymas dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą, jei prašymo nagrinėjimo metu nenustatomos aplinkybės, nurodytos Kadastro įstatymo 14 straipsnyje, yra teisinis pagrindas duomenų keitimui Nekilnojamojo turto kadastre.

Pagal Kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalį, Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Byloje nustatyta, kad V. G. įsigyto garažo kadastro duomenys yra įregistruoti 2019 m. rugsėjo 11 d. pirkimo–pardavimo sutarties ir 2022 m. sausio 8 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu. Šių administracinių aktų pareiškėjas neginčija ir byloje nėra duomenų, jog jie būtų buvę nuginčyti įstatymuose nustatyta tvarka. Į bylą nepateikta jokių duomenų, kad 2022 m. vasario 18 d. nagrinėjant V. G. prašymą ir kartu su juo pateiktus dokumentus buvo nors viena aplinkybė, nurodyta Kadastro įstatymo 14 straipsnyje, kuri suteiktų Kadastro tvarkytojui teisę atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti.

Kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad Kadastre įrašyti duomenys yra netikslūs, neteisingi ar neišsamūs, gali pareikalauti, kad Kadastro tvarkytojas neatlygintinai ištaisytų netikslius ar neteisingus duomenis, o neišsamius papildytų. Tačiau byloje nėra jokių duomenų ir pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, jog Nekilnojamojo turto kadastre nurodyti garažo duomenys būtų netikslūs, neteisingi (neatitiktų pirminių dokumentų) ar neišsamūs. Teismas nevertina į bylą pateiktos 2022 m. rugsėjo 6 d. atliktos garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylos, nes pareiškėjas, nebūdamas šio nekilnojamojo daikto savininkas neturi teisės inicijuoti tokio nekilnojamojo daikto kadastrinius matavimus (Kadastro įstatymo 11 straipsnio 6 dalies 2 punktas).

Teisėjų kolegija pritaria atsakovo pozicijai, kad 2022 m. sausio 8 d. atlikus V. G. įsigyto garažo kadastrinius duomenis buvo nustatytos tikslios šio garažo centro taškų koordinatės, pagal kurias garažas yra žemės sklype (duomenys neskelbtini), o ne teisės aktų nustatyta tvarka nesuformuotame ir Nekilnojamojo turto registre neįregistruotame žemės sklype (duomenys neskelbtini). Taigi, 2022 m. sausio 8 d. kadastro duomenų byla patvirtina, kad iki Ginčijamo akto priėmimo dubliavosi garažo, esančio (duomenys neskelbtini) ir neįregistruoto garažo, esančio (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys ir realiai neįregistruoto garažo (duomenys neskelbtini) vietoje yra garažas (duomenys neskelbtini). Be to, pareiškėjas teismo posėdžio neįrodinėjo ir nekėlė ginčo dėl to, kad garažas (duomenys neskelbtini) ir neįregistruotas garažas (duomenys neskelbtini) yra skirtingi statiniai. Tokiu būdu į Nekilnojamojo turto kadastrą ir registrą įrašyti garažo duomenys visiškai atitinka dokumentus, kurių pagrindu tie duomenys yra įrašyti, t. y. 2019 m. rugsėjo 11 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio reg. Nr. GP-5819 ir 2022 m. sausio 8 d. garažo kadastro duomenų bylą, nes iš 2022 m. sausio 8 d. garažo kadastro duomenų bylos duomenų nustatyta, kad garažo, esančio (duomenys neskelbtini), plotas 21,39 kv. m, statybos pabaiga 1983 m., tūris 69 kub. m., garažo užstatytas plotas 27,0 kv. m, kraštinės ilgis 6,42 m, plotis 4,16 m. Liudytojo T.U. parodymai priešingos išvados nesuponuoja.

Savo suinteresuotumą Ginčijamo akto ir Centrinio registratoriaus sprendimo panaikinimu pareiškėjas sieja su tuo, kad, jo manymu, panaikinus Ginčijamą aktą ir Centrinio registratoriaus sprendimą pareiškėjas galėtų įsigyti nuosavybėn dalį garažo, kurį nuosavybės teise valdo V. G.. Tokį norą pareiškėjas sieja su tuo, jog iki 2019 m. rugsėjo 11 d. pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiškėjas ir V. G. garažu naudojosi bendrai (garažo vidus buvo atitvertas sienele).

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2611-527/2023 pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui A. U. dėl nuosavybės teisės pažeidimo ir reikalavimo atkurti iki teisės pažeidimo buvusią padėtį. Ieškovė pateiktu ieškiniu reikalauja: 1) įpareigoti atsakovą per 60 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis perstatyti ieškovės pastate ­ garaže 3 G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią patalpą, kuri nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, plane Pirmas aukštas, pažymėta indeksu 1­1, ir atsakovo 1/3 dalies patalpos, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), skiriančią bendrą sieną taip, kad ieškovės pastate 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios patalpos, pažymėtos indeksu 1­1, matmenys ir bendras plotas būtų atstatyti pagal valstybės įmonės Registrų centro 2022 m. sausio 8 d. patikslintus (daikto registravimas) kadastro duomenis; 2) atsakovui per nustatytą 60 kalendorinių dienų terminą neįvykdžius įpareigojimo perstatyti ieškovės pastate 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią patalpą, kuri nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, plane Pirmas aukštas, pažymėta indeksu 1­1, ir atsakovo 1/3 dalies patalpos, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), skiriančią bendrą sieną, ieškovė turi teisę reikalingus perstatymo darbus atlikti atsakovo sąskaita, o iš atsakovo tokių darbų atlikimui reikalinga pinigų suma pagal ieškovės pateiktus duomenis išieškoma avansu.

Vien tik ta aplinkybė, kad iki 2019 m. rugsėjo 11 d. pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiškėjas ir V. G. garažu naudojosi bendrai (garažo vidus buvo atitvertas sienele), teisėjų kolegijos vertinimu, patvirtina Centrinio registratoriaus sprendime pagrįstą išvadą, jog pareiškėjas nebūdamas minimo garažo savininku neturi teisės kreiptis į kadastro tvarkytoją dėl V. G. priklausančio garažo kadastro duomenų keitimo Nekilnojamojo turto kadastre. Centrinis registratorius pasirėmė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika 2020 m. gegužės 20 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. eA-299-502/2020. Paminėtoje byloje teismas yra konstatavęs, kad asmuo nebūdamas teisėtas turto valdytojas, neturi kadastro duomenų įrašymo ir/ar pakeitimo (panaikinimo) iniciatyvos teisės.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina.

Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjama byla pagal faktines aplinkybes ir taikytiną teisinį reguliavimą kadastro duomenų įrašymo ir/ar pakeitimo (panaikinimo) iniciatyvos teisės srityje yra iš esmės visiškai analogiška Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išnagrinėtai bylai Nr. eA-299-502/2020, todėl nėra teisinio ir faktinio pagrindo nukrypti nuo joje suformuotos praktikos.

Teismas, vadovaudamasis Kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 13 straipsnio 4 dalies 1 punkto nuostatomis, pažymi, kad, atsakovui priimant sprendimą tenkinti asmens (V. G.) prašymą, šis sprendimas pagrįstai yra įformintas įrašo padarymu Nekilnojamojo turto registre. Ginčijamu aktu ir Centrinio registratoriaus sprendimu išsamiai ir laiku atsakyta į pareiškėjo keltus klausimus, juose neabejotinai atsispindi faktinis ir teisinis Ginčijamo akto bei Centrinio registratoriaus sprendimo priėmimo pagrindas bei motyvacija. Šie aktai atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 ir 10 straipsnių reikalavimus, dėl ko tenkinti pareiškėjo skundą ir naikinti Ginčijamą aktą bei Centrinio registratoriaus sprendimą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnyje apibrėžtais atvejais nėra jokio pagrindo.

Pareiškėjas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas, nes tik ta proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą, tarp jų – atstovavimo išlaidas (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 4 dalimi, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo A. U. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.