Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2021-02-22 · Civilinė byla Nr. e2-509-377/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-02-22
Bylos Nr.
e2-509-377/2021
Teisminio proceso Nr.
2-46-3-00059-2021-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gražina Gudžiūnienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Mano B. V.”
Atsakovas
A. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-509-377/2021Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00059-2021-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. vasario 22 d.Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano B. V.” (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovui A. A. (toliau – atsakovas) dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 140, 67 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 77,64 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 2,64 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininku pagal 2017 m. lapkričio 20 d. nuomos sutartį Nr. 25-4, jam priklausančius mokesčius bei kitas rinkliavas už namo bendrosios dalinės nuosavybes teise priklausiančių objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. nemokėjo, todėl ieškovei liko skolingas už suteiktas paslaugas 140,67 Eur.

CK 4.82 straipsnio 3 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo nuosavybės daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Tokiu atveju atsakovas, būdamas namo, kuriame yra butas, bendrų patalpų ir įrenginių savininkas, privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovui, neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 140,67 Eur įsiskolinimą už butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2021 m. sausio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, 60 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, 2,64 Eur išlaidos, patirtos dėl naudojimosi viešo registro duomenimis, iš viso 77,64 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., gim. (duomenys neskelbtini) 140,67 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 67 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 140,67 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. sausio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 77,64 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano B. V.“, juridinio asmens kodas 177000697, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė