Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Autortipas“(toliau – UAB „Autotripas“) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „European Coach Service“(toliau –UAB „European Coach Service“) 13 858,27 Eur skolos, 157,67 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. gruodžio 15 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vežimo paslaugų sutartis Nr. BA17-61 dėl autobusų nuomos ir keleivių vežimo paslaugų 2017 metų sezono metu. 2018 m. vasario mėn. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vežimo paslaugų sutartis Nr. BA18-02 dėl autobusų nuomos ir keleivių vežimo paslaugų. Pasirašius ir pradėjus vykdyti sutartį Nr. BA18-02, atsakovė vis dar buvo skolinga 15 006,37 Eur sumą pagal 2017 m. sutartį Nr. Nr. BA17-61. Ieškovė atsakovei išrašė sąskaitų 100 992,98 Eur sumai. Laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. atsakovė sumokėjo ieškovei 102 141,08 Eur sumą, iš kurios 15 006,37 Eur buvo panaudoti skolai pagal 2017 m. sutartį padengti, likusi 87 134,71 Eur suma buvo panaudota įsiskolinimui pagal 2018 m. sutartį padengti, todėl atsakovė už ieškovės suteiktas paslaugas liko skolinga 13 585,27 Eur. Be to, pagal sutartį, ieškovė prašė priteisti iš atsakovės ir delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos po 0,02 proc., t. y. 157,68 Eur.

3. Atsakovė UAB „European Coach Service“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4. Nurodė, kad tarp šalių nėra ginčo dėl to, jog buvo sudarytos pervežimo sutartys, tačiau ieškovė pateikė tik 2018 metų sutarties pagrindinę dalį, „pamiršdama“ pridėti likusias 2018 metų sutarties dalis, kurios kitaip leidžia traktuoti tarp šalių kilusius santykius. Atsakovės manymu, ieškovė elgėsi nesąžiningai ir vienašališkai atsisakė vykdyti 2018 metų sutartį bei vežti atsakovės suplanuotas turistines grupes už iš anksto sutartą kainą. Nurodė, kad 2018 metais vienas ieškovės autobusų patyrė autoįvykį, todėl buvo grąžintas į Lietuvą remontui, 2018 metais dar vienas ieškovės autobusas buvo grąžintas į Lietuvą ir neteikė 2018 sutartyje nurodytų paslaugų. Šalys sutartimi susitarė, jog jei dėl autobuso gedimo ieškovė negali pateikti vežimo paslaugoms kito autobuso, ji moka atsakovei po 600 Eur mokestį už kiekvieną atsakovės suplanuotą ir ieškovės nevežamą turistinę grupę. Nuo 2018 m. gegužės mėnesio atsakovė buvo suplanavusi vežti viso dvidešimt penkias grupes (dvidešimt dvi grupes vienu autobusu, tris grupes – kitu), tačiau ieškovė atsisakė vykdyti sutartį ir vežti atsakovės suplanuotas grupes, todėl privalo sumokėti atsakovei 15 000 Eur kompensaciją. Be to, sutartimi šalys susitarė, kad jei atsakovė nustato, kad autobusas nepateikiamas numatytam naudojimui ne dėl gedimo, ieškovė moka atsakovei 3 000 Eur baudą, už kiekvieną autobusą, todėl ieškovė privalo sumokėti atsakovei 6 000 Eur baudą už kiekvieną autobusą. Tokiu būdu, bendra ieškovės baudų/mokėjimų suma, kurią ieškovė privalo sumokėti atsakovei – 21 000 Eur. Atsakovė ieškovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą 13 200 Eur sumai už dvidešimt dvi ieškovės nenuvežtas grupes.

5. Atsakovė UAB „European Coach Service“ pateikė teismui priešieškinį, prašydama priteisti iš ieškovės 7800 Eur, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

6. Nurodė, kad sutartis buvo sudaryta tam, kad atsakovė jos pagalba galėtų viso sezono metu vežti turistines grupes. Sudarydamos sutartį šalys susitarė, kad keleiviams vežti Skandinavijos šalyse ieškovė skirs 3 konkrečius autobusus. Ieškovei sugrąžinus du konkrečius autobusus į Lietuvą, ieškovė nepateikė duomenų apie autobusus, kuriais galėtų pakeisti grąžintus autobusus. Sutartimi šalys susitarė, kad jei dėl autobuso gedimo ieškovė negali pateikti vežimo paslaugoms kito autobuso, ji moka atsakovei po 600 Eur mokestį už kiekvieną atsakovės suplanuotą ir ieškovės nevežamą kelionę. Kadangi ieškovė atsisakė vykdyti savo įsipareigojimus pagal sutartį, vežti atsakovės suplanuotas dvidešimt penkias grupes, privalėjo sumokėti atsakovei 15000 Eur. Be to, ieškovė sąmoningai atsisakiusi teikti vežimo paslaugas atsakovei privalo sumokėti atsakovei sutarties priede nurodyta baudą – 3000 Eur už kiekvieną autobusą, viso – 6000 Eur. Bendra ieškovės mokėtinų baudų/mokėjimų už du nepateiktus autobusus ir nevežtas grupes suma yra 21000 Eur (13200 Eur + 1800 Eur + 6000 Eur). Iš šios sumos buvo 13200 Eur buvo įskaityta į ieškovės ir atsakovės tarpusavio mokėjimų balansą priešpriešinio reikalavimų būdu. Likusi 7800 Eur baudos suma ieškovės atsakovei nėra sumokėta.