Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2016-11-25, apie 10.35 val., iš prekybos centro „E. M.“, Vilniuje, J. J. g. 1, paėmė šokoladą „Shogetten White“, 1,19 eurų vertės, ir praėjo pro kasas už paimtą prekę nesumokėjęs.

D. Š. teismo posėdyje savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Nurodė, kad protokole nurodytą dieną kažką pirko ir užsimanė skanėsto. Kadangi skanėstui neužteko pinigų, tai šokoladą pavogė. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi.

D. Š. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: UAB „Kilminė“ pareiškimas, prekybos centro „E. M.“ darbuotojos paaiškinimas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyta D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę bei kiekį, į tai, kad prekybos centrui padaryta žala, tačiau ji nėra labai didelė, į nustatytą D. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad D. Š. yra jauno amžiaus, šiuo metu mokosi, už kitos rūšies pažeidimus baustas administracine tvarka. Teismas, išanalizavęs visas byloje nustatytas aplinkybes, reikšmingas administracinės nuobaudos individualizavimui, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir D. Š. skirti švelnesnės rūšies nuobauda nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 37 str. iš D. Š. UAB „Kilminė“ naudai priteistina 1,19 eurų suma padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 37 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Priteisti iš D. Š. UAB “Kilminė” naudai 1,19 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.